2013=СМШ=Сходимость между школами -Эксперимент

Обсуждение соционических экспериментов

2013=СМШ=Сходимость между школами -Эксперимент

Сообщение Светлана_ » Ср май 22, 2013 4:24 pm

временный писал(а):Здравствуйте. Хочу задать вопрос по поводу результатов.

В профилях без коррекции на психологические маски (зеленых) написано: "Если ваши наработанные маски сильны, то "зеленый" профиль может давать и неправильный результат. Поэтому если ваш показатель величины психологических масок больше чем +1, смотрите сразу "розовые" профили (№8 и №9)".
Ранее указан объективный показатель величины психологических масок. Он чуть меньше 1, хотя написано: "Судя по значению этого показателя, у Вас имеются психологические маски (см. далее о них)".

Вопрос:
Какие профили все-таки смотреть: зеленые (без коррекции) или розовые (с коррекцией)?

Может, вообще смотреть профили в "№10 Исследование самих психологических масок"?
Тут есть "Профиль только по МАЛО ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ к маскам вопросам (он ближе к истинному типу)" и "Профиль только по ВЫСОКО ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ к маскам вопросам (демонстрируемый фиктивный профиль)".

Или вообще ориентироваться на "№12 Окончательно (наиболее важные для Вас соционические результаты)"?

Простите за глупые вопросы. :)

Если трудно разобраться, то просто смотрите профиль №12. Там всё уже учтено.

Если у вас показатель масок от 0.9 до 1, то есть очень близко к границе, то действительно у вас есть наработанные маски, хоть и не выше указанной границы. И правильно в комментариях вас отсылают рассмотреть маски. Маска -это не тим, а видимость тима. И эта информация может дать Вам пищу для размышления. Истинный Ваш ТИМ находится в профилях не чувствительных к маскам.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

2013=СМШ=Сходимость между школами -Эксперимент

Сообщение Helvetica » Вт авг 20, 2013 1:52 pm

Мысли по поводу увеличения количества информации о типированиях, и связанные с этим вопросы :add14

Строчки 62-65, и колонка D
В них размещается информация о заявленном тиме тестируемого.

Основной вопрос: стоит ли размещать больше одной версии от разных школ в колонках E, F, ну и в целом размещать там больше информации?

И если да, то как заполнять в следующих ситуациях:
1) Соционик дал больше одной версии тима
2) Соционик определил только N дихотомий, но не определил тим полностью
3) Тим определён далеко не самым известным социоником или просто мало практикующим
4) Указание версии деанонимизирует тестируемого
5) Отсутствует протокол или официальное подтверждение данной версии самим социоником
6) Тим определён, но он очень относительно может быть назван соционическим, поскольку
использовались методы: аур, рамок, биополей, чакр :D
7) Тим не соционический, а mbti-шный, или из родственной типологии.
8) Тестируемый участвовал в конкурсе "типирования по фото" или ещё каком-то, и имеет целую кучу версий от разных участников форума :Yahoo!:
9) Не известна фамилия соционика, а есть только его ник-нейм.
10) Сумма уверенности для всех версий должна быть равна 100%?
11) Какое максимальное количество версий желательно? 5? 10? 50?

Ну в общем, такие мысли о увеличении количества информации для статистики, в ущерб качеству (?)
Много-не мало, как-то так :add14

Я вот думаю, что если специально пройду 5-10 разных соционических тестов + поучаствую в конкурсах,то наберу не менее 30 источников (из них качественных не более 5), но стоит ли овчинка выделки?
Аватара пользователя
Helvetica
Супермодератор
Супермодератор
 
Сообщения: 8001
Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 6:08 pm
Медали: 8

2013=СМШ=Сходимость между школами -Эксперимент

Сообщение Светлана_ » Вт авг 20, 2013 2:39 pm

Helvetica писал(а):Мысли по поводу увеличения количества информации о типированиях, и связанные с этим вопросы :add14

Строчки 62-65, и колонка D
В них размещается информация о заявленном тиме тестируемого.

Основной вопрос: стоит ли размещать больше одной версии от разных школ в колонках E, F, ну и в целом размещать там больше информации?

И если да, то как заполнять в следующих ситуациях:

во -первых нужна база для крупных школ и социоников, много типирующих. Важно, чтобы Вы не были единственным оттипированным этим социоником.
1) Соционик дал больше одной версии тима
это все равно, что не дал версии.
2) Соционик определил только N дихотомий, но не определил тим полностью
укажите дихотомии
3) Тим определён далеко не самым известным социоником или просто мало практикующих
если мало практикующим, то это не нужно. Мала вероятность набора достаточной базы для этого соционика.
4) Указание версии деанонимизирует тестируемого
Вы это серьёзно. Много ли информации мы о вас узнаем, если вы скажете цвет своих волос или глаз. Насколько эта информация вас деанонимирует?
5) Отсутствует протокол или официальное подтверждение данной версии самим социоником
Этот пункт вообще не понимаю. Что тут страшного.
6) Тим определён, но он очень относительно может быть назван соционическим, поскольку
использовались методы: аур, рамок, биополей, чакр :D
Нет таких типов нам не надо. Это просто бессмысленно.
7) Тим не соционический, а mbti-шный, или из родственной типологии.
в Принципе можно, но только чтобы набралось достаточно людей с такими версиями
8) Тестируемый участвовал в конкурсе "типирования по фото" или ещё каком-то, и имеет целую кучу версий от разных участников форума :Yahoo!:
Нам нужен объем. Сравниваем конкретных социоников ( многопрактикующих) и школ (много типирующих) и/или готовые тесты ( популярные в интернете). Например тест Гуленко, Тест "Цвет ассоциотивный" и т.д. Нужна массовость и хоть какая-то известность.


9) Не известна фамилия соционика, а есть только его ник-нейм.
10) Сумма уверенности для всех версий должна быть равна 100%?
нет . Может быть не равна 100. Это ведь ваше ощущение? А его точно не посчитаешь. К тому же разные версии имеют перекрытие.
11) Какое максимальное количество версий желательно? 5? 10? 50?
Три-пять достаточно. Если у вас слишком много версий. То отбирайте по известности соционика/школы/теста/.

Ну в общем, такие мысли о увеличении количества информации для статистики, в ущерб качеству (?)
Много-не мало, как-то так :add14
Я вот думаю, что если специально пройду 5-10 разных соционических тестов + поучаствую в конкурсах,то наберу не менее 30 источников (из них качественных не более 5), но стоит ли овчинка выделки?

На этот вопрос не знаю как ответить. Для нашего проекта СМШ это бессмысленно. Достаточно 3-5 самых известных\школ\социоников\тестов. А для лично для Вас только ради интереса. Это ведь ваше личное дело. Тратить время на все это. Мне бы хватило 3-х. А Вам не знаю. Может быть Вам интересен сам процесс.
Аватара пользователя
Светлана_
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 1995
Зарегистрирован: Пт июн 29, 2007 9:49 am
Откуда: Россия
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Робеспьер
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Темперамент: Сангвиник

Пред.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Эксперименты

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]