Parf,
не нужно считать хамством элементарные вопросы мои и Тейла, принятые в нормальной науке.
TailWind писал(а):А зачем?
Предмет исследования?
Метод исследования?
Что конкретно ты хочешь фальсифицировать?
Критерий?
Это просто игра?
А ну да, я так и знал
Я кстати не против соционических игр.
В них один соционик, уверовав в свой ТИМ, невольно отыгрывает стереотипы в своих текстах, а другие соционики с вероятностью 10-15% угадывают задуманные ТИМы.
Не будь этого условия, процент угадывания резко бы упал.
И возможно тогда бы Парф задумался почему его математическая "наука" постоянно показывала сходимость выше случайной.
Есть еще путь приблизить твои исследования к науке, для начала ответь например на вопросы Тейла.
И найди наконец рассказы людей далеких от соционики, протипируй их тексты в конкурсе, и только потом, анонимно, не раскрывая авторства протипируйте их странички в Контакте или на Фейсбуке. И посчитайте самосходимость.
Я тебе такой вариант эксперимента предлагала год назад и ты его хотел реализовать, но увы сейчас снова упростил задачу.
Ты придумал хитрое правило, что текстам неофитов, далеких от соционики, ТИМы присваивают их друзья-соционики, которые им вдолбят в головы ТИМ, а те потом его невольно отыграют в текстах, либо соционики по их же текстам присвоют им ТИМ по соционическим стереотипам.
И сходимость снова будет выше случайной.
Где здесь истинная наука?
Вот поэтому-то твои эксперименты (игры) пока не научны, при том, что ты формулы хорошо знаешь.
Работай над тем, чтобы фальцифицировать гипотезы, а не заранее создавать удобные условия для подтверждения своей веры в соционику. И тогда ты будешь меньше обижаться на критиканов твоих "научных" игр.
Я не против соционических игр, так как они постепенно вдалбливают думающим людям мысль, что соционика работает лишь на 10-12%.
И я надеюсь, что ты когда-нибудь сделаешь реально научный эксперимент.
Я его не смогу сделать, но ты и Тэйл знаете математику лучше меня. Кооперируйтесь ради науки.