Ted писал(а):Зимбабве писал(а):Так ты так переходишь на личности и клеишь ярлычки гораздо чаще, чем кто-либо на форуме, дорогой или недорогой Тед.
Враньё: я держался до последнего, когда Олег после КАЖДОГО моего аргументированного поста только и клеил, что свой "счётчик случайных чисел".
Аргументов внятных от тебя не видела.
Видела тезисы: "у габов кошачья улыбка", "тутанхамон у есей" и т.п.
Видела примеры: "вот точно такая же, как у ...".
Аргументов не было.
Враньё: у Олега вообще НИКАКИХ аргументов нет, но тем не менее, претензии ТОЛЬКО ко мне.
Да, Олег, продолжай, пожалуйста!
И лицемерие Зимми продолжается, разумеется, с благородным негодованием на... Теда!
Задание: Зимбабве, а ты попроси Олега дать аргументы за типы Эйнштейна, Кадырова, Лоу - и ты тут же получишь и "счётчика", и "спермотоксикоз", и "фотожабу" в придачу!
Ты получишь от Олега любую чушь, КРОМЕ аргументов, поскольку типировать админ Олежа - не умеет!
Я в общем считаю, что ты в каком-то плане не справедливо обвинён и ты человек более думающий, чем может показаться на первый взгляд. Проблема в том, что вариант Эйнштейн - СЭИ абсурдный.
«Если хочешь замужества, ты должна будешь согласиться на мои условия, вот они:
во-первых, ты будешь заботиться о моей одежде и постели;
во-вторых, будешь приносить мне трижды в день еду в мой кабинет;
в-третьих, ты откажешься от всех личных контактов со мной, за исключением тех, которые необходимы для соблюдения приличий в обществе;
в-четвёртых, всегда, когда я попрошу тебя об этом, ты будешь покидать мою спальню и кабинет;
в-пятых, без слов протеста ты будешь выполнять для меня научные расчёты;
в-шестых, не будешь ожидать от меня никаких проявлений чувств».
первые 2 пункта явно противоречат сенсорику, особенно с сильной БС. А пункт 6 противоречит чёрному этику. Из него вообще скорей следует, ЧЭ у Энштейна болевая. Так что Дюмой он просто не может быть. Хотя, в том что Эйнштейн не может быть ИЛЭ я с тобой согласен. Почитаешь о нём и экстраверт ну явно не вырисовывается и по БЭ на удивление активно работает. Так же он использовал чеки на огромные суммы как закладки, в зависимости от того к чему это причислять к ЧЛ или ЧС ещё можно кучу тимов вычеркнуть, так как деньги его мало волновали. И что у нас получается?
Явно слабая БС.
Слабая, возможно даже болевая ЧЭ.
Сильная БЭ. (или хотя бы ценностная/ролевая)
Слабая ЧЛ или ЧС.
Если вычеркнуть всех учитывая то, что ЧЛ = выгода, то у нас выйдет примерно так:
Дон КихотДюмаРобеспьерГюгоЖуковЕсенинГамлетМаксим ГорькийНаполеонБальзакДжек ЛондонДрайзерГекслиГабенШтирлицДостоевский
Если ЧС = деньги, то так:
Дон КихотДюмаРобеспьер
ГюгоЖуковЕсенинГамлетМаксим ГорькийНаполеонБальзак
Джек Лондон
ДрайзерГекслиГабенШтирлицДостоевский
Если "в-шестых, не будешь ожидать от меня никаких проявлений чувств" интерпритировать не только как слабую, но и не ценностную ЧЭ, то втором примере можно и Роба вычеркнуть. Да и Джека, ролевая ЧЭ как-никак.
Так что у нас только три варианта:
1.
Шерлок Холмс писал(а):Отбросьте все невозможное, то, что останется, и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался
Шерлок прав и Эйнштейн - Достоевский с болевой ЧЭ.
2. ЧЛ не связана с деньгами и Эйнштей - Бальзак.
3. Соционика не работает.
Не знаю как вы, ребята, но я за третий вариант.