Томас Гексли

[Oleg]

Томас Гексли







Я помню как Ефим затипировал Гексли по научному тексту в ЛИИ, подсчитав количество терминов.
Это вообще шедевр был, видимо Гексли должен был по распинаться в тексте по биологии
После таких перлов типирование Мадонны в ИЛИ/ИЭИ по одной фотке выглядит вполне на уровне тенденции.

[Гена]

Я помню как Ефим затипировал Гексли по научному тексту в ЛИИ, подсчитав количество терминов.
Это вообще шедевр был, видимо Гексли должен был по распинаться в тексте по биологии
После таких перлов типирование Мадонны в ИЛИ/ИЭИ по одной фотке выглядит вполне на уровне тенденции.

Если ты имеешь в виду Цыпина, то он роб и есть. И Трехов роб, хоть его и писали в доны, поверив Прокофьевой.

Я в том году пару студентов философов в гексли затипил по текстам, где они пытались выглядеть логичными. Просто надо уметь отличать "как говорят" от "что говорят".

[Oleg]

Гена, я имею в виду Томаса Гексли, которого Ефим отправил в ЛИИ по его научному тексту.

[Гена]

Гена, я имею в виду Томаса Гексли, которого Ефим отправил в ЛИИ по его научному тексту.

А с чего ты решил, что он Гексли?
И главное - что мы типили его по научному тексту? А ведь я рассказывал. Повторю. Пусть народ полюбуется, какой профан строит из себя знатока. И чем ты после этого лучше Теда?
Первым его (Гексли) оттипил я. Вначале заподозрил логика по внешности, потом прочел его цитаты. Там, кстати. достаточно этики. не соционической, а общепринятой, которая соответствует соционической ролевой. Приведенных цитат достаточно для узнавания роба - и базовую БЛ видно, и творческая ЧИ во всей красе. Именно творческая, потому что она беспредельная.
Все засомневались, поэтому Альта не поленилась и перевела с английского письмо из личной переписки, и его разбор в итоге заверстали в книгу 2004-го года.

Главное, все это лежит в открытом доступе уже с десяток лет. Правда, на сегодняшний день с потерями, то ли случайными, то ли чьими-то преднамеренными. Но то, что текст из личной переписки, видно по сохранившемуся куску.
В моей книге в конце обзора соционики разбор цитируется целиком (от оригинала отличается тем, что добавлены мои обозначения аспектов).Выкусил и выложил.

[Oleg]

Гена, я считаю это прекрасным примером ламерства.
Теперь любой чел написавший научный текст автоматом отправится таким способом в ЛИИ, в крайнем случае в другие инитуитивные логики.

[Гена]

Теперь любой чел написавший научный текст автоматом отправится таким способом в ЛИИ, в крайнем случае в другие инитуитивные логики.

Мне очень любопытно, по каким признакам ты личное письмо к женщине отнес к научным текстам.
Нет, все-таки напрасно ты занялся соционикой. К психологам тебе надо.

[Oleg]

Какая разница кому письмо, если он в нем науку обсуждает.

Кстати, напомни мне какой процент слов в русском языке относится к каждой функции.
Вы ведь с Ефимом же не ламеры, которые считают, что все функции распределены равномерно, тупо посчитав большинство слов, отнесенных вами к каким-то функциям, а провели реальное исследование, проанализировав большой корпус текстов. Ведь так?

[Гена]

Какая разница кому письмо, если он в нем науку обсуждает.

Если чел и с женщинами науку обсуждает, не намекает ли это на роба?

[Oleg]

Гена, это намекает на то, что человек интересуется наукой.
Поздравляю вы сделали восхитительное открытие по его текстам, Гексли оказывается был ученым

[Буран]

Я бы остерёгся типировать по такому коротенькому отрывку - но для ИЭЭ и для личного письма к женщине оно, действительно, слишком тяжеловесно-логическое.

Вообще, интересно, типировал ли кто-нибудь Гексли серьёзно или все поверили на слово Аушре.

[Мэйпл]

Возможно, Ефим Кривошеев согласился с твоей версией просто из деликатности, не желая вдаваться в споры.

Если бы он так делал хоть когда-то, я бы не стал с ним сотрудничать.

Не то чтобы делал (не раз), а однажды себе такое позволил. А ты, допустим, не догадался.
Он, кстати, впоследствии никогда больше не возвращался к этому вопросу (например, в контексте расхождений ваших с ним версий с более популярными)?
Может, он уже поменял своё мнение и по Гексли и по Мадонне, а ты не знаешь.

[kanonik]

Проблема с эталонностью Томаса Хаксли для типа ИЭЭ (Гексли) решается просто.
Надо просто считать, что Аушра имела в виду не Томаса, а Олдоса - родного внука Томаса, и даже гораздо более прославленного. Олдос Хаксли, автор знаменитого романа-антиутопии "Этот прекрасный новый мир..." был несомненным ИЭЭ, Гексли. Если прочитать этот типично "гекслиный" по манере, интересам и шуткам роман, то в этом не остается никаких сомнений.

[Буран]

О, прочитал всё письмо. Там очень много ЧЛ - такое ощущение, что писал чёрный логик. Но, опять же, по одному письму я бы не стал уверенно типировать.

[Гена]

Проблема с эталонностью Томаса Хаксли для типа ИЭЭ (Гексли) решается просто.
Надо просто считать, что Аушра имела в виду не Томаса, а Олдоса - родного внука Томаса, и даже гораздо более прославленного. Олдос Хаксли, автор знаменитого романа-антиутопии "Этот прекрасный новый мир..." был несомненным ИЭЭ, Гексли. Если прочитать этот типично "гекслиный" по манере, интересам и шуткам роман, то в этом не остается никаких сомнений.

В какой-то статье она однозначно писала про Томаса Гексли. А по хорошему - всех переименовать. Дюма - в Швейка. габена - в Шрека, есенина - в Еврипида, бальзака - в Сократа, гека - в Гомера...
Но первородный грех - он такой неистребимый. Умрет только вместе с соционикой.

[Oleg]

Добавил небольшие видео о Гексли в первый пост.