Список методологических вопросов к соционике

Слабые места соционики, научный статус соционики

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Самотипирование » Ср окт 13, 2021 12:43 am

Мэйпл писал(а):
Самотипирование писал(а):Если они уравнялись в правах, то откуда доминирование и подченность (функций) в его модели?

Так доминирование и подчинённость - это же индивидуальный расклад у каждого типа, а не общий закон.
У кого-то (иррацев) доминирует восприятие над суждением, а у кого-то (рацев) суждение над восприятием.
Это зависит от ведущей функции, а не от якобы неравноправия восприятия и суждения.

А можно ж и так посмотреть на его модель (и есть такие последователи), что доминированирование и подчиненность - только в одной паре функций: у соционических рац. типов - в функциях восприятия, а у соционических иррац - в функциях суждения. (Тут я исхожу из схемы, где Доминирующая соответствует аушриной Творческой, а Подчиненная - Болевой). Например, у ИЛИ доминирует интровертная логика, а экстравертное чувство ей подчинено. При этом экстравертное ощущение конкурирует с экстравертной интуицией (почему Юнг поначалу и думал, что он ощущающего типа).
Юнговское понимание нальности при таком раскладе противоположно соционическому: где доминирование, там и нальность.
Мой клоновод дописался до 8-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 1
Профессия: Отражаю неотразимых

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Kashtan09 » Ср окт 13, 2021 12:19 pm

Мэйпл писал(а):
Kashtan09 писал(а):Ни один из них не покажет одинаковые результаты в 4 анкетах

Главное, что вы их не покажете. Потому что побоитесь разоблачения.

Мне уже смешно. Какого разоблачения и от кого? От сектантов и верующих? Или от психологов, чья работа и деятельность никак не относится к соционике. Вы видимо крайне плохо понимаете, чем занимаетесь, поэтому последний раз повторюсь про ваш эксперимент:
Начнем с самого главного. Чтобы проводить эксперимент по типированию и его верифицировать — у вас должны быть с самого начала методы для точного типирования типирующегося. Его собственное субъективное мнение насчет своего типа не является методом точного определения ТИМа. А значит это мнение нельзя брать за основу определения типа. Это не психология. Помните, что не существует точных методов типирования и теория Модели А и ПР имеют изначально ошибки, о которых вас предупредила Оля в темах, которые для вас же и создала. Получается, типирующийся или новичок с высочайшей долей вероятности не угадает свой ТИМ перед началом вашего конкурса-типирования, а все типировщики, имеют заведомо неправильные методы, потому что Модель А и ПР неправильные изначально. То что для вас будет отправной точкой типирования? Субъективное мнение человека о себе? Или мнения типировщиков, которые и так у всех всегда разные? Этот эксперимент доказывает в очередной раз о несостоятельности Модели А и ПР. То зачем делать эксперимент, если весь этот сайт и рубрики типирования и есть большим экспериментом по факту, который это уже давно доказал.

Поэтому, Вы лично не боитесь разоблачения? Например, если вдруг вы окажетесь психологом, который просто в очередной раз довольствуется тем фактом, что Модель А и ПР не работают? Но вы же понимаете, что на этих двух вещах мир соционики не заканчивается, так как это большая область, а не только конкретно Модель А.

Мэйпл писал(а):И в отличие от вас, те кто участвуют, не делали громких заявлений о том, что владеют критериями точного типирования. Не покажут - ничего страшного. Честным людям вообще бояться нечего))

Честные люди подчиняются логике и закономерностям в соционике и типологии. Вы же подчиняетесь физике и мнению психологов. Значит вы не соционик, а сказочник. Кроме того, все участники эксперимента являются нечестными людьми, как и типируемые, которые приходят на форум и сразу же заявляют свой ТИМ. Вам были предоставлены для изучения ошибки в Модели А и ПР, вы их игнорируете, значит Вы нечестные люди и вам завидно.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 278
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Krasss » Ср окт 13, 2021 8:51 pm

Мэйпл писал(а):Проверяют идеи на практике. А вы только раз за разом повторяете голословно, что ПР якобы видны в речи. И на большее не решаетесь.
Серьёзные экспериментальные исследования. А не голословные утверждения

Я ранее приводил примеры проявления признака А/Д в речи - Вас они не убеждают? Вы хотите сказать что эти примеры "голословные"?

Мэйпл писал(а):При этом вы тоже решили сделать вид, что не заметили моего предложения принять участие в эксперименте Бурана по самосходимости при типировании раздельных материалов.

Страницу этого конкурса я видел и до Вашего приглашения. Не стал туда лезть потому, что цели и задачи этого конкурса для меня не являются интуитивно понятными, по крайней мере, на данный момент.

Мэйпл писал(а):Если этот (и другие) признаки наблюдаются, как вы утверждаете, в речи, то в чём загвоздка?! Пойдите и, наблюдая этот признак непосредственно в 4х раздельных частях анкеты, докажите, что вы не затипируете одного и того же человека то в аристократы, то в демократы по речи.

Мэйпл, я подумаю над Вашим предложением! Но уже сейчас у меня есть несколько вопросов к этому конкурсу:
1. Насколько я понял, надо просмотреть все 44 анкеты из этого раздела и написать, кем, на мой взгляд, является отвечавший - аристократом или демократом? И это всё что требуется?
2. Я вскользь просмотрел эти анкеты - в некоторых случаях я могу ответить вполне однозначно (признак А/Д), но в других случаях ответы слишком короткие и не раскрывают личность отвечавшего. Как быть в этом случае? Написать "с вероятностью 60% аристократ, 40% демократ"? Это будет считаться за ответ? Или лучше оставить пробелы в тех местах, где есть сомнения?
3. Куда присылать ответы? Их присылать все вместе (например в виде текстового или Эксел-файла), или надо оставлять по 1-му сообщению в каждой из 44 анкет?
4. Когда будут даны ответы о том, насколько я угадал совпадение этого признака (А/Д) у одного и того же человека? Возможно ли получить ответ сразу? Или надо ждать несколько месяцев, пока закончится конкурс?
5. Я открыл навскидку несколько анкет, например эту. Вторым идёт сообщение Бурана, где в числе прочих упоминается признак "- аристократ (1)", но признака "демократ" там нет. Почему? Никто кроме одного человека этот ПР не рассматривал?
6. Допустим, я или ещё какой-то человек "выиграет" этот конкурс. Каким образом это поможет развеять соционические стереотипы, или ещё каким-то образом повлияет на развитие соционики как науки? Например, если кто-то считает себя "Максом", "Бальзаком" и т.д., но таковым не является, как этот эксперимент поможет изменить его мнение о себе?


Мэйпл писал(а):как вы любите с Kashtan09 - его тоже что-то в эксперименте Бурана не видно))

Я с ним лично не знаком, а мою позицию по поводу конкурса см. выше. «Практичную соционику», которую он рекламирует, вскользь посмотрел, и с тем что там написано, я не согласен. Типирование известных людей в определённые типы, которое там приведено - явно ложное (пример), поэтому эта теория неверна (все эти термины "практичная", "императивная", "современная" и т.д. - это просто рекламные слоганы).

Мэйпл писал(а):Но вы-то что? Или хотите сказать, что вы тоже не знакомы с основным фактором модели Big Five и тем, как он был открыт и доказан?

Что такое "экстраверсия-интроверсия" в бытовом понимании, я знаю (и все это знают, по крайнем мере, имеют представление). Вопрос был в том, как это согласуется с соционическим пониманием признака "экстраверсии-интроверсии". То, что это не одно и то же, и что в соционике эти термины имеют совсем другой смысл - не я придумал, и я давал ссылку на это обсуждение. Вы кстати, так и не ответили на вопрос, как этот признак проявляется, и в чём он выражается.

Лично я например много раз наблюдал ситуацию, при которой явные тождики (т.е. люди, очень похожие между собой, но незнакомые друг с другом) типируют себя по этому признаку по разному - один считает себя интровертом, другой экстравертом. Значит, с описанием этого признака что-то не так.

Мэйпл писал(а):А максимальный вес признака соционического типа 8,5%.
Да из этой же темы и взялась, со страницы 23 - из моего ответа вам же.

Т.е. Вы хотите сказать, что тип никак определить нельзя? Тогда зачем нужен этот конкурс?

Мэйпл писал(а):Не нравится ответ Самотипирования, читайте самого Рейнина)):

Я подозревал, что это одно и то же, и Самотипирование в другом ответе это подтвердил. Не вижу смысла углубляться в эту тему, т.к. это просто названия.

Kashtan09 писал(а):в теме про Гитлера было выяснение почему он демократ. Я привел госпоже Smug_cat немало аргументов в пользу демократии

Не знаю о какой теме идёт речь, и какие аргументы там приводились, но для меня Гитлер - этик 1-й квадры, а значит, "демократ". То же можно сказать и о большинстве других деятелей 3-го Рейха. А это значит что все эти соционические штампы (особенно о 2-й квадре) должны быть пересмотрены.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 244
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Prokrust » Ср окт 13, 2021 10:55 pm

Самотипирование писал(а):Так бы сразу и сказали - "для чего суждение не требуется", но это ж какое-то определение от противного. Оно ничего нам не дает для понимания, что есть восприятие.
Почему я прикопалось к "как есть"? Потому что мы не способны воспринять материю напрямую - мы воспринимаем ее через "квалиа". Даже интуицию: "Вижу Трою павшей в прах".
Есть некоторая связь (в границах динамического диапазона) между объективной физической величиной и субъективным ощущением от нее. Эта связь еще и индивидуальна отчасти, да и суждение способно на нее повлияять. Например, боль зависит от ожидания опасности.
В плане примитивной коммуникации мы тоже не напрямую воспринимаем сигналы - мы их чувствуем через физическое воздействие, идущее изнутри организма. Выделяются те или иные гормоны, вызывающее "волнение" - эмоции. Сама реальность всегда отгорожена от нашего сознания какой-нибудь подменой.

Восприятие это просто. БС - проще некуда. Информация с датчиков напрямую в мозг. Ощущение - это просто. Ну да, есть контроллер, через который все идет, там куча шаблонов как это обрабатывать. В сущности прямой перенос, насколько это возможно, того что вокруг в мозг. Ну и того что внутри - тоже.
Короче восприятие это. Что воспринял на порядок важнее того, что ты ты про это подумал.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3102
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Kashtan09 » Чт окт 14, 2021 12:21 pm

Krasss писал(а):«Практичную соционику», которую он рекламирует, вскользь посмотрел, и с тем что там написано, я не согласен. Типирование известных людей в определённые типы, которое там приведено - явно ложное (пример), поэтому эта теория неверна (все эти термины "практичная", "императивная", "современная" и т.д. - это просто рекламные слоганы).


Вы не правы. Когда Вы учились в школе, вы тоже изучали алгебру или биологию вскользь? Если вам что-то было не понятно, Вы задавали вопрос учителю (источнику материала) с указанием на то, что именно Вам не понятно. И вряд ли Вы ему говорили, что алгебра или биология ложная, потому что Вы с ней не согласны или потому, что что-то не поняли. Если есть вопросы или что-то не поняли в «Практичной» — задавайте их и пишите в теме с названием «Обсуждение практичной». Вам ответят и объяснят. Но Вы даже ничего не спрашивали и думали, что одним словом «прочитал вскользь» можно легко обойтись, тем самым оскорбив многолетний труд людей. Это глупо. И если после объяснения от источника, Вы все равно не поймете предмет и материал, то это так само как в школе — вместо биологии и алгебры, Вам может быть уже надо искать свои таланты в физкультуре или делать табуретки на уроках труда. А что касается рекламы, то все, что Вы видите вокруг — это и есть реклама. Аушра Аугустинавичюте, дочка книгоиздателя и экономист и ее Модель А — реклама, Григорий Рейнин и его тренинги — реклама, Гуленко — реклама, ШСС — реклама, Процкий — реклама, известный психиатр Юнг, который типировал своих больных — реклама, Вы сами — тоже ходячая реклама самого себя. Так вот, не делайте себе антирекламу и не пишите что-либо, не подумав головой, потому что всегда будете ошибаться в своих выводах и портить себе и другим репутацию на ровном месте. А это плохая привычка, которая есть у многих.

Krasss писал(а):А это значит что все эти соционические штампы (особенно о 2-й квадре) должны быть пересмотрены.


Конечно должны. Но все боятся что-то менять, прежде всего в своей голове. Потому что все, кто создавал эти ярлыки и их распространял — фанаты Модели А или ПР. Уже было найдено, что в Модели А и ПР есть ошибки, а значит нельзя этими инструментами пользоваться для описания квадр и типирования людей, потому что результат такого типирования предсказуемо ошибочен. Но разве фанаты будут слушать? Каждый фанат привязан как раб к своему авторитету. И ждет только мнения сверху, потому что своего мнения не имеет.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 278
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Самотипирование » Чт окт 14, 2021 9:45 pm

Prokrust писал(а):Восприятие это просто. БС - проще некуда. Информация с датчиков напрямую в мозг. Ощущение - это просто. Ну да, есть контроллер, через который все идет, там куча шаблонов как это обрабатывать. В сущности прямой перенос, насколько это возможно, того что вокруг в мозг. Ну и того что внутри - тоже.
Короче восприятие это. Что воспринял на порядок важнее того, что ты ты про это подумал.

Если все просто, а также "контроллер" и "обработка", то более уместна терминология "наблюдение и управление" (вместо "восприятия и суждения"). В этой (кибернетической) пардигме действительно все просто и четко.
Мой клоновод дописался до 8-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 1
Профессия: Отражаю неотразимых

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Копытное » Чт окт 14, 2021 10:48 pm

контроллер" и "обработка", то более уместна терминология "наблюдение и управление" (вместо "восприятия и суждения")

"внятие" заменяет все эти слова сразу.
если вы получаете информацию, то вы уже ее контролирует, если вы уже ее контролируете, то вы ее уже обработали, если вы обработали, то вы ее восприняли и сделали суждение
Все это и есть внятие или еще тут любят говорить, информационный метаболизм.
любой общепонятный смысл мешает порождать собственные
Копытное
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2771
Зарегистрирован: Чт июл 01, 2021 5:54 pm
Пол: Мужской

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Самотипирование » Пт окт 15, 2021 12:07 am

Копытное писал(а):"внятие" заменяет все эти слова сразу.

В церковно-славянском это "осторожное обращение с кем-либо, особенно с виновным, снисходительность". :)
если вы получаете информацию, то вы уже ее контролирует, если вы уже ее контролируете, то вы ее уже обработали, если вы обработали, то вы ее восприняли и сделали суждение

Не согласное я тут. Если вы получаете информацию, значит вас контролируют. Контролируете вы только тогда, когда сами производите информацию.
Еще цитата из церковного: "Сочетание древних образов *en- «внутрь» и Морфея «формирователя сновидений» порождает единый корнесловный образ информации: «проникновение во внутренний мир человека с целью формирования у него новых представлений о действительности»."
Тут "информацию" понимают как "внедрение образа", внушение. Но, на мой взгляд, первичное значение: "со-образие", "о-формление". То есть, придание первичным сигналам формы, отвечающей внутренему образу.
Все это и есть внятие или еще тут любят говорить, информационный метаболизм.

"Информационный метаболизм" по Кемпински - это всего лишь внутреннее упорядочивание.
Слово "метаболизм" отсылает к биохимии, и в рамках этой аналогии полезно взглянуть на операции cut & paste как на элементы катаболизма и анаболизма, диссимиляции и ассимиляции. То есть, здоровый человек не внушается получаемой информацией, а деконструирует ее, затем по-свойму реконструирует.

Более полная модель обсуждаемого информационного процесса - МVC. Она учитывает, что есть не только наблюдение и управление, но и внуренняя модель - аналог субъекта. Заметьте, что МVC жива и здавствует уже полсотни лет неспроста. Для работы с сайтом, если тестирования, очень важно разоравть эти три функции - разложить по разным полочкам и файлам. Поэтому подход "ужЕ" не годится, надо анатомировать.
Мой клоновод дописался до 8-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 1
Профессия: Отражаю неотразимых

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Копытное » Пт окт 15, 2021 2:07 am

Самотипирование писал(а):
Копытное писал(а):"внятие" заменяет все эти слова сразу.

В церковно-славянском это "осторожное обращение с кем-либо, особенно с виновным, снисходительность". :).

Тоесть, слово ПО-НЯТИЕ у вас не церковное, а уже со В-НЯТИЕм вы осторожны ))) интересное у вас ЗА-НЯТИЕ. Вы-ходит, что у вас есть слова с не верной трактовкой в их использование.

Самотипирование писал(а):
если вы получаете информацию, то вы уже ее контролирует, если вы уже ее контролируете, то вы ее уже обработали, если вы обработали, то вы ее восприняли и сделали суждение

Не согласное я тут. Если вы получаете информацию, значит вас контролируют. Контролируете вы только тогда, когда сами производите информацию.
Еще цитата из церковного: "Сочетание древних образов *en- «внутрь» и Морфея «формирователя сновидений» порождает единый корнесловный образ информации: «проникновение во внутренний мир человека с целью формирования у него новых представлений о действительности»."
Тут "информацию" понимают как "внедрение образа", внушение. Но, на мой взгляд, первичное значение: "со-образие", "о-формление". То есть, придание первичным сигналам формы, отвечающей внутренему образу.
Вам не могут дать того что вы сами не понимаете, если вы понимаете, то вы получаете ИНФОРМАЦИЮ, вы информированы. Соответственно, наоборот, давая информацию вы контролируете ее подачу, чтобы быть внятным (понятным). Вы ее(информацию) по-даете, ее в-нимают(что есть, изымают из потока и вносят в свой обзор, что есть заботой о себе)
ин-форма-ция= внутренняя форма делания, как обоюдная для подающего и принимающего
Самотипирование писал(а):
Все это и есть внятие или еще тут любят говорить, информационный метаболизм.

"Информационный метаболизм" по Кемпински - это всего лишь внутреннее упорядочивание.
Слово "метаболизм" отсылает к биохимии, и в рамках этой аналогии полезно взглянуть на операции cut & paste как на элементы катаболизма и анаболизма, диссимиляции и ассимиляции. То есть, здоровый человек не внушается получаемой информацией, а деконструирует ее, затем по-свойму реконструирует. .

Мета= основа, начало;
информационный метаболизм есть переработка информации до основ ее понятия, так как поток информации есть синтезом многих сутей, то разделение потока на существенные основы и понятие что каждая основа есть в этом синтезированном потоке(что есть структурированием на основе своих знаний). По другому, любая мысль будет абркадаброй.
Самотипирование писал(а):Более полная модель обсуждаемого информационного процесса - МVC. Она учитывает, что есть не только наблюдение и управление, но и внуренняя модель - аналог субъекта. Заметьте, что МVC жива и здавствует уже полсотни лет неспроста. Для работы с сайтом, если тестирования, очень важно разоравть эти три функции - разложить по разным полочкам и файлам. Поэтому подход "ужЕ" не годится, надо анатомировать.
Аналог субъекта есть структурой. Каждый объект бытия имеет свою структуру. При наблюдении и управлении мы попадем в структуру заботы сущего.
Если вы структурируете информацию на основе знания вы ее изымаете из бытия вещей. Такая структура, может поддаваться любой интеграции или дифференциации. Но уже структура как превращенная в голую мысль, и развитая этой мыслью, она не есть тождественной тому как она была первоначально изъята из бытия. Когда эта структура была видимой между передатчиком и приемником, она была одной сутью включающею начальный передатчик со своей заботой подать информацию и начальным приемником внять информацию. Каждый имел свою суть заботы для одной и той же информации.
При этом сама суть каждой заботы не есть равнозначной.
любой общепонятный смысл мешает порождать собственные
Копытное
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2771
Зарегистрирован: Чт июл 01, 2021 5:54 pm
Пол: Мужской

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Krasss » Пт окт 15, 2021 12:17 pm

Kashtan09 писал(а):И вряд ли Вы ему говорили, что алгебра или биология ложная, потому что Вы с ней не согласны или потому, что что-то не поняли.

В данном случае, дело не в науке, а в учителе, который не видит очевидных "ляпов" своей теории. А я вижу, что конечный результат - неверный (и это ещё мягко сказано). Как может Никола Тесла (всем логикам логик) быть болевым логиком ИЭЭ? Что общего у С.Есенина с Аль Капоне? Как могут Гитлер и Че Гевара быть ИЛЭ, каковы их научные достижения?
Я не задаю вопросы авторам, т.к. мне уже ясно, что такой "учитель" просто не тянет. Ищите ошибку в теории, которые привели к таким странным выводам. Несколько страниц назад я примерно то же самое сказал Самотипированию, но он по крайней мере свой собственный тип определил верно (в отличие от некоторых, включая Юнга).

Kashtan09 писал(а):будете ошибаться в своих выводах и портить себе и другим репутацию на ровном месте. А это плохая привычка, которая есть у многих.

Я поэтому и ограничился кратким суждением, т.к. у меня нет цели портить чью-то "репутацию на ровном месте". А Вы приглашая меня в тему «Обсуждение практичной», мне именно это и предлагаете. У меня нет такой привычки.

Kashtan09 писал(а):Уже было найдено, что в Модели А и ПР есть ошибки

Других вменяемых моделей пока нет. Критикуешь - предлагай лучше, а пока что никто ничего лучшего (чем модель А), не придумал.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 244
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Самотипирование » Пт окт 15, 2021 1:57 pm

Копытное писал(а):Тоесть, слово ПО-НЯТИЕ у вас не церковное, а уже со В-НЯТИЕм вы осторожны ))) интересное у вас ЗА-НЯТИЕ. Вы-ходит, что у вас есть слова с не верной трактовкой в их использование.

Я просто посмеялось - слово-то устаревшее. А "понять" - этимологически то же, что "поиметь", "побрать", взять. Это восприятие логика.
Под альтарнативную установку (которая традиционно "чувство"/"этика") сложнее адекватное слово подобрать. "Чувство" происходит о "чуять" - собачье качество, химическое, потому как обоняние. Хотя в родственных языках есть "чувать", понимаемое и как "сторожить", и как "слышать".
Вам не могут дать того что вы сами не понимаете, если вы понимаете, то вы получаете ИНФОРМАЦИЮ, вы информированы. Соответственно, наоборот, давая информацию вы контролируете ее подачу, чтобы быть внятным (понятным). Вы ее(информацию) по-даете, ее в-нимают(что есть, изымают из потока и вносят в свой обзор, что есть заботой о себе)

Если я само понимаю, зачем мне давать (то есть, брать)? Все-таки есть какая-то "серая зона", в которой я само не понимаю, до тех пор, пока не не полочу какие-то недостающие ключи.
ин-форма-ция= внутренняя форма делания, как обоюдная для подающего и принимающего

Понятно, что информация - внутреннее действие (в механическом понимании этого слова). Но с обоюдностью сложнее - она неполна. Иначе не было разных интертипных. В моей парадигме информация определена лишь внутри информационной системы. Если это информационная система индивида, то и информация существует в рамках одного индивида. Между индивидами передается лишь информация, евляющаяся продуктом информационной системы социума, интерсубъективная.
Мета= основа, начало;

В "метаболизме" "мета" - всего лишь "метать", а еще родственные слова: "между" и "мясо". "Бол" - родственные: ball, бульник, пуля. Метаболизм - "перебрасывание". (В частности - перебрасывание песни с одного лада на другой.)
Аналог субъекта есть структурой. Каждый объект бытия имеет свою структуру.

Не, структура - продукт лишь одного из аспектов восприятия - "структурной логики". Объект - это поле, в котором еще и стоячую волну можно выделить, и движение, и изменение.
Субъект - вообще отдельная история. В его основе - физический вакуум, случайные флуктуации, усиленные до макромасшабов, спонтанные нарушения симметрии.
Остальное не комментирую. Ощущается некая философия, со спецификой терминологии которой я не знакомо. Заветило лишь те места, где происходит проекция собственной структурно-логичности субъекта на объект, редуция таким образом представление об объекте.
Мой клоновод дописался до 8-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 2386
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 1
Профессия: Отражаю неотразимых

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Kashtan09 » Пт окт 15, 2021 2:18 pm

Krasss писал(а):В данном случае, дело не в науке, а в учителе, который не видит очевидных "ляпов" своей теории. А я вижу, что конечный результат - неверный (и это ещё мягко сказано). Как может Никола Тесла (всем логикам логик) быть болевым логиком ИЭЭ? Что общего у С.Есенина с Аль Капоне? Как могут Гитлер и Че Гевара быть ИЛЭ, каковы их научные достижения?

Учитель виноват? Вы ничего не спросили в учителя, а он уже виноват. Логики нет у вас. Кроме того, вы писали, что стереотипы нужно менять, а сами пишете популярный стереотип, что только альфа занимается наукой. Прежде чем переходить к типированию личностей и их обсуждению в соционике и типологии, вам надо еще много чего изучать, начиная с основ. Это даже не мой совет, а очевидный факт. А уже потом беритесь за Аль Капоне и других, в самом конце. А вы все делаете наоборот, что нелогично.

Krasss писал(а):Я не задаю вопросы авторам, т.к. мне уже ясно, что такой "учитель" просто не тянет.

Как вам может быть что-то ясно, если вы читаете все вскользь? Сами же про это написали.

Krasss писал(а):Я поэтому и ограничился кратким суждением, т.к. у меня нет цели портить чью-то "репутацию на ровном месте". А Вы приглашая меня в тему «Обсуждение практичной», мне именно это и предлагаете.

Я предлагал разбираться и изучать теорию и материал совместно, если что-то не понятно. Вы не хотите, значит это ваш выбор. Мне не интересно общаться с теми, кто не хочет изучать соционику и типологию глубже.

Krasss писал(а):Других вменяемых моделей пока нет. Критикуешь - предлагай лучше, а пока что никто ничего лучшего (чем модель А), не придумал.

Конечно критикую, и предлагаю. Потому что Модель А - не вменяемая модель. Это самая раскрученная в постсоветском пространстве, но ошибочная модель, которая как раз привлекает тех, кто мыслит поверхностно и много не вдумывается в суть. Поэтому в нее продолжают верить большинство, рукоплескать и поклонятся ее автору, но положительных результатов ее применения на практике не видать. И это тоже ваш выбор.
Аватара пользователя
Kashtan09
Активист
Активист
 
Сообщения: 278
Зарегистрирован: Ср май 15, 2019 9:29 pm
Соционический тип: Штирлиц

Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Krasss » Пт окт 15, 2021 3:02 pm

Kashtan09, я не хочу засорять эту тему обсуждением данных вопросов.
Перенесите Ваш ответ в соотв. тему, а сам текст выше замените на ссылку. Я там отвечу.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 244
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской


Re: Список методологических вопросов к соционике

Сообщение Prokrust » Пт окт 15, 2021 8:16 pm

Самотипирование писал(а):
Prokrust писал(а):Восприятие это просто. БС - проще некуда. Информация с датчиков напрямую в мозг. Ощущение - это просто. Ну да, есть контроллер, через который все идет, там куча шаблонов как это обрабатывать. В сущности прямой перенос, насколько это возможно, того что вокруг в мозг. Ну и того что внутри - тоже.
Короче восприятие это. Что воспринял на порядок важнее того, что ты ты про это подумал.

Если все просто, а также "контроллер" и "обработка", то более уместна терминология "наблюдение и управление" (вместо "восприятия и суждения"). В этой (кибернетической) пардигме действительно все просто и четко.

Таки нет, со словами нужно обращаться аккуратнее.
Наблюдение - в этом процессе задействована память. А в восприятии память не нужна.
Суждение это совсем не управление. Лучше всего рассуждают философы, которые ничем не управляют.
ЗЫ.
Восприятие и действие - парадигма насекомых. Такие маленькие автоматы.
Prokrust
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3102
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 8:52 am
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак

Пред.След.

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексище, Big Iron, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Adsense [Bot], Joker, Marat, rtanya, SonaGr1, Start_error, Yandex 3.0 [Bot], Феликс, Жаворонок