Проблема соционики как науки

Слабые места соционики, научный статус соционики

Проблема соционики как науки

Сообщение Sequoia » Ср дек 24, 2008 2:10 am

На данный момент мы можем наблюдать тупиковый путь формирования научной парадигмы, который носит явные черты статичности и отрицания поиска знания.
Написания различных статей, разработка концептуальных направлений – это безусловно хорошо и способствует развитию науки. Но! Одновременно с этим существует парадокс, который перечеркивает все достижения и сводит их на «нет», заводя тем самым соционику в тупик.
Когда дело касается структуры личности человека, очень сложно понять и осознать, а потом и интерпретировать его поведенческие и моральные характеристики, пытаясь вписать их в типологическую структуру. Соционика столкнулась с этим достаточно сильно. Объяснений этому несколько.
Во-первых, наука достаточно молодая с неразработанным категориальным аппаратом.
Во-вторых, сугубо научная соционика в настоящем – закрытый клуб для особо привилегированных, которые варятся в собственном котле и по сути ничего нового, позволяющего эволюционировать не привносят, занятые интригами и выяснением того, кто из них наиболее велик.
В-третьих, нет так называемой массовости, заинтересованности в соционики рядовых обывателей, которые не имеют научных степеней в области психологии и никогда не станут асами-типировщиками, например, но ради которых наука и существует.
Рассмотрим подробней составляющие успеха т.н. «массовости». Что же надо иметь в наличии, чтобы всё новые и новые неофиты пополняли ряды социоников? При этом следует учитывать, что вопрос о том, как сложатся их судьбы в науке, не является вопросом первостепенной важности. Кто-то пополнит собой ряды ученых, пытающихся в дальнейшем развивать соционику и разрабатывать концептуальные модели, кто-то познакомится на обывательском уровне и этого будет ему вполне достаточно, кто-то уйдет, так ничего и не поняв. Но все они потянут за собой еще кого-то, увлекут новизной знания и возможностью познать глубины человеческого сознания.
Итак, перечислим условия наполнения соционики последователями, благодаря которым и будет происходить популяризация соционики.
1. Наличие хорошей и понятной учебной литературы. На сегодняшний день мы видим, что кроме книг а-ля «Как найти спутника жизни / Как научится управлять людьми» с весьма странными и нередко неверными описаниями ТИМов на рынке соционической литературы практически ничего не представлено. А вот эта зачастую ненаучность описательных конструктов, представленных в имеющейся литературе, ведет к заблуждениям во время типировки непрофессионалами, что порождает невежество и мракобесие, распространяющиеся подобно пожару в степи. Как пример, один из культивируемых и навязываемых образов – дуализация как панацея.
Нет базовой единицы, которая могла бы не только заинтересовать, но и обучить человека, который хочет понять, что же это за зверь такой – «соционика», но не имеет для этого необходимых образовательных навыков и умений. При этом данный учебник должен быть максимально объективен и лишен образов, набивших оскомину и подвергающихся критике со стороны корифеев соционики.
В Интернете представлены разрозненные статьи о введение в соционику, небольшие главы в некоторых книгах, и человеку, впервые решившему постигнуть азы соционики, приходится прилагать массу усилий и тратить время, чтобы найти материал (учебный, повторюсь), соединить его в своеобразную цельную мозаику и попытаться переосмыслить полученный массив информации.
Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей». Но данный научный трактат направлен в первую и единственную очередь на профессионалов от соционики.
2. В последнее время появилась масса соционических курсов, гордо именующих себя школами, которые поставлены на коммерческую основу. Казалось бы, что в этом плохого? При ответе на этот вопрос, многие критики сходятся во мнении, что коммерциализация убивает научность, однако мы позволим себе немного отойти от данного подхода.
Да, безусловно разрозненность и изолированность школ мешает формированию единой базовой модели, на которую потом будут накладываться специализированные и узкоспециализированные теории, что обуславливает развитие науки как таковой. Но акцентуализация только на этой стороне вопроса упускает из вида его проблемный экономический аспект.
Коммерциализация как таковая на этапе вывода товара (а в данном случае соционика выступает именно товаром, который необходимо продать, т.е. распространить среди ее потенциальных потребителей) на рынок не допустима в таких масштабах. На сегодняшний день речь не может идти о полноценном обмене, наоборот, коммуникация идет только в одном направлении – от социоников к возможным заинтересованным данным научным течением людям. Но следует отметить одну важную особенность: потребительской ценности как таковой соционика в глазах потенциальных последователей сегодня не имеет, т.е. абсолютное большинство не понимает выгод, которые они могут приобрести, приобщаясь к соционике. И это речь идет просто о бесплатном ознакомлении с предметом! А если такими темпами будут развиваться соционические центры, предоставляющие исключительно платные услуги, то потенциальные потребители в принципе не смогут понять, почему за что-то, что им непонятно и неизвестно, они должны платить еще и деньги. Покупать кота в мешке, еще и сомнительного качества, о котором мы поговорим далее более подробно, не хочется никому.
На данный момент перед соционикой стоит задача, как мы отмечали выше, привлечения новых последователей. Добиваться этого нужно не открытием различных курсов, выдающих дипломы и звания, а продуманной коммуникационной стратегией, которая прежде всего будет учитывать рациональную и эмоциональную составляющие поведения человека (обращаю внимание, что применяется в данном случае маркетинговая терминология).
Заинтересованным людям, которые руководствуются при выборе рациональными мотивами, следует прежде всего объяснить:
1) сущность соционики, как науки;
2) пояснить потребительские выгоды, которые получают при изучении соционики (например, понимание сущности природы человека, которое поможет при налаживании контактов как деловых, так и личных; умении управлять коллективом и т.п. – всё должно быть максимально просто и понятно пояснено, без применения сложной терминологии, чем «грешат» сегодняшние популяризаторы).
Тем, кто руководствуется эмоциями, следует указать в первую очередь на такой фактор, как мода. По сути следует перенаправить повальное увлечение теориями З. Фрейда, социальной психологией, НЛП и прочим в соционическое русло.
3. Особо хотелось бы остановиться на устоявшихся стереотипах, связанных с типированием, а точнее с перетипированием, которое, на наш взгляд, превращает соционику в псевдонауку.
Любое научное знание должно постоянно подвергаться сомнению – именно это обеспечивает его динамическое развитие. Сомнения и доказательности, в отличие от научного знания, не требует вера, которая живет догмами и канонами.
Сегодня для соционики есть непосредственная угроза превращения из науки в своеобразную секту, в которой будут восприниматься на веру слова таких себе гуру, являющихся эталонами для остальных «адептов». При чем уже сейчас наблюдается самовозвеличивание со стороны адептов и превращении их в касту «неприкасаемых» с раз и навсегда определенным ТИМом, который является такой себе «священной соционической коровой»
Определение типа человека в каждом конкретном случае является своего рода экспериментом, интерпретируя результаты которого, мы и получаем искомый ТИМ. В научном мире принято проверять результаты эксперимента для того, чтобы научная теория соответствовала принципу верифицируемости, а поскольку в соционике проверкой результатов эксперимента и является перетипирование, то если соционика претендует на научность – не должно быть ограничений на перетипирование.
Отрицая сам факт перетипирования без согласия оттипированого, мы отрицаем тем самым процесс познания как таковой. А ведь классический процесс познания исходит из того, что критерием истинности знания есть практика. Динамика научного познания как раз и состоит из качественных изменений как сознания объекта (типируемого), так и субъекта (типировщика) – представления про типируемого могут измениться, что потребует дальнейшего уточнения новых факторов и возможной замены устаревших или неверно проинтерпретированных факторов. Образ типируемого должен постоянно уточняться, т.к. знание не предполагает статики.
Отсутствие критических замечаний в адрес работы, проведенной при определении ТИМа социониками, принадлежащими к какой-либо конкретной школе, порождает застой и догматизм, который ведет к краху базисной теории соционики. При этом хотелось бы отметить, что критика и постоянное сомнение в истинности полученных результатов необходима как между школами, так и в рамках одной школы.
Отсутствие критики, прикрываемое лозунгами о неэтичности сомнений в правильности определения ТИМа, совершенно недопустимо для соционики, как науки. Этичность и процесс научного познания не совместимы по определению, если только речь не идет о насилии над человеком, представляющем опасность для его жизни и здоровья.
Перед соционикой стоит выбор – либо жертвовать нормами морали, которые достаточно спорны, во имя развития науки, либо подвергнуться стагнации, прикрываясь лозунгами о нравственности и чести.
Аватара пользователя
Sequoia
Местный
Местный
 
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 10:53 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение vadimr » Ср дек 24, 2008 2:29 am

Sequoia писал(а):Но следует отметить одну важную особенность: потребительской ценности как таковой соционика в глазах потенциальных последователей сегодня не имеет, т.е. абсолютное большинство не понимает выгод, которые они могут приобрести, приобщаясь к соционике. И это речь идет просто о бесплатном ознакомлении с предметом! А если такими темпами будут развиваться соционические центры, предоставляющие исключительно платные услуги, то потенциальные потребители в принципе не смогут понять, почему за что-то, что им непонятно и неизвестно, они должны платить еще и деньги.

Это как раз нормальная каждодневная маркетинговая ситуация – воспитание в потребителе новой потребности. А вот объяснить потребителю, зачем он должен бесплатно знакомиться с предметом, на котором поставщики не в состоянии даже сделать денег, может оказаться гораздо сложнее :) Бесплатный сыр известно где бывает. В применении к нашей предметной области, бесплатное впаривание материала позиционировало бы соционику в сознании потребителя как тоталитарную секту.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39274
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Проблема соционики как науки

Сообщение Sequoia » Ср дек 24, 2008 2:34 am

vadimr писал(а):Это как раз нормальная каждодневная маркетинговая ситуация – воспитание в потребителе новой потребности. А вот объяснить потребителю, зачем он должен бесплатно знакомиться с предметом, на котором поставщики не в состоянии даже сделать денег, может оказаться гораздо сложнее :) Бесплатный сыр известно где бывает. В применении к нашей предметной области, бесплатное впаривание материала позиционировало бы соционику в сознании потребителя как тоталитарную секту.
А как же стимулирование продаж, как один из элементов коммуникаций? PR, в том числе и Интернет-продвижение? :roll:
Аватара пользователя
Sequoia
Местный
Местный
 
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 10:53 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение vadimr » Ср дек 24, 2008 2:38 am

Sequoia писал(а):
vadimr писал(а):Это как раз нормальная каждодневная маркетинговая ситуация – воспитание в потребителе новой потребности. А вот объяснить потребителю, зачем он должен бесплатно знакомиться с предметом, на котором поставщики не в состоянии даже сделать денег, может оказаться гораздо сложнее :) Бесплатный сыр известно где бывает. В применении к нашей предметной области, бесплатное впаривание материала позиционировало бы соционику в сознании потребителя как тоталитарную секту.
А как же стимулирование продаж, как один из элементов коммуникаций? PR, в том числе и Интернет-продвижение? :roll:

Так стимулирование продаж выполняется на проценты от продаж. Когда мне человек впаривает товар и я понимаю, кто и из каких денег ему за это платит, то всё хорошо. А когда источник финансирования непонятен, возникают самые мрачные опасения :)

Серьёзно, когда я вижу, что кто-то работает вроде бы себе в убыток, это на меня действует примерно как команда "Вспышка справа!" на гражданской обороне :) Я чувствую, что чего-то по-крупному не понимаю, и это опасно.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39274
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Проблема соционики как науки

Сообщение Mаpта » Ср дек 24, 2008 5:47 pm

Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Mаpта
Активист
Активист
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:08 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение Пингвин » Ср дек 24, 2008 6:03 pm

Mаpта писал(а):
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?

Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...
Аватара пользователя
Пингвин
Местный
Местный
 
Сообщения: 1110
Зарегистрирован: Вс июл 09, 2006 10:25 pm

Проблема соционики как науки

Сообщение Mаpта » Ср дек 24, 2008 9:19 pm

Пингвин писал(а):
Mаpта писал(а):
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?

Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...

С чем сравнивал ты?
Mаpта
Активист
Активист
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:08 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение Пингвин » Ср дек 24, 2008 10:07 pm

Mаpта писал(а):
Пингвин писал(а):
Mаpта писал(а):
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?

Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...

С чем сравнивал ты?

Штук 30 на полке и куча в компе.
Аватара пользователя
Пингвин
Местный
Местный
 
Сообщения: 1110
Зарегистрирован: Вс июл 09, 2006 10:25 pm

Проблема соционики как науки

Сообщение Mаpта » Чт дек 25, 2008 1:04 am

Пингвин писал(а):
Mаpта писал(а):
Пингвин писал(а):
Mаpта писал(а):
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?

Я читал эту Книжку - фуфел полный!!! Если эту книгу кто-то хвалит, а у него нет корысти, то это очень верный признак уровня интеллекта хвалителя...

С чем сравнивал ты?

Штук 30 на полке и куча в компе.

И какие порекомендуешь? Чтобы стал виден уровень интеллекта
Mаpта
Активист
Активист
 
Сообщения: 448
Зарегистрирован: Вс авг 24, 2008 3:08 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение Sequoia » Чт дек 25, 2008 1:14 am

Mаpта писал(а):
Sequoia писал(а): Единственная книга, которая дает целостный научный образ соционики как науки – это труд В.Д. Ермака «Как научиться понимать людей».

А с какими именно другими соционичекими трудами проводилось сравнение?
Я имела в виду прежде всего тот факт, что в печатном виде есть всего один научный труд, содержащий в себе элементы учебного пособия, - книга Ермака.
Я думаю, что это глупый вопрос - имеете ли Вы представление о том, какая должна быть структура у учебника? :wink: Именно учебников по соционике в чистом виде нет!
Назовите мне хоть одну книгу, в которой имеется:
1) описание соционики как научной дисциплины - структура, предмет, объект, цели и функции
2) описание аспектов информационного потока
3) описание Модели А, структурированное описание её функционирования
4) описание знаков функций и мерностей
5) методология типирования
6) описание признаков Рейнина и т.д.
И хочу обратить внимание, что это должно быть написано "доступным" языком.
В основном вся литература начинается и заканчивается описаниями ТИМов и интертипными отношениями, а этого мало! для претензий на научность.
Аватара пользователя
Sequoia
Местный
Местный
 
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 10:53 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение ENTP » Чт дек 25, 2008 1:20 am

Sequoia писал(а):Во-вторых, сугубо научная соционика в настоящем – закрытый клуб для особо привилегированных, которые варятся в собственном котле и по сути ничего нового, позволяющего эволюционировать не привносят, занятые интригами и выяснением того, кто из них наиболее велик.

В чём закрытость соционики? Никто не мешает делать научные разработки. Бюрократических препятствий не ставит. Учёных не преследуют:)
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Проблема соционики как науки

Сообщение ENTP » Чт дек 25, 2008 1:29 am

Sequoia писал(а):В-третьих, нет так называемой массовости, заинтересованности в соционики рядовых обывателей, которые не имеют научных степеней в области психологии и никогда не станут асами-типировщиками, например, но ради которых наука и существует.
Рассмотрим подробней составляющие успеха т.н. «массовости». Что же надо иметь в наличии, чтобы всё новые и новые неофиты пополняли ряды социоников?

Соционика должна приносить пользу(сорри за наезд на болевую). Если она этого не делает - массы ей не заинтересовываются, а энтузиасты становятся менее энтузиастичными.

Чтобы массы в разы больше заинтересовались, соционика должна стать в разы более полезной наукой и не игнорировать те проблемы, которые у неё есть.
ENTP
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 8510
Зарегистрирован: Пт май 11, 2007 2:39 am
Медали: 6

Проблема соционики как науки

Сообщение Sequoia » Чт дек 25, 2008 1:38 am

ENTP писал(а):Соционика должна приносить пользу(сорри за наезд на болевую). Если она этого не делает - массы ей не заинтересовываются, а энтузиасты становятся менее энтузиастичными.

Чтобы массы в разы больше заинтересовались, соционика должна стать в разы более полезной наукой и не игнорировать те проблемы, которые у неё есть.
Ну да :)

ЗЫ. У тех, у кого четвертая с минусом, она считайте и не болевая :wink: Дохленькая, но вылезет (возможно) :)
Аватара пользователя
Sequoia
Местный
Местный
 
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 10:53 pm
Пол: Женский

Проблема соционики как науки

Сообщение vadimr » Чт дек 25, 2008 1:43 am

Sequoia писал(а):Назовите мне хоть одну книгу, в которой имеется:
1) описание соционики как научной дисциплины - структура, предмет, объект, цели и функции
2) описание аспектов информационного потока
3) описание Модели А, структурированное описание её функционирования
4) описание знаков функций и мерностей
5) методология типирования
6) описание признаков Рейнина и т.д.

Если отсюда выкинуть знаки функций, мерности и прочие необщепризнанные в соционике вещи, то этим условиям удовлетворяет, например, двухтомник “Соционика” некоей А. Аугустинавичюте или “Информационный психоанализ” Р. Седых. Причём у последнего даётся не только описание, но и построение модели.
Аватара пользователя
vadimr
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 39274
Зарегистрирован: Пт ноя 23, 2007 9:02 pm
Откуда: Санкт-Петербург
Медали: 8
Пол: Мужской
Соционический тип: Джек Лондон

Проблема соционики как науки

Сообщение Sequoia » Чт дек 25, 2008 1:50 am

ENTP писал(а):
Sequoia писал(а):Во-вторых, сугубо научная соционика в настоящем – закрытый клуб для особо привилегированных, которые варятся в собственном котле и по сути ничего нового, позволяющего эволюционировать не привносят, занятые интригами и выяснением того, кто из них наиболее велик.

В чём закрытость соционики? Никто не мешает делать научные разработки. Бюрократических препятствий не ставит. Учёных не преследуют:)

Их и делают. Но!
Как проникают эти разработки в массы? Практически никак. Массы заняты упрощенной научно-популярной соционикой уровня начала 90-х годов. Много ли на этом форуме знает про знаки и мерность функций?
Застою также способствует запрет на критику учениками своих учителей, принятый в некоторых школах. Так никакой ученик не превзойдет учителя - стало быть не будет развития.
Взаимодействие между школами тоже очень плохое. И так далее - перечислять можно долго.
Все это может привести (и, к сожалению, уже приводит!) к появлению кастовости в соционике.
Аватара пользователя
Sequoia
Местный
Местный
 
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 10:53 pm
Пол: Женский

След.

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Java [Bad bot], vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс