1. Что в науке первично: исследуемое явление действительности или модель этого явления? Разумеется первично «исследуемое явление действительности». Это касается и соционики. Соционические типы, как явление действительности, существовали до того, как на них обратили внимание исследователи. В статье «Типирование ЭИЭ» я описал способы типирования соционического типа БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ СОЦИОНИЧЕСКОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ и БЕЗ упоминания каких-либо МОДЕЛЕЙ.
2. Что такое научный метод? Применяете ли Вы его в своей соционической деятельности?Научный метод предназначен для получения новых достоверных знаний. Он состоит из ряда последовательных шагов:
– обнаружение нового явления либо несоответствия между явлением действительности и представлениями о нём;
– сбор сведений об этом явлении;
– осмысление сведений;
– озарение (догадка, постижение сути явления);
– встраивание новых смыслов в систему представлений о действительности (выдвижение гипотезы);
– предсказание с позиций обновлённых представлений о связях обнаруженного явления с другими явлениями действительности;
– проверка предсказания;
– осмысление итогов проверки;
– внесение поправок в свои представления (возможно несколько циклов предсказаний и проверок пока не удастся достичь приемлемого соответствия между явлением действительности и представлением о нём);
– формализация итогов (в виде принципов, концепций и теорий).
Пока не придумано лучших объяснений для данного явления действительности, полученное в ходе исследования представление (изложенное в виде теории) полагается истинным (наиболее соответствующем действительности).
Если общество созрело до образования в нём «научного сообщества», главной деятельностью которого является исследование действительности с целью открытия новых явлений действительности, расширения и углубления представлений о ней, то формализация итогов исследований осуществляется так, чтобы они были доступны другим исследователям. В научном сообществе осуществляется обмен мнениями и сведениями об исследуемых явлениях действительности. Все споры и обсуждения должны происходить в нём с соблюдением требований научной этики. В противном случае наука окажется в тупике.
Только его и применяю.
3. Что такое соционика? Соционика является отраслью знания, занимающейся исследованием 16 соционических типов. У неё есть шанс стать полноценной отраслью психологии. Соционические типы – это, на мой взгляд, типы структуры самооценки.
4. Сколько существует соционических типов? 16
5. Какими названиями соционических типов вы пользуетесь? Предпочитаю формально-номенклатурные – логический сенсорный экстраверт (ЛСЭ) и пр.под. Реже – введённые Аушрой псевдонимы – Штирлиц и пр. под.
6. Может ли в течение жизни у человека меняться его соционический тип? Нет.
7. Существуют ли соционические подтипы? Если «Да», то сколько их и как они распознаются? Нет. Всё, что приписывают типам на уровне подтипов, вполне объяснимо НЕ соционическими свойствами личности. Иногда к подтипам причисляют другие типы. Так терминальный подтип ИЛИ из описания В. Мегедь очень похож на ЛСИ.
8. Какая соционическая модель по Вашему мнению наиболее точно и полно соответствует действительности? Модель структуры самооценки.
9. Как Вы толкуете соционические функции? Как Вы их называете? Функции расположены в порядке убывания уверенности человека в себе. Всего их четыре. Называю их в соответствии с номерами: первой, второй и т.д
10. Как Вы толкуете соционические аспекты? Какими основаниями Вы пользуетесь для деления аспектных дихотомий? Разделение на иррациональные (целостные) и рациональные (дробные) явления сделано по основанию "
принципиальной дробимости". Иррациональные явления принципиально нераздробимы. Рациональные – принципиально дробимы.
Иррациональные явления тоже делим надвое по основанию "
направленности":
- этими символами будем обозначать направленность на "пространство", обладающее "протяжённостью".
- этими символами будем обозначать направленность на "время", обладающее "длительностью".
Целостные пространство и время мы объединяем по основанию "
целостности (непрерывности) ". И противопоставляем в пределах этого основания. Целостное "пространство" противопоставляется целостному же "времени".
Рациональные явления объединяются по признаку "
дробности (прерывности) " и делятся надвое:
- так обозначим направленность на объекты.
- так обозначим направленность на субъектов.
Но все приведённые символы различаются ещё и цветом. Белый цвет символов означает интровертность, чёрный – экстравертность.
Основанием для деления по признаку "вертности" является "
произвольность". Интровертность предполагает личный произвол, а экстравертность предполагает произвол внешних по отношению к личности обстоятельств. (Цитата из книги «Соционика. Модель структуры самооценки. Концептуальная основа.» с. 6)
11. Как Вы относитесь к признакам Рейнина? Уже в, так называемом, «базисе», приписываемом Юнгу, есть нелогичность (а на его основе строятся ПР!). Считается, что он состоит из четырёх независимых (ортогональных) признаков: «экстравертированность – интравертированность», «интуиция – сенсорика», «мышление – эмоции» и «рациональность – иррациональность». Но признаки «интуиция – сенсорика» и «мышление – эмоции» ЗАВИСЯТ от признака «рациональность – иррациональность» и поглощаются им. «Рациональными» являются «мышление» и «эмоции», «иррациональными» – «интуиция» и «сенсорика». Следовательно признак «рациональность – иррациональность» ИЗБЫТОЧЕН. Применять его в рамках «базиса Юнга» логически некорректно. И его можно (и нужно!) безболезненно из «базиса» убрать.
Далее. «Экстравертированность – интравертированность» с соционической точки зрения - это не свойство типа, а СВОЙСТВО АСПЕКТА. И в структуре каждого соционического типа есть как интровертные, так и экстравертные аспекты. Поэтому не бывает экстравертов и интровертов вообще, без учёта особенностей аспектов. Наделяя аспекты той или иной «вертностью» получаем 8 соционических аспектов:
,
,
,
,
,
,
,
. Но и они не являются независимыми друг от друга! 16 соционических типов получаются только тогда, когда признаётся существование неразрывной связи между парами аспектов:
-
,
-
,
-
,
-
. И это всё – пока сугубо формально, не углубляясь в смысл каждого аспекта.
При выполнении логической процедуры деления понятия необходимо соблюдать единое основание деления. (
Определение логических понятий)
При делении 16-ти типов на экстравертов и интровертов за основание берётся вертность аспекта на 1-ой функции без учёта аспектной конкретики.
Деление на рационалов и иррационалов осуществляется на основании нальности аспекта на 1-ой функции без учёта его вертности. При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы.
Для деления социона на логиков и этиков применяется уже не столь чёткое основание: в логики зачисляются типы, у которых на 1-ой либо 2-ой функции располагается аспект
не зависимо от вертности. К этикам причисляются типы, у которых на 1-ой либо 2-ой функции располагается аспект
не зависимо от вертности. При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы.
В сенсорики зачисляются типы, имеющие
на 1-ой либо 2-ой функции. В интуиты - имеющие на 1-ой либо 2-ой функции
. При этом в одной куче оказываются и полностью противоположные по вертности типы. Обнаружить что-то общее между ними весьма проблематично. Поэтому и ценность таких признаков ничтожна.
Но дальше – больше. Каково единое основание для деления типов на "аристократов" и "демократов"?
А. Аугустинавичюте. Теория признаков Рейнина писал(а):Признак проявляется при делении социона на две части таким образом, что в первую группу, группу «демократов», попадают противоположные квадры альфа и гамма, во вторую группу «аристократов» — противоположные квадры бета и дельта.
Т.е. ЕДИНОГО ОСНОВАНИЯ НЕТ. Наоборот, в группы собираются типы, свойства которых ПРОТИВОПОЛОЖНЫ!!! Разделение на группы осуществляется сугубо механически. Но! Несмотря на то, что в группы, как сказано "попадают противоположные квадры", им
приписывается ОБЩИЙ признак! Большее глумление над логикой и здравым смыслом трудно вообразить.
На мой взгляд, только два признака Рейнина имеют ясный смысл и легко распознаются в поведении людей. Они логически выводятся из Модели структуры самооценки. Но и у них названия не отражают сути. Провожу соответствия с терминами из ПР: «Весёлые» – «коллективисты», «серьёзные» - «индивидуалисты». «Рассудительные» - «завершатели», «решительные» - «начинатели».
В артель "начинателей-экстенсивщиков" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку
-
. А в артель "завершателей-интенсивщиков" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку
-
. В артель "индивидуалистов-конктретников" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку
-
. В артель "коллективистов-абстрактников" входят типы, имеющие в структуре самооценки связку
-
.
Само деление
Сечением множества S будем в дальнейшем называть упорядоченную пару множеств
< m, не-m >
где множества m и не-m дополняют друг друга до S, не имея при этом общих элементов.
некорректно. Подробней об этом тут:
Обзор описаний типов ИЛИ и INTP12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете? Нет. Это целиком умозрительные построения, не соответствующие чему-либо в действительности.
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете? Нет.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете? Нет. Все различия между состояниями одного и того же человека, оказывающегося в различных обстоятельствах, вполне объяснимы влияниями этих обстоятельств. Для объяснения этих различий нет необходимости вводить понятие «соционическая маска».
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете? Нет.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете? Нет. Различия в обычаях и менталитетах между разными народами вполне объяснимы демографическими, идеологическими, географическими и историческими особенностями их существования.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности? Сначала надо бы удостовериться в реальности существования квадр. Разбиение социона на группы по четыре типа в каждой – весьма условно. И якобы сплочённость представителей каждой квадры между собой, основанная на «квадральных ценностях», в данное время является более мифом, нежели научно доказанным фактом.
Деление социотипов на квадры писал(а):Квадра – это группа людей, которых объединяют сходные взгляды на жизнь и ценности, и которые достигают цели с помощью взаимодополняющих качеств.
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?Нет. С трудом могу вообразить такие «гирлянды». Тем более, что в отношениях Заказчика и Исполнителя всякие попытки первого что-либо объяснить второму, приводят Исполнителя в гарантированный ступор. И вряд ли он окажется способен что-либо вразумительное передать далее по «кольцу».
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления? Это синонимы.
Термин «метаболизм» взят из биологии, где означает «обмен веществ»:
БСЭ писал(а): Метаболизм (от греч. metabole — перемена, превращение), совокупность химических реакций, протекающих в живых клетках и обеспечивающих организм веществами и энергией для его жизнедеятельности, роста, размножения. В наиболее употребительном значении термин "М." равнозначен обмену веществ и энергии.
В процессе мышления как раз и происходит получение, переработка и усвоение информации, влияющее на поведение. Это и есть «информационный метаболизм». Но соционические типы не являются «типами мышления». В сообществах существ (организмов) происходит взаимный обмен информацией с помощью «знаков» (жестов, звуков, запахов, мимики и пр. под.), имеющих для них определённое «значение».
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)? Моя диагностика основывается на двух подходах: индуктивном, основанном на собственном опыте взаимодействия с представителями соционических типов (опора на собирательные «образы» типов); и дедуктивном, основанном на модели структуры самооценки.
Если вы хорошо разбираетесь в соционике, то вы просто
смотрите и видите типовую принадлежность окружающих людей (индуктивный подход). Если признаки типа проявлены слабо и есть сомнения в типовой принадлежности человека, то применяется типирование с помощью МСС (дедуктивный подход). Чаще всего люди выпячивают свои достижения, связанные с аспектом на 3-ей функции. Выявив, какой это аспект, типировщик, следовательно, выявляет и аспект на 2-ой функции (3-я и 2-я функции связаны неразрывно). А это уже даёт отсев всех типов кроме двух, имеющих одинаковые аспекты на 3-ей функции. Далее остаётся выявление аспектов на 1-ой позиции (1-я и 4-я функции). А их всего лишь два варианта. Так что отсев одного из двух вариантов больших трудностей не представляет. Вот и типирование закончено.
Об этичности типирования.
Полагаю, что типирование должно быть незаметным для типируемого. Нет какой-либо необходимости спрашивать разрешения у пролетающей в небе птицы для того, чтобы определить её видовую принадлежность. Если вы узнали, какова форма ушей и цвет волос у какого-то человека, совсем не обязательно сразу сообщать ему об этом. Точно так же нет необходимости сообщать мимоходом протипированным вами людям об итогах вашей соционической диагностики. И можно совершенно спокойно пользоваться полученными вами с помощью такой диагностики сведениями о людях без их ведома.
В связи с вышеизложенным отдаю предпочтение дистантным способам типирования, не требующим согласия типируемого:
1. Типирование при непосредственном наблюдении за человеком;
2. Типирование в ходе общения;
3. Типирование по видеоматериалам и фотографиям;
4. Типирование по биографиям и прочим сообщениям о человеке;
5. Типирование по авторским текстам;
6. Типирование по аудиоматериалам.
Контактные способы типирования, требующие сознательного участия типируемого, применяются мной редко, в основном при обучении соционике.
Лишь в тех случаях, когда типируемый человек уже знаком с соционикой и придерживается мнения о своей принадлежности к типу, которое отлично от мнения типировщика, следует спрашивать его мнения о публичном обсуждении итогов его типирования. В случае возражений со стороны типируемого есть смысл отложить прения до лучших времён. Это следует сделать потому, что всякая навязчивость неэтична. Разумеется, в таком случае каждая из сторон может остаться при своём мнении.
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования? Критерий истинности – сбываемость предсказаний. Уже в ходе первоначальных предположений о типе диагностируемого человека предсказываю (мысленно – для себя) его реакции на события. Если все предсказания сбываются, то считаю тип определённым правильно. Если не сбываются, делаю другие предположения и проверяю их.
22. Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в сверке своих результатов типирования с результатами других типировщиков? Есть.
23. Как толкуете Вы межтипные (интертипные) отношения? Предполагается, что типы собраны в квадры по признаку наибольшей комфортности и совместной эффективности в деятельности.
Белецкие писал(а): КВАДРЫ – объединение из четырёх социотипов с высокой степенью внутренней комфортности, в котором поддерживается темпераментный баланс и царит согласие относительно коммуникативных приоритетов. Квадры выполняют исторически различные миссии в обществе.
На мой взгляд ныне принятая разбивка на квадры неверна. Зеркальные и активационные (которые правильней назвать де-активационные) отношения НЕ комфортны. В них много нестыковок и напряжения. Но именно для внутриквадральных отношений многие соционики почему-то определяют наибольший КК (коэффициент комфортности).
Как показывает мой опыт, наиболее эффективными и комфортными в порядке убывания являются отношения:
1) Тождественные
2) Дуальные
3) Деловые
4) Миражные
Поэтому соционические квадры должны выглядеть иначе (номера квадр можно поменять – это не принципиально):
1-я квадра: ИЛЭ, СЭИ, СЛЭ, ИЭИ.
2-я квадра: ЭИЭ, ЛСИ, ЛИЭ, ЭСИ.
3-я квадра: СЭЭ, ИЛИ, ИЭЭ, СЛИ.
4-я квадра: ЛСЭ, ЭИИ, ЭСЭ, ЛИИ.
Вообще же, прежде чем сортировать людей по группам, надо научиться точному и быстрому типированию. Без умения быстро и точно типировать вряд ли удастся собрать группу с заданными соционическим свойствами. Поэтому мне представляются преждевременными всевозможные теоретизирования насчёт «кватернионов», поскольку реально существующие соционические типы существенно отличаются от типов, сконструированных на основе модели А. Кроме того необходимо учитывать и НЕ соционические свойства людей, которые, даже при благоприятном соционическом раскладе, могут создать большие сложности в отношениях между ними.
24. К какому соционическому типу Вы себя причисляете? Кто Вас типировал? ИЛИ. Типировал впервые меня Василий Ишунин в 1987 году. Поначалу принял на веру его слова. Примерно через полгода, когда начал сам разбираться в соционике, уже сознательно согласился с итогом его типирования.
25. Когда и как Вы познакомились с соционикой? В 1987 году рассказал мне о ней Василий Ишунин, бывший в то время ташкентским заместителем Калинаускаса в «школе Огненного Цветка». Все книги были тогда у нас только в ксерокопиях машинописных текстов с изображениями значков и схем, сделанных от руки. Описания типов – от Вайсбанда.
26. Причисляете ли Вы себя к какой-нибудь соционической «школе»? Нет.
27. В чём заключается Ваша роль в соционическом сообществе? Исследую соционические явления. Провожу тренинги. Участвую в деятельности соционических форумов. Пишу книги и статьи.
28. Проводились ли Вами какие-либо соционические исследования, написаны ли Вами какие-либо статьи и книги на соционическую тематику? Если «да», то дайте на них, по возможности, ссылки. 1. Соционика (Модель структуры самооценки). Концептуальная основа. (книга). В виде приложения к ней есть портретная галерея соционических типов.
http://www.koob.ru/kuleshov/sotsionika2. Соционика (МСС). Межтипные отношения. Концептуальная основа.
http://www.koob.ru/kuleshov/mezhtipnyye_otnosheniya3. Обзор описаний типов ИЛИ и INTP. (книга)
http://www.koob.ru/kuleshov/obzor4. Типирование ЭИЭ. (Прилагается обширная портретная галерея ЭИЭ.)
http://www.koob.ru/kuleshov/typing5. Комментарии к книге И. Калинаускаса "Игры, в которые играет Мы".
http://www.koob.ru/kuleshov/commentary_book_kalinauskas6. Подробное описание типа ИЛИ.
http://www.koob.ru/kuleshov/podrobnomu_opisaniyu_ili,
http://www.balzac.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=89:balzak_kuleshov&catid=1:balzak&Itemid=2http://www.socionic.ru/index.php/2010-10-14-21-02-18/2216-balzak_kuleshovhttp://www.socioniko.net/rus/index.php/balzak/18-balzak-kuleshov7. Комментарий к книге Ермака В. "Как научиться понимать людей"
http://www.koob.ru/kuleshov/kommentariy_knige8. Соционика и бизнес
http://www.b17.ru/article/socionika_i_biznes9. Виды отношений. Концептуальная основа.
http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_otnosheniy 10. Пространство психических состояний (книга)
http://www.koob.ru/kuleshov/prostranstvo11. Виды мышления (статья).
http://www.koob.ru/kuleshov/vidy_myshleniya Портретная галерея соционических типов.
http://socionic.ru/index.php/2012-05-17-00-13-3329. В настоящее время (конец 2013 года) большой проблемой в соционике остаётся приблизительно 30-ти процентная сходимость результатов типирования. Какие пути решения этой проблемы Вы предлагаете? В настоящее время соционика развивается в разных направлениях и не имеет единого объединяющего принципа, на основе которого представители различных «школ» могли бы согласовать свои представления о соционике. И главной бедой мне видится ДЕМАГОГИЯ. Для начала участникам соционических обсуждений хотя бы к этой мысли привыкнуть надо и воздерживаться от применения демагогических приёмов в ходе общения между собой. Демагоги могут громко провозглашать свои прогрессивные лозунги, продолжая при этом всячески увиливать от ответов на прямые конкретные вопросы. Это – ТУПИК.
Для его преодоления надо вместо соционики сначала изучить все демагогические увёртки для того, чтобы их своевременно распознавать и пресекать. И только доведя демагогию до приемлемого уровня (о её искоренении приходиться только мечтать…), можно будет говорить о каких-то межшкольных совместных испытаниях методов типирования и пр. под.
30. Есть ли у Вас склонность прибегать к демагогии в случае отсутствия убедительных доказательств своей правоты? Такой склонности нет.
Есть дополненная в 2017 г. версия манифеста в формате doc:
http://www.koob.ru/kuleshov/manifest