Helvetica писал(а):Павел Кулешов писал(а):А сюда заглянуть довелось shturval.me/podbor? Хорошо показано как за одним рациональным аспектом гуськом тянутся ещё три и становятся на соответствующие места.
То же и с иррациональными аспектами.
Да, видел. Красиво сделано.
И всё? Но ведь это означает, что иррациональные и рациональные аспекты в соционических типах проявляются двумя охапками СРАЗУ. Только местами меняются.
Вот я ставлю БС на 1-ю функцию. За ней следом ЧС становится на –1-ю, ЧИ – на 4-ю и БИ – на –4-ю. Внизу окна появились описания ТОЛЬКО БС на 1-ой. Но ведь проявились и остальные три – ЧС, ЧИ, БИ. По-че-му дано описание ТОЛЬКО БС на 1-ой????????
Мало этой странности, так ведь и описания БС на 1-ой функции почему-то для Дюмы (СЭИ) и Габена (СЛИ) – РАЗНЫЕ. По-че-му они РАЗНЫЕ???????
По моему было бы крайне логично дать ОДНО описание для всех этих БС на 1-ой, ЧС на –1-ой, ЧИ на 4-ой и БИ на –4-ой.
Ставлю БС на место. Следом за ней остальные три аспекта тоже возвращаются на свои "стоянки".
Теперь я беру ЧИ и ставлю её на 4-ю функцию.
Следом за ней БИ становится на –4-ю, ЧС – на –1-ю, БС – на 1-ю.
Внизу страницы появляется описание проявления ЧИ на 4-ой функции.
Описания для Дюмы (СЭИ) и Габена (СЛИ) – РАЗНЫЕ! По-че-му?????
Я вижу ту же самую картину, что и при предыдущей постановке БС на 1-ю функцию.
Т.е. ПРОЯВЛЕНЫ ВСЕ эти четыре аспекта на тех же самых функциях. По-че-му дано только описание проявления ЧИ на 4-ой?????
Напрашивается сравнение с астрологией. Там тоже ВСЕ ПЛАНЕТЫ СРАЗУ себя проявляют. Но астрологи почему-то знают, что это – проявление Меркурия в Тельце, а это – Луны в Раке.
Helvetica писал(а):Павел Кулешов писал(а):Но важнее НЕ ЭТО. А описания РЕАЛЬНО происходящего в отношениях между типами, вступающими в "деловые" и "родственные" отношения. В Вашем личном опыте есть ли наблюдения за типами в таких отношениях?
А получится ли обсуждать типы в единой системе координат?
В МСС я не ориентируюсь. Хотя помню, что разбирался, и мы даже по фоткам практиковались.
В штурвале более-менее ориентируюсь, но не пользуюсь. Рассуждения о взамодействиях ТИМов в рамках модели А будут оффтопиком по отношению к обсуждению книги.
Helvetica, давайте предположим, что планета Нептун существовала и до того, как люди открыли её в 1846 году. И вот она кружилась вокруг Солнца на своей орбите все тысячи лет человеческой истории до этого 1846 года. Сегодня я узнал, что "Нептун — восьмая и самая дальняя планета Солнечной системы" (сегодняшняя от 22.07.16 цитата из Википедии). Я-то полагал, что самая дальняя планета – это Плутон. Но современные люди решили это представление пересмотреть:
Википедия писал(а):С момента открытия и до 1930 года Нептун оставался самой далёкой от Солнца известной планетой. После открытия Плутона Нептун стал предпоследней планетой, за исключением 1979—1999 годов, когда Плутон находился внутри орбиты Нептуна. Однако исследование пояса Койпера в 1992 году привело к обсуждению вопроса о том, считать ли Плутон планетой или частью пояса Койпера. В 2006 году Международный астрономический союз принял новое определение термина «планета» и классифицировал Плутон как карликовую планету, и, таким образом, вновь сделал Нептун последней планетой Солнечной системы
Мне, почему-то, думается, что в космосе от этого решения человеческого Международного астрономического союза каких-либо изменений не произошло.
Масштаб, Helvetica, уловили?
Так, вот, мне думается, что и соционическим типам, начавшим своё существование среди людей задолго до Юнга и Аугустинавичюте, нет дела до моделей, с помощью которых современные люди пытаются их объяснить.
Я предлагаю на сами СОЦИОНИЧЕСКИЕ ТИПЫ внимание обратить. Есть ли среди Ваших знакомых людей такие, кто пребывает между собой в соционических "деловых" или "родственных" отношениях? Совпадают или отличаются наблюдаемые Вами отношения от того, что написано про них в обсуждаемой книге?