mr Shadow писал(а):Мэйпл писал(а):mr Shadow писал(а):Вот мой результат:
По ходу обсуждения с каноником выяснилось, что я скорее ЛСЭ, но это мало что меняет.
С чисто теоретической точки зрения, когда вижу такие профили, у меня возникают примерно такие вопросы:
какова вероятность, что такой респондент сможет получиться, скажем, доном?
Я рассуждаю так: с возможной иррациональностью, экстраверсией и логикой тест уже согласился. Интуицию допускает (джек близко).
Сенсорику тест определяет как акцентированную (много ответов за), но при этом не может определить болевая она или творческая в случае
- а значит, она вполне может быть ценностной суггестивной, как у дона. Не может тест определиться и с ЧС - базовая она, творческая или активационная. Ясно, что какая-то неслабая, а значит ролевая дона тоже подойдёт.
Итого, по моим расчётам в версии дона для такого респондента нет ничего невероятного.
Но как вероятность для восьмого пика в данном случае оценивается Талановым математически - вот что интересно. Есть у дона шансы выпасть в ретестах или нет?
Действительно, почему бы нет. Тем более что Доном я был у Голихова, который типирует по штурвалу. Таким несомненным, хрестоматийным Доном. Он даже мысли не допускал, что я могу быть кем-нибудь другим.
И к тому же в тесте Данидина (основанном
на тех же талановских корреляциях), я так понимаю, не в первый раз уже версия дона по вероятности ставится на второе (!) место:
http://socioforum.su/viewtopic.php?f=87&t=66621&start=120#p3508314Я не скажу, что версия дона прямо бросается в глаза, но, на мой взгляд, она заслуживает не менее внимательного рассмотрения, чем версии жукова или штирлица, например, которые талановский тест считает основными, отметая дона на позицию, где вероятность равна долям процента.
Постструктурализм, литература, путешествия, дайвинг - всё это согласуется с версией дона не хуже, чем с версиями в первой тройке. А в чём-то даже и лучше, на мой взгляд.
Впрочем, anton19286 мог ошибаться, говоря, что для определения вероятности достаточно приложить s к столбику типа. И на самом деле вероятность дона в этом профиле сопоставима с жуковым, джеком и штирлицем, а я зря подозреваю результаты теста в неадекватной оценке вероятностей.
Может, просто что-то другое надо прикладывать? Заряженную фотографию Таланова, например.