Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Слабые места соционики, научный статус соционики

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Oleg » Пн фев 04, 2019 6:47 pm

Обсуждение статьи "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Не стоит забывать и о нескольких принципах, разграничивающих научные и псевдонаучные знания, выведенных в свое время австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером. Например, принцип верификации гласит, что любое научное знание может быть проверено путем наблюдения и эксперимента: непосредственно — при проведении прямой проверки или косвенно — при установлении логических отношений между утверждениями. В соционике же никак нельзя проверить полученные результаты и данные, ведь типирование проходит на глаз и усмотрение проводящего. Та же психология пользуется принципом верификации как доказательством соответствия модели реальному изучаемому процессу на основе того, насколько модель способна демонстрировать предсказанное поведение при создании определенных условий.
Принцип фальсификации гласит о том, что «научным» может быть знание, которое можно опровергнуть.
Если учение построено так, что в состоянии истолковать любые факты, то оно не может претендовать на статус научного — этим зачастую грешит астрология.


Пространные, размытые формулировки соционики, позволяющие, например, в описании любого типа найти свои черты, также отправляют ее в этот список ненаучных дисциплин. Принципиальная общность формулировок с постоянными «обычно», «иногда», «склонен» обобщает всю имеющуюся информацию до такой степени, что каждый сможет увидеть в ней что-то, с чем точно согласится. Например, представители типа Гексли «нередко способны довольно точно предсказывать развитие событий в будущем», а Робеспьер «обычно непоколебим в своих суждениях». В основном соционика пользуется бытовым языком для описания психических явлений. Его неточность и неопределенность приводит к возникновению наукообразных утверждений, доказать или опровергнуть которые нельзя.


Несмотря на всю ее ненаучность, соционика остается очень популярной и востребованной среди населения. Почему? Ответ прост: настоящая академическая психология достаточно сложна и требует глубокого изучения, в то время как соционика не требует глубины знания и многолетнего образования. Научное психологическое знание не раскладывает людей на однозначные типы, имеющие врожденные характеристики и не способные их изменить. Психологи учитывают определенную теоретическую базу, изучают биологию, работу мозга, влияние на человека социальной среды, возрастных изменений, механизмов взаимоотношения и прочего.


Полностью статья здесь
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75645
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Oleg » Пн фев 04, 2019 6:50 pm

В принципе статья неплохая.
Автор явно в теме :D
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75645
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Атех » Пн фев 04, 2019 7:15 pm

Мало того что соционику нельзя назвать наукой, многие говорят о том, что она еще может пагубно влиять на личность человека. В описаниях каждого типа даются определенные черты, которые закрепляются за данным типом личности, а типы взаимоотношений с другими прописывают, с кем стоит общаться, а с кем лучше минимизировать контакты. Это может как ограничить круг контактов и друзей, так и «оправдывать» определенные негативные черты характера, делая совершенно нормальным для человека хамство или тревожную истеричность — если вы, например, Дон-Кихот или Гамлет.

Вот в этом зле виновата не соционика, а графоманы.

Мне кажется, соционика теория, может быть, научная.

А все описания типов, вменяемые им личные качества, способности, модели поведения, - это чистая графомания.
Которая вообще не имеет отношения к соционике, соционика лишь повод графоманить.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Пн фев 04, 2019 11:38 pm

Замечания к соционике правильные. Но интересно, что автор понимает под "настоящей академической психологией"? В психологии много разных направлений, нередко противоречащих друг другу. В них используются разные методы. Ко многим направлениям психологии можно предъявить те же претензии, что и к соционике.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Oleg » Вт фев 05, 2019 12:17 am

Parf, из психологии под научную более-менее подпадает какой-нибудь бихевиоризм Павлова "стимул - реакция" и нейропсихология.
А дальше чем сложнее рассматриваемые явления, тем больше искусства, чем науки.
Аватара пользователя
Oleg
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 75645
Зарегистрирован: Вс окт 09, 2005 9:08 pm
Откуда: Москва
Медали: 10
Пол: Мужской
Соционический тип: Бальзак
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Флегматик
Профессия: Программист, оптимизатор

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Атех » Вт фев 05, 2019 6:52 pm

Parf писал(а):Замечания к соционике правильные. Но интересно, что автор понимает под "настоящей академической психологией"? В психологии много разных направлений, нередко противоречащих друг другу. В них используются разные методы. Ко многим направлениям психологии можно предъявить те же претензии, что и к соционике.

Наверное, академическая - это та, где какие-то предположения подтверждаются экспериментально.
Не ответами на вопросы анкеты "да, я такой" или "нет, это мне не свойственно".
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Вт фев 05, 2019 7:00 pm

Атех писал(а):
Parf писал(а):Замечания к соционике правильные. Но интересно, что автор понимает под "настоящей академической психологией"? В психологии много разных направлений, нередко противоречащих друг другу. В них используются разные методы. Ко многим направлениям психологии можно предъявить те же претензии, что и к соционике.

Наверное, академическая - это та, где какие-то предположения подтверждаются экспериментально.
Не ответами на вопросы анкеты "да, я такой" или "нет, это мне не свойственно".


В дифференциальной психологии вполне себе ставятся эксперименты по анкетам. Или по тестам, которые человек проходит на время.

Ещё бывают групповые эксперименты, когда подопытные ставятся в искусственную ситуацию, а эксперты наблюдают за их поведением и оценивают его.

Вы, наверно, представляете себе эксперимент как обматывание человека проводами и датчиками, которые считывают с него электрические сигналы? Такое тоже бывает - но это другое направление, нейрофизиология.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Атех » Вт фев 05, 2019 7:24 pm

Parf писал(а):
Атех писал(а):
Parf писал(а):Замечания к соционике правильные. Но интересно, что автор понимает под "настоящей академической психологией"? В психологии много разных направлений, нередко противоречащих друг другу. В них используются разные методы. Ко многим направлениям психологии можно предъявить те же претензии, что и к соционике.

Наверное, академическая - это та, где какие-то предположения подтверждаются экспериментально.
Не ответами на вопросы анкеты "да, я такой" или "нет, это мне не свойственно".

В дифференциальной психологии вполне себе ставятся эксперименты по анкетам. Или по тестам, которые человек проходит на время.

Ещё бывают групповые эксперименты, когда подопытные ставятся в искусственную ситуацию, а эксперты наблюдают за их поведением и оценивают его.

Вы, наверно, представляете себе эксперимент как обматывание человека проводами и датчиками, которые считывают с него электрические сигналы? Такое тоже бывает - но это другое направление, нейрофизиология.

Конечно, нет.
Когда эксперты оценивают поведение, это ведь не "пациент" говорит, что он так себя ведёт.
Это уже экспериментальная проверка.

Тесты на время, типа тестов на интеллект, тоже можно отнести к фактической проверке, "контрольной работе".
Другое дело, кем, как составлены эти тесты, насколько они действительно "замерют" какие-то там способности, умения.

А в соционике вообще ничего этого нет.
Откуда, например, Таланов "узнал", что у Донов слабые оргазмы, откуда он в принципе мог это "узнать"?
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Вт фев 05, 2019 7:28 pm

А в тестах на Big Five люди говорят о том, как они себя ведут. И по результатам этих тестов есть куча научных работ, "академических".
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Атех » Вт фев 05, 2019 7:36 pm

Parf писал(а):А в тестах на Big Five люди говорят о том, как они себя ведут. И по результатам этих тестов есть куча научных работ, "академических".

Вряд ли они в этих работах утверждается, что люди ведут себя так-то и вот так-то.
Наверное, всё-таки, утверждают, что люди говорят, что ведут себя вот так и вот так, выбирают вот такие ответы на вопросы.
Но не выдают слова о поведении за само поведение.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Вт фев 05, 2019 7:55 pm

Да, люди часто неправильно оценивают себя под действием когнитивных искажений. Думаю, в большинстве работ это учитывается.

Таланов вот недавно тоже попытался учесть. Когда искажения можно трактовать не в пользу ЧС, он это замечает. :)
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Атех » Вт фев 05, 2019 8:20 pm

Parf писал(а):Да, люди часто неправильно оценивают себя под действием когнитивных искажений. Думаю, в большинстве работ это учитывается.

Таланов вот недавно тоже попытался учесть. Когда искажения можно трактовать не в пользу ЧС, он это замечает. :)

Таланову не с чем сравнивать слова о поведении.
Он сам, по своему произволу выбирает что и как корректировать - ему кажется, что-то неправдоподобным, он выбирает, что и как подкрутить и прикрутить.

Но он не может сравнить субъективное мнение пациента о своём поведении, привычках, поступках с этим самым действительным поведением, - у него просто нет материала!

Поэтому никаких экспериментальных подтверждений у Таланова нет.
И соционика остаётся неподтверждённой теорией, аушриной моделью а.
"А фамилия Кавалеров мне нравится: она высокопарна и низкопробна"©
Путешествие дилетантов
Аватара пользователя
Атех
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 18789
Зарегистрирован: Пт мар 04, 2016 7:01 pm
Медали: 4
Пол: Женский

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Вт фев 05, 2019 8:34 pm

Ну почему - по результатам заполнения теста Амтхауэра, например, кое-что можно сравнить.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение mr.Midas » Вт фев 05, 2019 8:35 pm

Oleg писал(а):В принципе статья неплохая.

Статья типичный газетный проходняк полный логических нестыковок и передёргиваний:
-
"Если типологию Юнга мы можем отнести к научному знанию, то теория Кемпинского сама по себе уже вызывает ряд вопросов, поскольку не упоминается в психологической литературе. "
Если теория Кемпинского новая и относится к другой науке, то она в принципе не может упоминаться в психологии. Т.е. автор вообще не различает науку, отрасль науки, дисциплину, школу, направление, тему и т.п. Так что автор вообще в науке ни сном ни духом. Ну и как закономерный итог отсутствие научно-вменяемой контрагрументации к теории Кемпинского.

-
"Однако, основываясь на этих двух теориях, родоначальники соционики решили, что могут создать новую науку."

Да не науку, а теорию. Если неучи называют её наукой, то образованный журналист не будет повторять подобную ахинею.
Блин, кто бездаря пустил в научный огород? :evil:

-
Одной из основных особенностей науки является опытный характер знания, основные методы подтверждения которого — эксперимент, наблюдение и измерение. Исходя из этого к экспериментам предъявляются требования воспроизводимости и повторяемости

В биологии, медицине, психологии, социологии и т.п. дисциплинах научной этикой запрещено проведение экспериментов потенциально способных нанести вред. Например исследователи активности мозга человека не в состоянии провести адекватный/объективный эксперимент т.к. не могут ни заблокировать, ни изолировать, ни отключить тот или иной исследуемый участок мозга. Большинство экспериментов имеют косвенный, а не прямой характер критериев, т.е. строится не на объективной картине, а на ряде допущений и предположений не освобожденных от влияния экспериментатора. Это принципиальная проблема дисциплин связанных с человеком и к ним нормы небиологических отраслей напрямую не применимы. Для них нужен свой, антропологический Поппер.

Можно и дальше разбирать этот бред, но смысла в этом нет. Отсутствие понимания науки как отрасли знаний не позволит автору привнести понимания проблематики как таковой. Напустить наукообразного дыма на и без того мутную теорию - на такое только "журналюги" и способны. Им главное тираж, а не торжество науки. Будь иначе и не пришлось бы волосы на себе рвать:
Мракобесие победило, или Мы все умрем
Отдел науки «Газеты.Ru» признает свое поражение в борьбе с мракобесием, ибо уже второй год подряд в «Газете.Ru» выходит интервью с астрологом Тамарой Глобой
Аватара пользователя
mr.Midas
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 19840
Зарегистрирован: Ср июл 27, 2011 4:52 pm
Медали: 5
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эпикур (ФЛЭВ)
Темперамент: Сангвиник
Профессия: Гэльвин в поиске

Статья "Лженаука про Гамлетов и Дон-Кихотов"

Сообщение Буран » Вт фев 05, 2019 8:39 pm

Начнём с того, что нет никакой теории Кемпинского. Идею информационного метаболизма даже гипотезой нельзя назвать - это понятно каждому, кто читал Кемпинского. :) Это максимум метафора.
Аватара пользователя
Буран
КБ 'Грядущее'
КБ 'Грядущее'
 
Сообщения: 33333
Зарегистрирован: Чт сен 03, 2015 5:29 pm
Медали: 15
Пол: Мужской
Тип по психе-йоге: Лао-цзы (ЛВФЭ)
Профессия: проповедник неокосмизма

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], LeRoy, Грим, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, Марина99, на лошади весёлой