Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Слабые места соционики, научный статус соционики

Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вс авг 01, 2021 6:19 pm

Двух представителей 2-й квадры А. Аугустинаивичюте назвала, соответственно, Гамлетом и Горьким - в честь, соответственно Шекспировского героя и русского писателя. Так как Гамлет - вымышленный персонаж, то надо полагать, что его стиль мышления был характерен самому автору Гамлета, т.е. Шекспиру - предполагается, что Шекспир и был образцом ЭИЭ, а значит, приходился дуалом для ЛСИ, т.е. Горького.

Однако тут есть противоречие. И Шекспир, и Горький - драматурги мирового уровня, - а дуалы никак не могут иметь одинаковые таланты и наклонности - они должны специализироваться в разных областях.

Никаких доказательств того, что Горький был логиком, просто нет, как нет и доказательств того, что Шекспир был интуитом. Все произведения Шекспира и его сонеты говорят именно о развитом эстетическом чувстве, повязанном на этику (белую этику или чёрную, сейчас не важно), то же относится и к М. Горькому.

Поэтому и Шекспир, и М. Горький - очевидные сенсорные этики, причём с большой вероятностью они относятся к одному и тому же типу (являются тождиками).
О том, к какому типу они относятся, будет сказано отдельно, а сейчас надо рассмотреть вопрос - а кто тогда настоящие ЭИЭ и ЛСИ?

Моя версия следующая.

Этико-интуитивный экставерт (Не-Гамлет):
Владимир Квачков - человек, которого обвиняли в покушении на Чубайса. Больше фото см. здесь.
Юрий Гиммельфарб, диссидент и ведущий канала New Rush World
Что интересно, Гиммельфарб - еврей, а Квачков - антисемит.
Владимир Жириновский - ну его вы все хорошо знаете

Логико-сенсорный интроверт (Не-Горький):
Анатолий Папанов - чуть ли не единственный актёр этого типа, другие актёры-ЛСИ мне неизвестны.
Драматургов среди них также, по видимому, нет. Вопрос о том, был ли И. Сталин Логико-сенсорным интровертом, остаётся открытым.
Но я заметил, что среди сталинистов на самом деле много людей этого типа (ЛСИ).
См. например Телеканал Сталинград и Сталинград 21 век, где они часто выступают.
Например, там есть такой "Товарищ Артём" (ЛСИ), Игорь Кульков (1,2) - тоже ЛСИ, и, возможно, ещё какие-то люди с этого сайта.

В этой подборке видео собраны диалоги "товарища Артёма (ЛСИ) с В. Квачковым (ИЭЭ), т.е. разговоры 2-х дуалов 2-й квадры.

Диалоги вполне соответствуют духу 2-й квадры.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вс авг 01, 2021 7:30 pm

Ещё один вероятный кандидат на роль истинного ЛСИ - Карл Линней, шведский ботаник 18 века.
Внешность и род деятельности вполне соответствует.
Классификация видов и их систематизация относится к БЛ.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вт авг 24, 2021 5:37 pm

Ещё вероятные ЛСИ.
Писатель Антон Павлович Чехов - в соционике считалось, что его тип ЛИИ, из-за одной соционической ошибки (подробности см. здесь).
Политик Сергей Бабурин - в молодом возрасте был похож на А.П. Чехова (фото 1, фото 2).
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Пт окт 15, 2021 12:37 pm

Примеры вероятных ЭИЭ:
Ольга Книппер-Чехова - жена А.П. Чехова (пример дуального брака).
Самуил Маршак - советский детский писатель, поэт и переводчик.
Роберт Фрост - американский поэт и педагог.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Сб ноя 06, 2021 9:21 pm

Для того чтобы получить представление о том, как выглядят женщины какого-либо социотипа, если в наличии пока есть только примеры мужчин (данного социотипа), то можно воспользоваться "Правилом зоопарка", из которого следует что их надо искать где-то поблизости (т.е. в тех же семьях, коллективах и т.д.). Данное правило работает не всегда, но очень часто, по моим оценкам, в >80% случаев.
Пример: выше в качестве ЛСИ упоминался советский актёр Анатолий Папанов. Смотрим на ком он был женат (ссылка), и находим например вот эту ссылку с фотографиями. Внешность вполне соответствует женскому типу ЛСИ.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Самотипирование » Вс ноя 07, 2021 12:26 am

Krasss писал(а):Ольга Книппер-Чехова - жена А.П. Чехова (пример дуального брака).

Брак дуальный, но она гюгша.
Самуил Маршак - советский детский писатель, поэт и переводчик.

Жук
Роберт Фрост - американский поэт и педагог.

Джек
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Чт ноя 11, 2021 4:41 pm

Самотипирование, я не требую у Вас доказательств Ваших версий, т.к. прекрасно знаю что у Вас их просто нет.

Кстати, выше упоминался Шекспир и шекспировский Гамлет. Недавно я нашёл один сайт (youtube-канал), автор которого внешне очень похож на Шекспира, да и материалы роликов выдержаны вполне в шекспировском стиле. По крайней мере когда я их слушаю я отчётливо вижу эту аналогию. Это канал "1000 секретов развития силы" (не сочтите за рекламу).
Фото автора см. в "шапке" канала, да и во многих видео он мелькает.
Реальный Шекспир примерно таким человеком и был, даже с учётом того, что в реальности человеческих "типажей" гораздо больше 16-ти. В видео идёт пропаганда здорового образа жизни, что доказывает что автор - сенсорик. А вот красочный стиль изложения материалов доказывает этику.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Самотипирование » Чт ноя 11, 2021 5:58 pm

Этот? Джек. Пропаганда ЗОЖ указывает на активационную ЧС и сильную ЧЛ, а красочный стиль изложения - на умение и желание подавать материал, а это снова сильная ЧЛ и внушаемая БЭ.
Что-то доказывать можно только заранее договоривших о понятиях и правилах. Иначе будет разговор слепого с глухим - напрасно потерянное время.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вт фев 22, 2022 4:24 pm

Самотипирование писал(а):Этот? Джек. Пропаганда ЗОЖ указывает на активационную ЧС и сильную ЧЛ, а красочный стиль изложения - на умение и желание подавать материал, а это снова сильная ЧЛ и внушаемая БЭ.

Вы что-нибудь слышали про Критерий Поппера (ссылка 1, ссылка 2)? Вот что там написано:
Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера… …я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт — что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение — в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий?

То же самое происходит и у Вас - пропаганда ЗОЖ у Вас "указывает на активационную ЧС". Почему именно активационную, а не базовую, творческую, ролевую, суггестивную, фоновую и т.д.? Где доказательства? И причём здесь сильная ЧЛ, - и какое она имеет отношение к пропаганде ЗОЖ и красочному стилю изложения? И опять же, почему красочный стиль изложения указывает именно на БЭ, и именно в суггестивной позиции? Почему не в базовой, творческой, ролевой, активационной и т.д.? Почему именно БЭ а не ЧЭ например? В Ваших заявлениях можно подставить любую из 8-ми функций в любую позицию из 8-ми - и так "обосновать" принадлежность любого произвольно взятого человека к любому типу. Т.е. происходит та же самая подгонка выводов, о которой и говорит Поппер в вышеприведённой цитате.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Самотипирование » Вт фев 22, 2022 8:33 pm

Krasss писал(а):То же самое происходит и у Вас - пропаганда ЗОЖ у Вас "указывает на активационную ЧС". Почему именно активационную, а не базовую, творческую, ролевую, суггестивную, фоновую и т.д.? Где доказательства? И причём здесь сильная ЧЛ, - и какое она имеет отношение к пропаганде ЗОЖ и красочному стилю изложения? И опять же, почему красочный стиль изложения указывает именно на БЭ, и именно в суггестивной позиции? Почему не в базовой, творческой, ролевой, активационной и т.д.? Почему именно БЭ а не ЧЭ например? В Ваших заявлениях можно подставить любую из 8-ми функций в любую позицию из 8-ми - и так "обосновать" принадлежность любого произвольно взятого человека к любому типу. Т.е. происходит та же самая подгонка выводов, о которой и говорит Поппер в вышеприведённой цитате.

Дело не в подгонке, а в обученности (как нейросеть обучается - без системы, просто на примерах). На опыте десятков тысяч типирований получается, что ЗОЖ - тема преимущественно ЛИЭ и ИЛИ, причем ЛИЭ о активно распространяют ЗОЖ, а ИЛИ преимущественно потребляют. А дальше можете подстегивать это наблюдение к социнике как угодно - да хоть через тврческую БИ: "хочу завтра жить лучше, чем вчера".
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вт фев 22, 2022 9:38 pm

Самотипирование писал(а):На опыте десятков тысяч типирований получается, что ЗОЖ - тема преимущественно ЛИЭ и ИЛИ

ЗОЖ по аспекту относится к сенсорике, и даже название вышеупомянутого канала ("1000 секретов развития силы") - явно сенсорное, т.к. сила - это и есть ЧС. Если какой-то человек пропагандирует ЗОЖ, то этот факт всем очевиден, а вот то, что кто-то по социотипу относится к ЛИЭ или ИЛИ - это очевидно далеко не всем. Поэтому нет никаких доказательств связи ЗОЖ с данными социотипами, и размер выборки никак на это не влияет (хоть их там десятки тысяч, хоть миллион).
Гораздо больше оснований большинство пропагандистов ЗОЖ объявить сенсориками, - и из этого выводить всё остальное.
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Самотипирование » Вт фев 22, 2022 10:02 pm

Krasss писал(а):Гораздо больше оснований большинство пропагандистов ЗОЖ объявить сенсориками, - и из этого выводить всё остальное.

Точно так же, как этический тип не будет выдумывать правила этики и законы морали (их выдумывают БЛ-типы), и сенсорный тип не станет выдумавать методы и рецепты ЗОЖ. Сенсорик свой ЗОЖ ощущает телом, и тело ывственно зовет его придерживаться - это происходит естественно, без костылей.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Krasss » Вт фев 22, 2022 10:31 pm

Самотипирование писал(а):
Krasss писал(а):Гораздо больше оснований большинство пропагандистов ЗОЖ объявить сенсориками, - и из этого выводить всё остальное.

Точно так же, как этический тип не будет выдумывать правила этики и законы морали (их выдумывают БЛ-типы), и сенсорный тип не станет выдумавать методы и рецепты ЗОЖ. Сенсорик свой ЗОЖ ощущает телом, и тело ывственно зовет его придерживаться - это происходит естественно, без костылей.

Ну и откуда Вы это взяли?
У Р. Седых например написано что по 1-й (базовой) функции происходит накопление знаний (сгенерированных другими людьми), их осмысление и пропаганда. А вот синтез новых знаний происходит по 2-й (творческой) функции. О том, что нормы морали якобы выдумываются БЛ-типами, такого нигде нет. Точно так же нет никаких оснований утверждать что нормы ЗОЖ были выдуманы интуитами (или что громче всех их пропагандируют интуиты).
Krasss
Активист
Активист
 
Сообщения: 496
Зарегистрирован: Сб июл 24, 2021 5:59 pm
Пол: Мужской

Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Sol_ » Ср фев 23, 2022 1:24 am

Krasss писал(а):дуалы никак не могут иметь одинаковые таланты и наклонности


дуалы имеют сходные интересы связанные с ценностными функциями. это можно обозначить наклонностями.
таланты сходные иметь могут т.к. тип - один из факторов на это влияющих.
отдельные навыки можно неплохо развить в слабых функциях. возможно и функции несколько усилить через развитие навыков

> они должны специализироваться в разных областях

тип - это какой вид информации в некоторой мере преобладает в сознании над другим видом информации.
это способствует что нечто даётся проще или сложнее, но жёсткого ограничения нет. в слабых функциях сложнее что-то делать, но не невозможно.
для психики лучше когда тип меньше выражен, т.к. тип невротизирует. в области ценностной слабой функции не только можно что-то делать сносно, но активность может быть полезной для чувства удовлетворённости жизнью

> Никаких доказательств того, что Горький был логиком, просто нет

объективных доказательств каков тип у существующих методов нет. есть только доводы в пользу того что один тип более вероятен чем другой тип

тип Горького высоковероятно ЛСИ
есть и другие популярные писатели логики-сенсорики. с типом ЛСИ - Сергей Лукьяненко

> как нет и доказательств того, что Шекспир был интуитом. Все произведения Шекспира и его сонеты говорят именно о развитом эстетическом чувстве, повязанном на этику

хорошая фантазия в пользу интуиции. в какой мере его произведения были новаторскими оценить могут имеющие знания в истории искусств, в литературе.
особо эстетического в сенсорном смысле - в описании физического мира или акцента на физических деталях, - у него не припоминаю.
Наиболее значимо у него умение говорить красиво, вторично о чём - это за этику.

> (белую этику или чёрную, сейчас не важно), то же относится и к М. Горькому.

стиль речи Горького отличается и темы тоже

> Поэтому и Шекспир, и М. Горький - очевидные сенсорные этики

очевидно что о Шекспире недостаёт его видео для очевидности его типа :)
а с Горьким полно фото где очевидна его малоэмоциональность и нудность изложения в пользу того же
Sol_
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 10209
Зарегистрирован: Пт янв 12, 2007 8:04 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Re: Ломаем соционику #2: Уточнение типов Гамлет и Горький

Сообщение Самотипирование » Ср фев 23, 2022 10:59 am

Krasss писал(а):Ну и откуда Вы это взяли?
У Р. Седых например написано что по 1-й (базовой) функции происходит накопление знаний (сгенерированных другими людьми), их осмысление и пропаганда. А вот синтез новых знаний происходит по 2-й (творческой) функции.

Спорить с этим не собираюсь. Но возьмем донов, столько частых в соционике. Соционика предлагет знание: структура отношений. Стркутура - это БЛ, но отношения - это БЭ. ЗОЖ - это знание: "практика здоровья". практика - ЧЛ, здоровье - БС. Оба случая: сильная функция подпирает болевую.
О том, что нормы морали якобы выдумываются БЛ-типами, такого нигде нет.

А как же конфуцианство? Конфуций - ЛСИ.
Европейскую этику разработал Аристотель - ЛИИ.
Точно так же нет никаких оснований утверждать что нормы ЗОЖ были выдуманы интуитами (или что громче всех их пропагандируют интуиты).

Я зашло на Вики, чтобы уточнить, что такое ЗОЖ. Там приводят три пункта:
1. отказ от курения, алкоголя и прочих наркотиков;
2. рациональное питание;
3. физическая активность, отказ от сидячего образа жизни.

Начнем с последнего. Кто больше страдает от сидячего образа жизни: шахтер или бухгалтер, зоотехник или биохимик, прапорщик или программист? Именно интуитвный труд в соврменном разделении труда чаще оказывается сидячим. Кроме того, сенсорики, попавшие на сидячую работу, находят способы размяться не для того, чтобы долше прожить, а просто дискомформт чувствуют с противном случае.

"Рациональное питание". На Вики есть фраза о том, что нет универсально "здоровой пиши" - полезность той или иной пищи индивидуальна. Сенсорик лучше чувствует, как заходит ему та или иная пища, он не нуждается в рекомендациях, взятых с потолка. Можно сравнить США (ЛИЭ) и РФ (СЛЭ) в этом смысле. В США живучи мифы о здоровой пище. В частности, они дружно потребляли обезжирнную молочку и только много лет спустя выяснили, что из-за этого у них широко распространились заболевая сердечно-сосудистой системы.

Короче, если человек умеет ходить, есму не придет в голову писать и распространять инструкцию, "как правильно передвигать ноги".
Разумеется, здесь я имею в виду под "ЗОЖ" именно просветительскую компанию и бизнес, а не здоровый образ жизни как проявление естества.
Мой клоновод дописался до 10-го издания.
Аватара пользователя
Самотипирование
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 4121
Зарегистрирован: Пн апр 24, 2017 5:52 pm
Медали: 2
Профессия: Геноид

След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Критика

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]