Мэйпл писал(а):Пример возможного объяснения эффекта совпадения полиморфизма у друзей.
А просто синхронизация в моменте получения удовольствия не объясняет? Одиним собутыльникам банку пива надо выпить для удовлетворения, другим - две бутылки водки. Одни любовникают кончают через 2 минуты, другие - через 2 часа. И т.д.
Взаимное торможение по рац-иррац может быть обусловлено противоположным направлением в контуре принятия решений.
Для рац неопределённость это блокирующий знак "не продолжать" плодить варианты, а для иррац такой знак, напротив, определённость - не представлять варианты дальше, раз всё известно.
Обрыв активности дискомфортен обоим, но по противоположным причинам.
Подовзреваю, что все это - не про нальность, а про решительность-рассудительность. Решительные легко разрешают неопределенность ситуации своим волевым решением, тогда как рассудительные ведут расследование до состояния, когда ситуация становится определенной.
У нальности другой водораздел: последовательность. Последовательность поведения может больше зависеть или от внутренней программы, или от внешних событий ("прерываний программы"). У типов, где временнЫе установки двух полей (материального и социального) не коммутируют, доступ к информации, характеризующей материальный момент времени, оказывается ограничен (точнее, ограничена синхронизация с ним), поэтому побеждает программа. У типов, где совпадают, побеждают прерывания.
В модели FET есть похожая функция "чувствительность к вероятностям", что-то вроде индуктивного мышления. Иррац принимает решения индуктивно (ненадёжно, но с возможностью сюрприза), а рац - в противоположном направлении, дедуктивно (надёжно, но без сюрприза).
Активатор принимает решения в не конкурирующей плоскости задач, поэтому не блокирует поиск вариантов.
Для эффективного достижения целей это оптимальный вариант.
Но дружба - это бесцельное времяпрепровождение, где главное не обламывать друг другу предвкушения. Поэтому ген (не)спонтанности чаще совпадает, чем не совпадает, у друзей.
Взаимодействие с зеркальщиком в профессиональной сфере деятельности - весьма эффективно. Активатор же - скорее мешает работе, когда в нее вмешивается. Например, папан клоновода, берясь за рецензию его текстов, требовал, чтобы порядок слов в предложения не инвертировался в угоду акцентам, и чтобы не приводилось несколько синонимов слова - не давалось объемного предсталения о каком-либо нечетко определенном понятии. Зато активатор может быстро заинтересовать какой-нибудь потенциально интересной темой, дать "социальный заказ" на ее изучение. Например, именно активатор заинтересовал коновода соционической моделью. А папан спровоцировал не только коллеккционирование марок, но и изусение системного анализа, например (сверх институтского курса). И много еще такого, включая самыздат об опытах Козырева.