Hipson писал(а):Книжку можно написать - будет пользоваться спросом.
Тоже - мысль.
Мне просто понравилась сама идея - поработать в среде коллег-социоников на общую задачу. Обмен опытом - тоже штука вдохновляющая. И синергия опять же.
Hipson писал(а):Книжку можно написать - будет пользоваться спросом.
Svetlana писал(а):Алексей писал(а):Взял бы группу людей умеющих качественно типировать и начал проводить соционическое исследвание свомещенное с социологическим опросом по поводу профессии успешности...
Если бы такие исследования еще и финансировались, я бы охотно приняла в них участие. Причем с готовым уже материалом, собранным на выборке человек в 600-700.
Сам себе профессор писал(а):Вопрос о работе или виде бизнеса для представителя конкретного типа пользуется актуальностью.
Сделать соционический анализ заданной професии достаточно просто.
См: http://tomyself.ru/content/view/48/46/
Но обратное преобразование, увы невозможно.
Можно только составить список профессий отсортированный по результатам анализа (наиболее подходящему типу).
Что собственно уже не мало и несколько удобнее чем поиск по всем интернетовским обсуждениям.
Если Вам интересно поучаствовать в создании такого списка, предлагаю оставлять здесь или тут: http://tomyself.ru/content/section/9/48/ анализы аналогичные приведенным в примере.
Я их размещу у себя на сайте в специально созданом каталоге. К каждому описанию можно будет прицепить обсуждение.
Пример:
Для каждого полюса признаков введем следующую градацию значимости:
• Много.
• Умеренно.
• Немного.
• Вообще не нужно.
Финансы
Банки, инвестиционные компании, страхование, биржи и т.п.
• Интуиция. Много.
• Сенсорика. Вообще не нужно.
Финансы, как набор предметов – прерогатива кассиров и нумизматов. Остальные оперируют ими, как виртуальными объектами. Бесконечные бумажки, закорючки, проценты и т.п.
• Экстраверсия. Много.
• Интроверсия. Много.У финансов две стороны: Учет, для которого необходимо внимание к мелочам и построение финансовых схем, включающее большое количество объектов.
• Этика. Вообще не нужно.
• Логика. Много.
Эмоции только мешают финансисту в работе. А вот здравого смысла здесь много не бывает.
• Рациональность. Много.
• Иррациональность. Вообще не нужно.
Чем больше стабильности в финансах, тем для них лучше. Тут и рутины навалом и спонтанность не к месту.
Итого: Джеки и робеспьеры заруливают. Особенно в сочетании.
Лежит тут: http://tomyself.ru/content/view/67/48/[/i]
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Li Lu, Грим, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]