Социофорум - бесплатное обучение онлайн

Звучит приятно Только вот если себя я определю неправильно, то попытаюсь втиснуть в чужой стандарт и буду страдать от сложностей в понимании теми людьми, которых, казалось бы, должна понимать с полуслова И по-моему тут 2/3 форумчан от этого страдают. Если не 3/4.
У меня, например, серьезная проблема бывает с определением противоположников. Других тоже путаю, но не так часто.

Ariana писал(а):Звучит приятно Только вот если себя я определю неправильно, то попытаюсь втиснуть в чужой стандарт и буду страдать от сложностей в понимании теми людьми, которых, казалось бы, должна понимать с полуслова И по-моему тут 2/3 форумчан от этого страдают. Если не 3/4.
У меня, например, серьезная проблема бывает с определением противоположников. Других тоже путаю, но не так часто.

Лично мне как раз это не кажется такой уж сложной задачей. Функций рабочих четыре, нужно просто запомнить характерные особенности каждой из них, какие ценности понимаются под каждым аспектом и требуется просто грамотно уложить каждый выявленный ценностный аспект в эти четыре ценностные функции.

А без длинных анкет с этим справиться невозможно. Я вот за нее взялась, так уже на середине выдохлась. Конечно, если отвечать "да-нет", все будет намного проще, но часто бывают тонкости.
Кстати, а почему бы не написать программку для тестирования? Только опять же без однозначных "да-нет", а просто выбрать самые частые и характерные ответы (допустим, вариантов 5 на каждый вопрос) и на их основе тест составить?

Ariana писал(а):А без длинных анкет с этим справиться невозможно. Я вот за нее взялась, так уже на середине выдохлась. Конечно, если отвечать "да-нет", все будет намного проще, но часто бывают тонкости.
Кстати, а почему бы не написать программку для тестирования? Только опять же без однозначных "да-нет", а просто выбрать самые частые и характерные ответы (допустим, вариантов 5 на каждый вопрос) и на их основе тест составить?

А вы не торопитесь, заполняйте постепенно. Формат "да - нет" действительно крайне нежелателен, так как тогда не видно, как вы и что понимаете, что имеете ввиду под тем или инным словом. Насчет теста мысли были, но это конечно в любом случае надежность упадет раз в пять, а меня это как-то немного корбит, лучше уж тогда пусть самостоятельно народ предмет изучает и тип определяет, и то намного надежнее получится. Или пусть кто-то другой его изобретает, кто несколько проще ко всему этому подходит.

А если ответы кажутся противоречивыми? Все-таки "да" и "нет" выглядят достаточно определенно и никого не запутают.

Ariana писал(а):А если ответы кажутся противоречивыми? Все-таки "да" и "нет" выглядят достаточно определенно и никого не запутают.

Ну выражайтесь ясней или поясняйте свою мысль. Можно ж написать не только да-нет, но и почему да, или почему нет.

Я так и делаю)))
Простите, я уже просто вас забалтываю Мне показалось, вы не против поговорить)))))) но последние полстраницы я почти одно и то же по кругу спрашиваю.
Что мне делать с анкетой, когда я ее допишу? Выкладывать в соседнюю тему с анкетами?

Ariana писал(а):Я так и делаю)))
Простите, я уже просто вас забалтываю Мне показалось, вы не против поговорить)))))) но последние полстраницы я почти одно и то же по кругу спрашиваю.
Что мне делать с анкетой, когда я ее допишу? Выкладывать в соседнюю тему с анкетами?

В принципе треп по теме топика примерно, так что усе путем. Да, в тему типирований.

Выложила свою анкету. Вот что меня смутило: в ней несколько раз попадались практически идентичные вопросы на тему "нравится ли вам находиться в окружении людей, которым вы симпатичны и которые вас понимают". Это действительно повторения, или просто вопросы сформулированы так, что кажутся одинаковыми? Может быть, в таком случае стоит дать более подробную расшифровку?

Ariana писал(а):Выложила свою анкету. Вот что меня смутило: в ней несколько раз попадались практически идентичные вопросы на тему "нравится ли вам находиться в окружении людей, которым вы симпатичны и которые вас понимают". Это действительно повторения, или просто вопросы сформулированы так, что кажутся одинаковыми? Может быть, в таком случае стоит дать более подробную расшифровку?

Выложу на неделе анализ анкеты. Которые вас понимают и которым вы симпатичны - несколько разные вещи.

просто часто встречались очень похожие вопросы

Ariana писал(а)::add14 просто часто встречались очень похожие вопросы

Похожие - не значит одинаковые.

Это все моя слабая логика))) Но подумала - даже если я не смогу ответить на пару-тройку вопросов, это ведь общую картину не испортит?

Вот какой возник у меня вопрос в связи с дальнейшим прочтением книги и моим типированием. Может ли быть, что у человека в ценностях и БС и ЧС? Если они на самооценке, например, и одна из них со временем развилась? И если да - то как узнать, которая из них была изначально, и какая "подтянулась" потом?
Чтобы не быть голословной, приведу пример. У моего мужа большая потребность в признании его сенсорных способностей. С одной стороны - он активно занимался спортом (можно сказать - профессионально), склонен брать на себя руководство и постоянно ожидает похвалы, если он кого-то "поставил на место", "победил" - вот недавно добился закрытия личного сайта хакера, который взломал несколько сайтов (дружных с мужем админов) и пытался взломать его собственный. Очень этим гордится, все время спрашивает: "Ну, как я его?.." То есть, очевидно признание по ЧС для него важно. С другой стороны - это он научил меня готовить, разбираться в специях (куда какую класть), постоянно подчеркивает, как вкусно он умеет готовить (и ожидает полного признания по этому пункту). В еде и правда переборчив очень, я не всегда умею ему угодить, у него может испортиться настроение, если блюдо вышло не так, как он рассчитывал. Также может попросить: "я устал - помассируй мне спинку", и делать это нужно осторожно, потому, что резкие движения его раздражают. То есть, со стороны БС тоже есть запрос. Так какая из них по-настоящему ценностная? Подозреваю, что ЧС, а БС просто развилась в силу каких-то причин. Но эта БС еще и на 4-ю похожа. А такого ведь не должно быть, чтобы на 3 и 4 были ЧС и БС

Ariana писал(а):Это все моя слабая логика))) Но подумала - даже если я не смогу ответить на пару-тройку вопросов, это ведь общую картину не испортит?

Вот какой возник у меня вопрос в связи с дальнейшим прочтением книги и моим типированием. Может ли быть, что у человека в ценностях и БС и ЧС? Если они на самооценке, например, и одна из них со временем развилась? И если да - то как узнать, которая из них была изначально, и какая "подтянулась" потом?
Чтобы не быть голословной, приведу пример. У моего мужа большая потребность в признании его сенсорных способностей. С одной стороны - он активно занимался спортом (можно сказать - профессионально), склонен брать на себя руководство и постоянно ожидает похвалы, если он кого-то "поставил на место", "победил" - вот недавно добился закрытия личного сайта хакера, который взломал несколько сайтов (дружных с мужем админов) и пытался взломать его собственный. Очень этим гордится, все время спрашивает: "Ну, как я его?.." То есть, очевидно признание по ЧС для него важно. С другой стороны - это он научил меня готовить, разбираться в специях (куда какую класть), постоянно подчеркивает, как вкусно он умеет готовить (и ожидает полного признания по этому пункту). В еде и правда переборчив очень, я не всегда умею ему угодить, у него может испортиться настроение, если блюдо вышло не так, как он рассчитывал. Также может попросить: "я устал - помассируй мне спинку", и делать это нужно осторожно, потому, что резкие движения его раздражают. То есть, со стороны БС тоже есть запрос. Так какая из них по-настоящему ценностная? Подозреваю, что ЧС, а БС просто развилась в силу каких-то причин. Но эта БС еще и на 4-ю похожа. А такого ведь не должно быть, чтобы на 3 и 4 были ЧС и БС

Конечно нет. То, что вы описываете, в принципе похоже на то, что может быть на самооценке. Таким людям для поднятия самооценки важно как-то социально самоутверждаться. Быть самым сильным, богатым, красивым, солидным, преуспевающим, умелым, постоянно где-то побеждать, выигрывать. Причем важно именно потешить свое самолюбие, а не смысл необходимости этих всех побед/достижений. Если человек еще и хвастается этим, то скорее всего у него сильная самооценка. Это с одной стороны конечно очень хорошо, так как человек многого в жизни достичь может, но с другой может быть и не очень - чисто внешне часто такие люди кажутся какими-то неадекватными. Я бы назвал это синдромом навязчивых идей. В данном случае - идей на тему завоевания мира и т.п. Гитлер в этой связи очень характерным примером может являться. В такой ситуации человек забывает, что самооценка - это просто морковка, которую вешают ослу, чтобы он двигался вперед. В действительности же искать себе применение в жизни и работу гораздо полезнее на вторую функцию, которая для этого как раз предназначена. А третью лучше расщеплять (и в книге у меня этот момент описывается, и в видеолекциях калинаускаса он есть), тогда человек становится способен на гораздо большее в жизни и внешне это все выглядит намного приятнее для окружающих. Что же касается , то она просто выпадает при такой конструкции в зону решения проблем самооценки. По этой причине по ней человек все же вынуждени иногда работать, хоть она и неценностная. Так массаж может быть хорошим способом почувствовать свой тонус и реализоваться по тем самым. Другое дело, что на основе вашей информации, опять же, нельзя стопроцентно утверждать, что у него не наоборот на самооценке, а в зоне решения проблем. При таком положении человек зациклен на здоровье и его укреплении, выносливости и т.п., боится малейших угроз заболеть, винтика в двери машины не хватает - уже значит нельзя трогаться в путь, чуть чихнул - уже антибиотиками обложился, ну и всякие моржевания/бег по утрам практикуют часто, альпинизм или нетрадиционной медициной увлекаются часто, чтобы доказать себе, что у него хорошее здоровье. Также я бы не стал пока полностью исключать вероятности, что может быть на первой функции - тут люди тоже любят добиваться побед всяческих и т.п., как и при самооценке, но при этом ему не нужно кому-то чего-то доказывать кроме себя, что ли. Тут нет цели хвастаться или признания собстенных достижений, просто нужно быть лучшим, сильнейшим, богатейшим, самым умелым и т.д. просто как подтверждения своего класса, как должное, что ли. Ради каких-то мелочных побед тут как-то не будут размениваться, тем более не будут как-то стремиться услышать похвалу в своей состоятельности, да и ненужные цели достигать просто ради цели тоже не будут. Часто перееоценивают наоборот свои силы, а вот самооценка скорее не станет вмешиваться в дела, где очень маловероятно, что можно победить. Там рисков быть не может, на то она и самооценка, что нужно тащить ее вверх и избегать малейших угроз ее возможного падения.

Да... сложно определить вот так без теста, а тест я ему не подсуну - он человек очень внушаемый чужими системами ценностей. То есть, кто-то из тех, кого он уважает, сказал, что соционика - глупость и бесполезная вещь, и он повторяет это, даже не вникнув, да еще и злится, если я пытаюсь что-то наглядно ему показать - не принимает вообще никак. Это как-то связано с его базовой ценностью, я правильно понимаю? Он вообще никого никогда не слушает, но есть несколько людей, которых он уважает и за который пойдет на любую "амбразуру". Причем, только пока он реально их уважает. Бывало, что такой человек проявлял слабость (естественно - мы же не святые все!), и это на мужа моего действовало хуже, чем удар молнии - он терял опору под ногами, очень переживал страдал оттого, что "идеальный человек вдруг оказался просто человеком". Для меня потеря авторитета другого человека в каком-то вопросе вовсе не означает потери симпатии и уважения. А для него - значит.