ВШС и Юнг

[YTPO.]

Вжик

размышляем вместе.
есть у нас школа А с теорией А.
есть ещё школа Б с теорией Б.
и есть школа Ц с теорией Ц.

в школе А тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории А.
в школе Б тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Б.
в школе Ц тебе говорят, что ты - наполеон, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Ц.

следует ли из того, что гюго = гюго то, что А = Б?
вовсе нет.
точно так же из этого не следует, что если наполеон != гюго, то Б =! Ц или А != Ц.

вот такая простая логика.
вывод: во всех школах тебя протипировали в РАЗНЫЕ ТИМы (сущности), просто в некоторых из школ названия этих сущностей совпали.

[Джим]

Популярность НЛП, скорее всего, связана с подходом - как-то работает - значит берем.

В соционике то же самое.

[Вжик]

То есть общепризнано, что школы разные и тип одного и того же человека в разных школах может получаться разным.

Это ОООчень обидно !!! Так хочется разговаривать на одном языке со всеми. А то приходишь к одним, говорят одно, даже проявление аспектов у всех разное ((

Хочется чтобы пришли к ОБщему !!!Это было бы так Классно !!!!
Хочется чтобы наступил МИР и Счастье во всем МИРЕ .

[Илья]

Джим, есть ведь анализ сходимости различных социоников и соционических школ по знаменитостям. Этот анализ хорошо иллюстрирует, кто в соционике ближе к основному течению, а кто дальше.

[Вжик]

Вжик

размышляем вместе.
есть у нас школа А с теорией А.
есть ещё школа Б с теорией Б.
и есть школа Ц с теорией Ц.

в школе А тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории А.
в школе Б тебе говорят, что ты - гюго, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Б.
в школе Ц тебе говорят, что ты - наполеон, подразумевая под этим названием некую сущность, следующую из теории Ц.

следует ли из того, что гюго = гюго то, что А = Б?
вовсе нет.
точно так же из этого не следует, что если наполеон != гюго, то Б =! Ц или А != Ц.

вот такая простая логика.
вывод: во всех школах тебя протипировали в РАЗНЫЕ ТИМы (сущности), просто в некоторых из школ названия этих сущностей совпали.

Т.е все школы применяли различные Модели А, как я понимаю.
Соционика строится на модели А !!! И её никто не опроверг !!!

По логике, это не разные Школы, а разные Соционики

Всё ! Побежала домой ! Всех чмок !

[YTPO.]

Вжик

все школы применяли свое понимание аспектов, свое понимание работы модели А, свое понимание работы ТИМа и свое понимание всего всего остального.

[Илья]

Популярность НЛП, скорее всего, связана с подходом - как-то работает - значит берем.

В соционике то же самое.

Да, сегодня именно так. Совершенно нет доказательности.
Вжик, чтобы что-то изменилось, нужны корректные эксперименты и знакомство с психологическими методиками.

[YTPO.]

Илья

Ну, доказанность и эффективность - это все-таки разные вещи. Популярность НЛП, скорее всего, связана с подходом - как-то работает - значит берем. А что за НЛП стоит на самом деле, никого не волнует. В общем, цели разные.
Астрология тоже уже сколько тысяч лет существует. Но не знаю, как у них обстоит дело с межшкольным взаимодействием.
*

в общем-то, что стоит за соционикой - тоже мало кто знает.
но узнать пытаются.
(чего не наблюдается в НЛП)


Но, честно говоря, если бы я не считал, что в соционике есть зерно объективной истины, то я бы ей не занимался. Правда, меня больше волнует вопрос, что с этим зерном делать. Я бы предпочел, чтобы соционика была ошибочной.
*

лично я иду от практики.
работает - значит существует.
конечно, подход довольно НЛПшный и раскритиковать его можно в пух и прах.
но все же лучше быть первым по эффективности и последним по пониманию, чем первым по пониманию, но последним по эффективности.
я так считаю

а вот чтобы соционика была ошибочной я бы не хотел.
это создаст слишком много вопросов, которые теперь уже мой моск просто не переварит

[Джим]

Джим, есть ведь анализ сходимости различных социоников и соционических школ по знаменитостям. Этот анализ хорошо иллюстрирует, кто в соционике ближе к основному течению, а кто дальше.

Этот анализ говорит только о случайном совпадении названий в некоторых из школ. Но ничего не говорит о том, что каждая из школ понимает под тем или иным типом.

[Cosmos]

Это говорит о том, что ваша школа далека от мэйнстрима.
Про случайное совпадение говорить некорректно, поскольку теоретическая база у школ одинаковая.

[Джим]

Cosmos

Да разная теоретическая база, разная. Формально одинаковая, но наполнение очень сильно, иногда принципиально отличается. Павлов даже статью написал об этом.

[Cosmos]

Джим
Формально одинаковая, наполнение разное, а в отношении одних и тех же людей сходимость наблюдается. Тебе не кажется это странным?
Правда, типирование знаменитостей - это несколько некорректно, согласен. Неплохо было бы провести еще один эксперимент типа СРТ. Чтобы представители разных школ протипировали людей с улицы. Вот тогда можно было бы делать более определенные выводы.

[YTPO.]

Cosmos

а мейнстрим - это кто?

на данный момент существует 5 относительно сильных "организаций" в соционике: ШГС, ШСС, ВШС, московская группа и питерская группа.

и кто тут мейнстрим?
где тут хотя бы 2 группы, чьи теоретические базисы сходятся хотя бы на 90%?

[brr]

УТРО,

на данный момент существует 5 относительно сильных "организаций" в соционике: ШГС, ШСС, ВШС, московская группа и питерская группа.

а кого конкретно подразумеваешь под "московская группа"?

[YTPO.]

brr

Удалова, Бескова и Прокофьева.
ну, ещё шестой группой можно вписать Лытова и компанию.

это не суть важно.
просто в итоге мы все равно получаем несколько групп с кардинально разными взглядами на соционику.