СССР при Сталине: только факты

[Selika]

Задумайтесь на секунду. Ведь мы тоже каждый день встречаемся с информационными источниками. Они лезут к нам из телевизора, со страниц газет, из интернета. Даже сплетни бабок у подъезда – источник. Каким-то источникам мы верим больше, а каким-то - меньше. Ключевое слово здесь – вера. Жизнь в окружении информационных потоков вошла у нас в привычку. И мы привыкли просто и наивно верить в то, что вызывают доверие. И игнорировать то, что нам не нравятся, или не соотносится с нашими привычными представлениями. Если любимый блоггер написал яркий пост про скандальное происшествие, то мы будем копировать его, не задумываясь. И так же, особо не задумываясь, мы будем пропускать мимо ушей действительно важную информацию, если она нам не удобна, или человек, который ее озвучивает, - недостаточно авторитетен. Бессистемное, тупо-интуитивное отношение к информации – легко делает нас заложниками ловких манипуляторов...

Почему бы не взять за правило игнорировать любые источники, пока они не пройдут полную проверку, хотя бы по правилам того же критического источниковедения (разумеется, эту проверку придется провести в ускоренном темпе). Услышали о шокирующем факте – сначала подумайте. Прочитали неожиданную статью - сначала проанализируйте. Не надо распространять информацию сгоряча, только потому, что она вас зацепила. Не будьте пешками в чужих руках, это стыдно.

Возьмем, для примера, «первый штурм Триполи». Сначала все дружно заорали – ну всё, вот и конец Джамахирии! Кто-то заорал с радостью. Кто-то – с печалью. Но, все равно, абсолютное большинство людей - отреагировали и распространили, а лишь потом начали думать, и всматриваться. Смею предположить, что в Африке, в это время, произошло то же самое. Многие опустили руки, и сказали – "ну всё, вот и конец". Теперь мы знаем, что это была утка. Пропагандистская акция, которая помогла сломить боевой дух оборонявшихся и их союзников. Радует лишь то, что уже в течение первых суток нашлись отдельные люди, которые не стали верить телевизору на слово, и провели, если хотите, ту же самую «внешнюю критику источника». Сравнили имеющиеся видеозаписи – с реальными кадрами из ливийской столицы. И обнаружили ряд несоответствий. Но было слишком поздно. Катарские декорации уже сыграли свою роль, широкие массы уже повелись на блеф.

Когда приходится иметь дело с текстом, внешняя критика для нас уже не столь важна, как для историков. Буквы везде одинаковые. А значит, всё главное – внутри. А значит, любую статью надо проверять, прежде всего, не нашим любимым методом «понравилось – не понравилось», а с помощью последовательной внутренней критики. Анализировать содержание и/или личность автора/заказчика. Верить на слово «Голосу Америки» об ужасах в России – так же наивно, как верить «Голосу России» об ужасах в Америке. А уж тем более глупо верить одному-единственному неизвестному источнику, информацию которого никак не проверить.

К слову сказать, современные СМИ, в том числе сетевые, - очень легко вводят в заблуждение мнимой «параллельностью» информации. Вы открываете Яндекс-новости, или подходите к газетному киоску, и мигом видите десятки похожих статей по одной теме. И вы верите "(ну не могут же все сразу врать!"), несмотря на то, что в основе всех этих статей – одна-единственная фраза какого-то неведомого «эксперта». Просто десятки людей перепечатали её разными словами, и создалось полное ощущение множественности источников, их "взаимопроверяемости". А все дело в том, что есть источники первичные, а есть – вторичные. И обыватели, почти всегда, имеют дело именно с последними. В результате, одна фразочка некомпетентного балбеса – становится притчей во языцех.

Я часто вспоминаю пресловутую авиакатастрофу в Ярославле. Каким образом именно эта, одна из множеств подобныха катастроф – спровоцировала такую бурю ненависти к нашему авиапрому? Почему беда, произошедшая по вине пилота, привела к тому, что даже первые лица страны начали критиковать нашу промышленность, и предлагать новые закупки самолетов за рубежом? Почему из мухи сделали слона? Да всё просто. В газетах написали, что любимые хоккеисты погибли из-за того, что «летали на ржавых советских вёдрах». И всё, этого хватило. И никто, почти никто не удосужился провести хотя бы самую скромную внутреннюю критику этих вторичных источников. Откуда дровишки? Кто это сказал? С чего такие смелые выводы, до окончания экспертизы? Никто не задумался. Все сразу начали орать - «ааа, ну все понятно, это ж отечественная техника!» «Странно, что эти ЯКи вообще до сих пор летают!». Сейчас экспертиза признала ошибку пилота. Но "осадочек остался".

А в результате... Из каждого подобного случая, медленно и верно формируется в массовом сознании образ России, которая ничего не может. Наши машины – дерьмо. Наши самолеты – дерьмо. У нас всё – дерьмо. Мы безрукие недочеловеки. Вот, что страшно. Вот к чему приводит элементарное неумение работать с источниками. Мы сами загоняем гвозди в свой гроб, по собственной невнимательности и любви к сенсациям.

Разборчивость и аккуратность – выгодно отличает человек от свиньи.
Не будьте информационными свиньями, друзья!
Изучайте, прежде чем поглощать!
Читать целиком

[Selika]

Via

[Selika]

Россия таки вступила в ВТО!

Идея: ребята, мы вступили в ВТО! Конечно, пришлось пойти на уступки, пришлось пожертвовать вашими интересами, возможности государства по поддержке промышленности сузились, но мы этого долго добивались, и это было неизбежно. Видимо, некоторое количество неконкурентоспособных производств придётся закрыть, пожертвовать отдельными отраслями, но теперь будем отстаивать интересы оставшихся в международных инстанциях. Конечно, отстаивать сложно, каждое государство старается защитить своих производителей, поэтому больших успехов не обещаем, но давайте поговорим об этом.

Выступили представители нескольких отраслей.

Производители грузовиков: вы снижаете пошлины в 2, а потом ещё в 1,5 раза. С вашими кредитными ставками, с такими ценами на ресурсы мы теряем конкурентоспособность. На подержанные грузовики вы снижаете пошлины в 4 раза.

Производители автобусов: пошлины снижаются в 8 раз. Мы потеряем 25-30% рынка.

Производители автокомпонентов: 8 лет назад мы закупали компонентов на 2 миллиарда долларов, вследствие вашей политики отдали работу за рубеж, и закупаем на 60 миллиардов. После вступления отрасль производства компонентов просядет ещё больше.

Металлурги: мы поставляем в ЕС 3 миллиона тонн стали. После вступления квоты поставок будут снижены.

Производители труб: испытываем большое снижение спроса. Четвёртый квартал - хуже, чем в кризисном 2008 году.

Лесная отрасль: после поднятия пошлин на экспорт круглого леса были сделаны инвестиции в переработку, в производство ДВП и ДСП. Теперь эти инвестиции теряют смысл.

Текстильная, лёгкая промышленность испытают снижение спроса.

Ценные породы леса будут более активно продаваться в Китай.

Я сказал, что сельхозмашиностроителям это вступление также дорого обойдётся. Пошлины на комбайны вы снижаете с 15 до 5 процентов, Наряду с повышением налогов и снижением поддержки сельского хозяйства, с отсутствием поддержки экспорта это ставит нас в ещё более неравные условия конкуренции.

Ответ: да, до сих пор мы в основном сдавали ваши интересы, теперь будем защищать. Будем поддерживать инвестиции в исследования и поддерживать экспорт. (Что мешало делать это до сих пор - не объясняется.)

Говорю: что теряем, — понятно. Объясните, всё таки, что же нам даёт это вступление?

Подключается с пятиминутной речью депутат Драганов ( партия, естественно, ЕР ) : в РСПП мы с Мордашёвым провели сотни встреч, в некоторых вы участвовали. Потратили столько энергии, - теперь вступление неизбежно! Не мы создаём ВТО, это нас туда милостиво принимают, поэтому на существенную защиту рассчитывать не приходится!
Преимуществ вступления всё-таки не назвал.

Короче, ребята, всё ясно.

Потеряем МИЛЛИОНЫ рабочих мест. Пойдём по пути Украины (потеряла 20% населения), Латвии (потеряла 30% населения), Киргизии (отсутствие экономики) и других достойных государств.
Кровавый диктатор Пол Пот уничтожил 15% населения своей страны, - так там кирками людей по голове били. А у нас всё пройдёт гуманно. Людей просто лишат работы, здравоохранения и образования, и они сами вымрут. Причём вымрем не мы, современные люди, а какие-то мужики и бабы в провинции, которые и интернета-то не видели. Так что не о чем беспокоиться.

Всех поздравляю!
Via

[MindHacker]

При Сталине такого не было!

[raduga81]

Это еще бабушка надвое сказала, что вымрем. СССР-2 распадется неизбежно. А тогда легче будет свои интересы отстаивать. А путин понятно продался финансовой элите мира. Но мы все гавно после него исправим. Смотрите на мою подпись. Я взяла слова человека, который говорил о возрождении русского народа, об будущей окончательной самоиндетификации русских.

Легко раскидываться ресурсами, когда территория огромна, а вот когда территории маленькие, то спрос с властей выше.

[irrashine]

О фундаментальном различии между СССР и Россией, или Что конкретно потеряли советские люди.



«Труднее всего отвечать на тот вопрос, ответ на который очевиден» © Бернард Шоу.

Последняя тема вызвала жаркую дискуссию, продолжающуюся по сей день. Там прозвучала одна важная мысль, которую я просто обязан извлечь и развить отдельно, т.к. вижу, что эта проблема вызывает самоё настоящее замешательство.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) – начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) – разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз – как царство глобальной «халявы».
Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты… и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.

Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.
Более того – это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России – примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР – каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды – которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт – в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады – то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт – то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку – то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно – то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право – по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: – необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: – потребовалось превратить ЗАО СССР – в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права – в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик – произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день – но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане – перестали быть акционерами, и теперь – им никто ничего не должен. А элита – надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия – это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам – и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» – получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: – «Широка страна моя родная…», – потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) – тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» – значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан – можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР – каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
– каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы – просто потому, что связь между «мной» и «им» – железная.
Чем лучше работает каждый –> тем больше общий доход Корпорации СССР –> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина –> а дивиденды каждого гражданина –> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит – все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: – «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение – но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу – это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: – «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они – не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы – которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно – что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.


Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех – и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права – на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, – но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: – «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» – есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты – а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права – вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще – без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании – он не смеет разевать рот. Это – табу.

То, что я написал в этой заметке – страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году – то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: – «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается – теперь безразлично (максимум, что вы сможете – это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: – «Он дал нам свободу», – в реальности означает совсем другое: – «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то – он это что-то забрал.


Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

[Так]

"в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:
«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».
«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

Самая демократичная тогда в мире конституция была одновременно и самой демагогической в мире. ;)

[Selika]

[irrashine]

Спасибо, Selika.

[Counter Strike]

Мне тоже фильм понравился, спасибо!

С уважением, Владимир.

[Adelhard]

Присоединяюсь.

[Так]

Кому интересно; целый номер посвящен СССР - http://expert.ru/expert/2012/1/

[Metendead]

Сталин был великим человеком,несомненно!!!
Стоит только навести цитаты Премэр министра Великобритании - Уинстона Черчилля,который кстати ненавидил коммунистическую форму правления державы и ее социальный лад.

[Selika]

Так как в русской культуре нет такой черты как «презрение к неудачникам», то и отношения между разными слоями общества были более или менее дружелюбными. Также смягчению противоречий в обществе способствовал такой русский моральный закон как взаимопомощь.
Если в Западном обществе, человек, попадал в более высокие слои по своему имущественному положению, то он неизбежно рвал свои отношения если не со всеми, то с абсолютным большинством тех, кто остался «ниже» его. Это естественно не способствует дружелюбным отношениям между различными слоями общества, и порождает как минимум неприязненные.
«Верхних» к «нижним» – презрение, у «нижних» к «верхним» – чёрная зависть. Чёрная зависть неизбежна, из-за культа «презрения к неудачникам» и, как следствие, порождает жёсткую конкуренцию среди всех слоёв общества.
Ясное дело, что такие отношения отнимают очень много сил у рядового западоида. Как душевных, так и фи-зических. Не случаен, поэтому, в Западном Мире и очень высокий, по сравнению с другими странами уровень психических расстройств в обществе и самоубийств. Также как и высокий уровень преступности вообще, – как «теневая» и неизбежная сторона жёсткой конкуренции.
Так как в дореволюционном русском (исключение – элита, пропитанная западнизмом ) и как следствие после революции в социалистическом обществе человеку не нужно было тратить свои силы на конкуренцию, «угрызание» соседей, то он эти силы мог потратить на что-то более полезное. И, как правило, тратил.
Так как общество солидарное, то он естественно не тратил сил на пакости ближним (исключение из этого правила – люди асоциальные, преступники). Он тратил эти силы как минимум на что-то полезное себе и как максимум на общее благо.
Последнее более поощрялось общественным мнением и культурой.
В этом также заключается преимущество именно солидарной организации общества. Также преимуществом такого общества является то, что в коллективе каждый человек ищет не «победу над противником» не победу над товарищем по коллективу, а то, чем он в этом коллективе принесёт наибольшую пользу. Как правило, такой поиск происходил бессознательно, и также как правило, этот самый поиск дополнения, взаимозависимости, взаи-модополнения ускользал и ускользает от взгляда наших западно-ориентированных критиков социализма (а также, как ни странно, социопсихологов!!!). Но между тем, такая организация труда в разы превосходит по эффективности любую организацию труда на конкурентной основе в западном обществе. Да и в нашем нынешнем – также. Препятствие – всё та же конкуренция. Данное положение было доказано, и за такое доказательство по экономике была получена исследователем в 1993 году Нобелевская премия .
Наши «правые» о таком доказательстве либо не знают, либо умалчивают. Скорее, по-моему, второе, так как ныне они очень часто ловятся на откровенной лжи.
Аргументация «правых» в пользу антагонистических взаимоотношений в обществе, в пользу конкуренции, ос-нованы на всё той же философии либерализма и заключаются в следующем:
«Наш человек очень ленив, и поэтому, надо его заставить работать, заставить крутиться. Такое способна сделать только рыночная экономика. Заставляя «крутиться» рыночная экономика обеспечивает более высокий уровень производительности труда на производстве, чем при социализме».
Даже если согласиться с тезисом о «более высоком уровне производительности труда в рыночной экономике», то остаётся абсолютно неясным тогда очевидный парадокс:
Если рыночная экономика, обладает такой «очевидно положительной» чертой, то почему эта рыночная экономика способна обеспечить для страны максимум 3% прироста физического объёма ВВП , а социалистическая «неэффективная» плановая – минимум 8% ?!!
Я преднамеренно влез на «игровое поле» наших «правых», чтобы показать лживость их аргументации.
Но главным аргументом против рынка и конкуренции является не это. Главным аргументом является всё-таки ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕНА этой самой конкуренции.
Мы не можем в полном объёме оценить этого, так как ещё не опустились до уровня среднего Западного индивида. Для этого, по словам В. Новодворской, в нашей стране действительно надо «всё разрушить». И, прежде всего, разрушить души людей.
К сожалению, процесс разрушения идёт.
Нашего человека не нужно было заставлять крутиться – его на протяжении всей жизни нашего государства и общества заставляли крутиться враждебное политическое окружение России и исключительно суровый климат. НАДО было заставлять крутиться человека западного докапиталистического и раннекапиталистического общества. Вот они и были ленивы. На эту черту очень хорошо указал всё тот же пресловутый Макс Вебер в своих трудах по социологии капитализма. Люди Запада, того времени, просто прекращали трудиться, когда добывали гаранти-рованный минимум пропитания на ближайшее время.
У нашего человека такой «лафы» не было.
Если он не озаботился пропитанием на максимально возможный срок – он очень уязвимый человек. Уязвимый, прежде всего, со стороны возможного голода.
Если в этом году урожай хороший, то это далеко не значит, что на следующий год будет также – на следующий год может быть засуха.
Напоминаю: в нашем российском климате неблагоприятные годы повторяются с периодичностью 3-4 года. В наших климатических условиях хорошие урожаи даже при очень больших трудозатратах очень даже не гаранти-рованы. Любой закидон климата может свести к нулю любой, даже самый добросовестный и упорный, труд. А таких закидонов среди года бывает предостаточно. Другое дело – Западная Европа. Там такое бывает гораздо реже. И не так жестоко как на территории России.
Так что если какой-то деятель от прозападной оппозиции или откровенно от путинской власти будет утверждать, что де «наши русские люди по природе ленивы» – он либо подлый лжец, либо дурак, либо полный слепец.
Очень хорошо эта подлость западников проявилась в критике книги А. Паршева «Почему Россия не Америка?». Тщась опровергнуть этого автора, оппоненты завалили слушателей и читателей тоннами малозначащих цифр, якобы опровергающих Паршева. Но все они, и это очень хорошо было видно по их публикациям, тщательнейшим образом обходили именно вопрос о жёсткости климата – благоприятности его для земледелия.
Я этот экскурс назад сделал для того, чтобы не только напомнить об истоках различия наших культур, но и для того, чтобы особо подчеркнуть то, что буду говорить ниже.
Легко видимой отрицательной чертой конкуренции является то, что люди, вовлечённые в этот процесс, прежде всего, ищут в других слабые стороны, чтобы на них сыграть. Сыграть, чтобы выиграть «гонку». Убрать с дистанции соперника.
Даже если западоиды договариваются и ищут взаимодополнения, то только для того, чтобы выиграть в схватке с другой такой группой.
В солидарном обществе, наоборот, такой поиск не поощряется и, более того, осуждается культурой.
Сами посудите: если очень много сил уходит на борьбу с природными неприятностями – зачем ещё тратить силы ещё на что-то, что к тому же мешает ОБЩЕМУ делу?!
Если на первом месте стоит не конкуренция, а содружество, то в даже «очевидно плохом» человеке отдельные люди и коллектив, будут искать что-то хорошее, ценное для всех, чтобы это ценное развить и использовать.
Любая отрицательная черта характера, при таком подходе со стороны других людей, как правило, нивелируется. Иногда до полного исчезновения. Если же такое не происходит, то эта ситуация провоцирует сам коллектив НЕ на «выкидывание» такого индивида, а на усилия по его «исправлению».
Такие акты исправления в Советском обществе были закреплены в регламентах деятельности практически всех частей общества. Не только в области производства.
Пример:
Бригада на стройке имеет одного сварщика 6-го разряда. Но он пьяница. Естественным делом в конкурентном обществе, было бы просто выкинуть такого с работы и принять другого.
Но бригада советских времён поступает далеко не так.
В этой бригаде всегда имеются представители различных общественных и политических организаций – профсоюз, комсомол, КПСС. Не говоря уже и о совете самой бригады, который может собраться по одному только призыву «актива».
Так как, прежде всего, этот сварщик – «свой» да ещё и очень нужный, то его пытаются уговорить не пьянст-вовать просто товарищи по бригаде. По-дружески. Бригадир, ясное дело, в курсе происходящего. Это может про-исходить и в приватных беседах один на один, между членами бригады и этим сварщиком, и в процессе «товари-щеского суда», когда вся бригада в сборе пытается образумить проштрафившегося члена коллектива.
Если уговоры не помогли, то подключается «более тяжёлая артиллерия» – профсоюз, комсомол (если он ком-сомолец), собрание трудового коллектива. Как правило, на таких собраниях не только пытаются «надавить на мораль», но и назначают человека, который над этим товарищем «берёт шефство». Как правило же этот «шеф» является либо коммунистом, либо комсомольцем, который этого человека очень хорошо знает – например его близкий товарищ. За результаты работы, по извлечению такого «заблудшего» из пьянства с «шефа» строго спрашивают по партийной или комсомольской линии.
Так или иначе, «падшего» человека пытаются «поставить на ноги», «наставить на путь истинный», – то есть исправить такого человека к лучшему.
Даже если такой человек не является чем-то очень ценным для бригады по профессиональному признаку, он всё равно, является товарищем остальным. Если его приняла бригада, то он, как правило, является дополняющим по какому-то психологическому признаку для всех остальных. Утрата его для всего коллектива – очень неприятная перспектива. Психологический комфорт в такой бригаде – также немаловажный фактор.
К тому же такие вот «маленькие люди» иногда выполняют очень малозаметную, но очень важную роль в таких коллективах. Не только дополняя психологически, но и по делу.
Пример С.Г. Кара-Мурзы
«В советском строе балласта не было и быть не могло. Само это понятие было для него чужеродным. Можно ска-зать, что оно было понятием-вирусом. Мы были соборными личностями, хотя этого слова и не знали, и все вместе составляли симфонию. Поэтому вопрос о ценности каждого было просто некорректен, несоизмерим с реальностью. Обо многих можно было сказать: этот ценен тем-то и тем-то. Но ни о ком нельзя было сказать, что он «не имеет ценности». И в лаборатории с умным руководителем это было очень хорошо видно. Как-то раз у нас собрался уходить один парень – сманили его в Новосибирский Академгородок. Все думали, что шеф воспримет его уход с радостью, потому что от него было много неприятностей. То нижний этаж затопит, то со спиртом его поймает охрана. Все время был на грани увольнения. И вдруг шеф стал всеми силами препятствовать его уходу, даже предосудительными методами. Он знал, что этот «балласт» представляет для лаборатории огромную ценность. Знал – а доказать бы не смог».

А. Богатырев. Мы и они.

[irrashine]

Вот, если бы я был противником России и задумал с ней войну на полное уничтожение,то как бы стал действовать, если бы поставил себя на его место?

Открытое военное противостояние не годится - это приведет в итоге к войне, в которой победить можно, но после таковой победы, существенно ослабившись, возможно придется вести подобные затяжные войны с третьими силами, которые наверняка захотят воспользоваться ситуацией и отщипнуть кусок пирога пожирнее, пока крупные хищники мочат друг-друга. В случае же с применением сторонами ядерного оружия победа и вовсе становится пирровой.

Этот, горячий, способ ведения войны принципиально не подходит ввиду его самоубийственности. Потенциально, этим можно воспользоваться ограниченно, чтобы противника добить, только на последних стадиях, когда он истощен, вымотан, дезоринтирован и ослаб. Не вовремя примененная бомба будет только способствовать росту мобилизации.


Это всем понятно. Итак, нужно противника ослабить с целью минимизировать свои затраты и потери до того как вступить с ним в открытое военное противостояние и физическую оккупацию.

Лучшим способом это сделать является апробированный - перманентная холодная война. Методы проверенные и результативные - примером тому распад социалистического лагеря и его флагмана, СССР.

Итогом первой стадии ХВ, окончившийся в 1989 г.стало то, что Россия лишилась буферной зоны и бывших союзников, некоторые из которых стали ее непримиримыми врагами. Пришедший к власти Горбачев не только не препятствовал этим переменам, но и оказывал им поддержку. Во всех этих странах произошла кардинальная смена власти с повсеместной заменой и даже уничтожением элиты, с репрессиями и люстрациями для менее значимых фигур. В ноябре 1989 г. прекратила существование Берлинская стена - символ послевоенного раздела Европы, произошел роспуск Варшавского Договора. Советские войска покинули ГДР, Венгрию и Чехословакию, а Восточная Германия, объединившись с ФРГ, влилась в НАТО. Правительство Кубы утратило помощь со стороны СССР. Ушли советские войска из Афганистана.

Война эта продолжалась долго - 44 года.

На Западе откровенно и не скрывая этого праздновали победу над русскими. И это была действительно победа - войну выиграли уникальнейшим способом: при помощи внедренных агентов влияния и, относительно горячего способа ведения войны, мизерных средств. Хорошо продуманная пропаганда себя окупала тем, что воздествовала на мозги дураков в нужном направлении, привлекая на свою сторону, а умных лишало ориентации. В то же время солдаты невидимого фронта, внедренные в эти страны методично работали, осторожно, без шума занимая ключевые должности, устанавливая круговую поруку, занимаясь контрпропагандой, вредительством, саботажем и многочисленными микродиверсиями. Впоследствие, в конгресс США был внесён законопроект об учреждении новой награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal). Медалью наградили всех причастных к победе, служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года.

Уникальность момента заключалась еще и в том, что противника убедили в том, что и он остался в выигрыше. Многие из побежденных так и думают до сих пор.




На медали стоит дата, не 1989-й, а 1991. Казалось бы, после 1989-го распада соцлагеря, должна наступить вторая фаза войны – распад СССР, не менее продолжительная. Запад до последнего момента не мог поверить в то, что Горбачёв со своим «новым мышлением» зашёл так далеко. Никто на западе не расчитывал, что страна, где большинство граждан на референдуме подтвердили своё желание жить в СССР распадется по решению сверху. Граждане страны того не желали, но Горбачев приятно удивил своих западных "партнеров", сделав еще и бесплатный подарок-бонус, реформируя СССР в СНГ. А Ельцин, бичуя на словах политику Горбачева и вовсе проигнорировал интересы граждан, откровенно на них наплевав и подписал Беловежское соглашение. В итоге появилась ещё куча "независимых" государств, частью теперь уже ставших членами НАТО, частью стремящихся в этот антагонистический России союз. В результате этой политики мы получили несколько латентно враждебных государств, одно из которых уже успешно и, что удивительно без каких-либо последствий для себя, попробовало себя в войне с Россией. Россия полностью потеряла свои буферные зоны и не может восприпятствовать тому, что на ее границах в одно мгновение могут появиться плацдармы для нападения. Уже появились. Россия в одиночестве и уже не имеет стратегических союзников, за исключением, пожалуй, Белорусии и Казахстана, с натяжкой. Всё это вы хорошо знаете, и останавливаться здесь долго не станем.

Принято считать, что Холодная Война в этом 1991-ом закончилась. Так и пишут в энциклопедиях.

Но ведь самая богатая природными ресурсами страна еще существует? Если вы скажете мне, что войны ведутся с благородными целями освобождения человечества от цепей тоталитарных режимов и устранения их лидеров, способствуя установлению народовластия (демократии), а не потому что в этих странах есть нефть, руда и потенциальные конкуренты - то утверждение будет явно порочным. Убить сотни тысяч, декларируя гуманитарные соображения, а в результате войны всё разрушить и после смены власти уморить миллионы голодом во имя «демократии»- это ли не изощренный цинизм?

США, декларируя борьбу за мир, пожалуй ни одного года после второй мировой не провела в мире, постоянно ведя войны, захватывая ресурсы и переделывая мир под себя. А если таковой год и был, то он был нужен для подготовки плацдарма для очередной войны.

Несмотря ни на что Россия всё еще сильный противник, имеет запас прочности заложенный в СССР и людские ресурсы, способные к ведению войны. И ей есть куда распадаться дальше. Кроме того в "свободном мире" весьма популярны разговоры о том, что в глобальном мире ресурсы не должны принадлежать только одной стране. Значит – холодная война еще продолжится, поскольку окончательной победы нет. Вчера я смотрел выступление Владимира Владимировича Путина, где он в частности сказал, что у НАТО были планы разрушить СССР и это было сделано. Но ведь Россия уже не СССР? - он спросил, обведя присутствующих голубыми глазами.

Но вернемся к вопросу - итак, что нужно сделать, чтобы максимально ослабить страну?

1.- Прежде всего сократить количество здорового, дееспособного и образованного населения, исповедующего патриотизм - искреннее социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству, готовность его защищать, подчинить его интересам свои частные интересы. (Кто-то сочтет эту фразу излишне патетичной и даже смешной – это как раз следствие воздействия пропаганды СМИ.)

Способов это сделать наработано практикой холодной войны достаточно.

2. - Провести реформы в области образования так, чтобы оно было максимально недоступно гражданам с низким доходом, а качество его было низким, неконкурентноспособным. Выпускники должны быть способны заниматься только обслуживанием механизмов, а не их разработкой. Науку, что любопытно, в основном делают люди из глубинки или выходцы из рабоче-крестьянской среды, но обладающие пассионарной страстью к обучению, креативностью и самореализации поболее чем "династии мажоров". Это естественно. Таковых людей ранее было много и "деревня" здоровыми генами всегда подпитывала «город».

3. Сократить количество социальных лифтов для молодежи из этих слоев.

4. Собственно, ликвидировать село как таковое, как среду способную рождать здоровых во всех отношениях людей. Заодно понизить уровень «продовольственной безопасности».

5. Сделать занятие наукой делом менее выгодным, чем, скажем, перепродажа помидоров, свести на нет престиж профессии учителя и врача.

6.Идеологические принципы, такие как «патриотизм» и тесно связанный с ним «русский национализм» дезавуировать до понятия экстремизм. Завести в страну как можно больше мигрантов, с целью замещения населения. Мигранту всё равно в какой стране работать – лишь бы выжить. Ему не важно будет ли эта страна русской или американской.

7. Размыть понятие «русский», сведя его к понятию «россиянин». Зародить сомнение в том, что есть вообще таковая национальность – мол, кого называть «русский», черепа обмерять? Атомизировать русское население, запретить объединяться на этой основе. Поощрять у русских индивидуализм и «мультикультурность». В то же время культивировать, всемерно поощрять националистов из когда-то (с пониманием момента когда эта бомба пригодится) искусственно созданных на территории России автономий и даже «республик», вроде Калмыкии и Саха. И усилиями этих «национальных меньшинств» выдавливать с этих территорий русское население.

Душить русские регионы, а их деньгами питать население нацокраин. Что это, как не изощренно продуманный и официальный, растянутый во времени, курс на сепаратизм?

8. Не дать населению страны размножаться. Впрямую это сделать трудно, учитывая что пропаганда гомосексуализма в СМИ воздействует на не более 7-ми процентов населения, у остальных страсть к противоположному полу истребить трудно. Но над этим тоже серьезно работают, если внимательно посмотреть, реально существующие организации и «фонды», вроде «планирования семьи», получающие деньги из бюджета, «ювенальная юстиция» и т.д. и т.п.. Первое место в мире по абортам непростое достижение – попробуйте-ка у женщины истребить инстинкт материнства.

Параллельно, нужно лишить население материальной базы создания семьи. Здесь – уже реализована невозможность для абсолютного большинства населения иметь собственное жилище, его полная недоступность и даже отдаленных перспектив на его получение. Собственно, первое место в мире по абортам – отсюда. Нигде в мире нет подобной ситуации с жильем – даже в самых беднейших странах люди желающие жить своим домом строят его. Это может быть даже глинобитная хижина, но с милым рай даже в шалаше.

9. Это тривиально – разрушить промышленнось физически. Это сделано. Всё в руинах.

10. Провести такие сверху такие «реформы», чтобы цены на энергоносители достигли той высоты, когда производство становится делом не выгодным. Выигрышней ввозить всё, и продукты и промтовары.

11. Помню такой плакат СССРовских времен «По артериям дорог жизнь вольется в сёла».

В нём – квинтэссенция динамичной экономики. Придушить ее можно и так:

Затягивать строительство новых дорог, учитывающих экономическую географию, а старые «модернизировать» таким образом, чтобы их пропускная способность была низкая, они должны бесконечно ремонтироваться и приводить, к дорожному коллапсу без возможности объезда.

12. Как можно чаще вызывать у населения когнитивный диссонанс при помощи сомнительных, отвлекающих, реформ типа бессмысленного переливания воды, вроде: ребрендинга милиции в полицию, изменения часовых поясов и перехода с зимнего на летнее время, «отмены» ТО для автомобилистов и т.д. и т.п.

Пунктов можно добавить много. Ограничимся дюжиной. Если желание есть – добавьте сами. Этих «и т.д. и т.п.» наделано с 1991 года настолько много, что только одно перечисление их займет несколько страниц.

Эти реформы «и т.д. и т.п.», удушающие экономику и распыляющие государственные средства, перераспределяющие их по частным карманам, при прошествии некоторого времени скромно называют «ошибками», а оправдывают одинаково: дескать, «хотели как лучше, а получилось как всегда». Но почему-то, глядя на этих ушлых толстых дядек конца тысячелетия и на их циничных преемников спортивных, начала нынешнего, уверенности в том, что они хотели как лучше нет. Они делают одно дело. Показательно - нет посадок – нет ответственности. Есть круговая порука тех, кого называют коррумпированными чиновниками. Меньшие подобные прегрешения перед государством в эпоху СССР назывались вредительством.

Если вокруг вас не взрываются бомбы (хотя и это бывает иногда) – это не значит, что против вас не ведется войны.