Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логиков

Наполнение информационных аспектов: БИ, ЧИ, БС, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ.
Базовая, творческая, ролевая, болевая, суггестивная, референтная, ограничительная, фоновая.

Как вы считаете, насколько сказанное верно?

В целом со всем соглашусь
1
10%
Соглашусь только частично
3
30%
Не соглашусь ни c чем
6
60%
 
Всего голосов : 10

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Вт фев 06, 2024 11:23 pm

Клодт, я действительно очень зря вместил столь большое количество соображений в одну статью. Можно, конечно, разобрать статью отдельно по цитатам, но как бы из этого не получилась попытка понять, что из себя представляет слон, путем ощупывания в темноте отдельных частей его тела.

По поводу же конкретно поднятого вами вопроса про (Я ОК, ты не ОК): по этой теме имеется отдельная статья (пока в черновике), так что будет удобнее обсуждать этот вопрос в отдельной ветке, посвященной этой теме (когда я эту ветку создам).

В ответ на камешек в огород тоже есть что сказать, но тоже лучше в другой ветке/теме.
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение LaVague » Сб фев 10, 2024 2:05 pm

на лошади весёлой писал(а):
LaVague писал(а):Смешно. Какая разница, колонны людей это или иные бутафорские колонны, для уровня абстрации это неважно. Или вы не понимаете, что абстракции бывают разные, но в чем-то главном схожие?
Разница в значении слова "колонны" была для LaVague до такой степени смешной и неважной, что LaVague нашла это "потрясающим", не поленилась пойти на первую страницу и найти в тексте статьи удобную цитату (пропустив цитату неудобную), в самой цитате выделить отдельные слова специальным цветом, раскритиковать меня за мнимую смену значения этого слова и экспрессивно меня прополоскать.

Автосервис.
Клиент смотрит счет и спрашивает у мастера:
- А что за пункт "Прокатило" - 10000 руб?
Мастер:
- Не прокатило, вычеркиваем.
Все-таки я не перестаю удивляться тому, насколько на лошади веселой
не понимает смысл сказанного и в целом контекст общения. Слово "смешно" в предыдущем моем сообщении относилось к тому, что человек, который заявляет о том, что у меня нет понимания абстракций (что является ложью), сам, похоже, не способен понимать абстракции других людей.
Кроме того, я отмечаю, что сознание автора темы опять выкинуло существенное: фразу про его собственное желание "повелевать" колоннами и практическую невозможность это сделать. Т.е. для себя он неосознанно избегает обдумывать полученный feedback и ищет поводы не отвечать на мои вопросы. В этот раз зацепился за то, что я его экспрессивно могу прополоскать.
Данная ситуация - очередная иллюстрация замеченной мною тенденции:
2) Понаблюдав за поведением ТС, я заметила удивительную особенность его восприятия: попав в "зрительный зал" и глядя на себя на сцене, он видит картинку как бы статично, как остановленный кадр фильма на экране. Для него при этом не существует предыстории происходившего. Непосредственно в нашем общении это выплеснулось, например, в его возмущение по поводу моего сарказма. ТС невдомек, что этот сарказм проявился в ответ на его предыдущие действия как защита против искажения правды и после безуспешных попыток добиться обдумывания моих слов.
ТС в последней пикировке задело, что я эмоционально отреагировала на одно из предыдущих его сообщений. А в нем он вместо ответов на вопросы опустился до попыток нивелировать мою личность(!) рассуждениями о якобы фрагментарности моего мышления, низких когнитивных способностях и плохой памяти, первым прибегнув к эмоциональном прополаскиванию оппонента. Когда же я ему вернула понимание, что он сам забывает моменты разговора, не слышит и не анализирует сказанное (что правда), он начинает активно возмущаться. Если брать аналогию с остановленным кадром, на лошади веселой при анализе ситуации (он - одновременно и зритель, и участник действия) видит себя на сцене в момент, когда по его мнению он подвергся эмоциональной атаке. На него направлен "пистолет" и по нему палят из оружия. Сознание ТС просыпается только в этот момент. Соответственно, при многократном повторении схожей ситуации он делает вывод - этики - бандиты с большой дороги, недоделанные ковбои. Вот вам и движущая сила его убежденности в собственной правоте, что этики - зло.
Однако, в реальности за минуту до просыпания сознания ковбоя на веселой лошади, этик выхватил из его рук его же собственный пистолет и делает выстрелы в его сторону, стремясь при этом не убить бедолагу. Увидеть реальность не в виде кадров собственного мироощущения, а в динамике общения, ТС почему-то не дано.
Аватара пользователя
LaVague
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Сб фев 10, 2024 11:03 pm

Судя по всему, восприятие LaVague построено на категориях "приятно"/"неприятно", "хочется"/"не хочется", "нравится"/"не нравится", более же отвлеченная, абстрактная, информация считается несущественной - ведь отвлеченная информация никак не затрагивает лично LaVague; не затрагивает ни чувства, ни личные интересы.

Когда у LaVague возникают состояния/чувства "неприятно", "не хочется", "не нравится", внутри LaVague, образно говоря, включается красная лампочка, сигнализирующая о том, что что-то идёт не так.

LaVague проецирует свою систему восприятия на меня, апеллируя ко включению у меня внутри "красных лампочек" и строя свою аргументацию в этой теме на включении у меня внутри этих "красных лампочек", и вот главный пример такой аргументации в этой теме:
LaVague писал(а):Мой пост про наперстничество содержит потенциальный конфликтоген - сильный негативный образ: "Наперстничество". Этот сильный образ задел вашу душу, заставив испытать негативные эмоции.
LaVague писал(а):"Вам невдомек, что вы взвились на мой пост о наперстничестве, потому что этот яркий негативный образ задел вашу душу, а не разум".

Это основной и главный пример уровня аргументации LaVague в этой теме, потому что LaVague сочла его "наиболее существенным на пути к пониманию":
LaVague писал(а):на лошади веселой, я отвечу на все ваши комментарии. Но хочу начать с того, что считаю наиболее существенным на пути к пониманию.

, призывала запастить терпением, чтобы узнать, в чем суть:
LaVague писал(а):
Nafeyhoa писал(а):LaVague
Вы же просто не открыли ссылку)) и подумали что это ссылка на другого человека. А теперь не сознаётесь. Но это слишком очевидно)

Как не сознаюсь, если я это признала раньше? :add14 Вопрос в другом. Запаситесь терпением, скоро узнаете, в чем суть.

Также этому аргументу LaVague посвящена львиная доля страниц в этой теме.

Судя по всему, LaVague была абсолютно уверена в том, что аргумент "вы взвились" полностью, целиком и до основания сокрушил концепцию, полностью свел на нет абсолютно всю ту пустую отвлеченную чепуху, которую я в обсуждении этой темы наговорил, и вообще полностью закрыл эту поднятую тему, посвящённую одному из различий в мышлении логиков и этиков :)

Насколько я понимаю, LaVague была неприятно удивлена тому, что после включения у меня внутри "красной лампочки", - столь явной демонстрации Момента Истины, - демонстрации, которая, как полагала LaVague, привела к сокрушительному разгрому всех моих построений, я всё-таки вернулся в эту тему и продолжил в ней бубнить какую-то свою чепуху :) :
LaVague писал(а):OMG. Вот как, оказывается, болевая свербит: два года после окончания разговора разразиться персональным наездом и составить целый трактат! Вот же не лень человеку. Буду писать ответ по мере желания и наличия времени. :I3

Вот и последнем своём посте LaVague апеллирует ко включению у меня внутри "красных лампочек":
- "В этот раз зацепился за то, что я его экспрессивно могу прополоскать",
- "в нашем общении это выплеснулось, например, в его возмущение по поводу моего сарказма",
- "ТС в последней пикировке задело" ["в последней пикировке! Ну и ну. И LaVague действительно воспринимает это всё как пикировки и межличностные разборки" Прим. автора],
- "подвергся эмоциональной атаке".

То есть я такой пребываю в неосознанности, в анабиозе, но вот мне говорят что-то неприятное, после этого внутри меня зажигается "красная лампочка", пробуждает меня от сна, наступает Момент Истины, я такой просыпаюсь и на короткое время что-то осознаю. А потом снова засыпаю, до нового включения "красной лампочки".


Вообще примеры подобного уровня этической аргументации - к человеку, ad hominem, к его внутреннему состоянию - я приводил задолго до общения с LaVague и задолго до создания этой темы, - это было на второй странице темы "О соционике, белой этике и феномене Цахеса":

Изображение
Изображение

...и далее приводил подобные примеры этической аргументации многократно - уже сбился со счета, сколько раз это было.

Даже пробовал внести разнообразие и привести аналогию с гонцом
на лошади весёлой писал(а):В связи с этим приходят на ум упоминания о том, что в старину велели казнить гонцов, сообщавших о плохих новостях, хотя причиной плохих новостей были вовсе не они. Возможно, потому, что раньше каким-то образом увязывали личность гонца с принесенной им вестью, хотя весть находилась за пределами его личности.

Вместе с тем с гонцом, сообщившим о какой-то проблеме, бесполезно бороться, выяснять с ним отношения и т. д., - и даже его казнь никоим образом ни на что не повлияет. Потому что проблема, о которой сообщил гонец, находится далеко за пределами личности гонца - и он сам может относиться к ней совершенно по-разному - например, он может быть недоволен ей больше всех адресатов, которым она объявляется, почему нет?

Так что то, взвился я или нет, задело лично меня что-то или нет, возмутился я чему-то или нет, есть ли у меня в душе холод или нет, пессимист ли я или оптимист, к сожалению или к счастью, ни на что не влияет и никакой роли не играет, вопреки представлениям LaVague.

Что же касается моих "персональных наездов" на LaVague и попыток "нивелировать личность" LaVague - приведу цитату из статьи:
на лошади весёлой писал(а):Нужно отметить, что информация «со ступенек» на арене воспринимается несколько иначе, — этикам сложно воспринимать отвлеченную информацию, никоим образом не затрагивающую их самих лично — на арене мыслят более насущными категориями и стараются всю приходящую информацию примерять на себя, поэтому ответ на пассаж о мировых тенденциях может быть, упрощенно говоря, примерно таким: «Мировые тенденции — это всё хорошо, но зачем это нужно лично мне? Как эта информация поможет лично мне наладить отношения со своими соседями и получать столько же, сколько получают Александр или Игорь, чтобы мне на всё хватало?»

В худшем же случае пассаж о мировых тенденциях может быть воспринят в качестве попытки поделиться своими симпатиями к инженерам и застарелой личной обидой на юристов, а также заодно на фоне всего этого настроить находящуюся на арене общественность против юристов, самоутвердиться за их счет, а также выяснить личные отношения со своими собеседниками.


P.S. Вынужден отметить некоторое противоречие, так сказать, "на упреждение": с одной стороны, этиков не особо интересует "отвлеченная информация", но, с другой стороны, всякую "отвлеченную информацию" этик воспринимает очень личностно, "привязывает" её к личности - своей или чьей-то.
Грубо упрощенно говоря, утрируя; если я чисто механически посчитаю количество машин разных цветов за окном и сообщу, что синих машин оказалось больше, чем машин другого цвета, этик сочтёт, что я озвучил своё сугубо личное предпочтение и что мне синий цвет нравится больше остальных, то есть "увяжет" мое абсолютно нейтральное отвлеченное сообщение с моей личностью (хотя ни малейшей связи сообщенного мной цвета с моей личностью, моим настроением, душевным состоянием и моими личными предпочтениями здесь не будет).
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение cooler462 » Сб фев 10, 2024 11:30 pm

на лошади весёлой
я не читал эту тему, кроме двух последних постов, но если ты разрешишь, то я хотел бы вставить свои 5 коп.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7660
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Сб фев 10, 2024 11:36 pm

cooler462 писал(а):на лошади весёлой
я не читал эту тему, кроме двух последних постов, но если ты разрешишь, то я хотел бы вставить свои 5 коп.

Да, пожалуйста :)
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение cooler462 » Сб фев 10, 2024 11:45 pm

мы все боремся за внимание других, за признание. (кому не нра слово "боремся" - подставьте любое другое, которое вас устраивает)
мне кажется, что тебе стоит выбрать другую тему приложения своих усилий. что они (усилия) вряд ли будут оценены. что эта тема надуманна, иллюзорна, что ты борешься с ветряными мельницами.
хотя, может быть, тебя устраивает амплуа непризнанного гения, которого, возможно, оценят лишь потомки, после его смерти.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7660
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Вс фев 11, 2024 12:12 am

cooler462, спасибо за мнение.

Вообще эта тема родилась из недопонимания в теме "О соционике, белой этике и феномене Цахеса" - как я писал на первой странице темы:
на лошади весёлой писал(а):Кстати говоря, эта концепция создана мной главным образом для того, чтобы объяснить свою мотивацию создания темы о феномене Цахеса - я до такой степени терялся от интерпретации моих мотивов и моей позиции, что подумал, что мне нужно как-то получше всё это разъяснить. Когда мы снова вернёмся к теме об этом феномене, я начну с того, что попытаюсь снова объяснить свою мотивацию уже с помощью этой концепции, и я надеюсь, что на этот раз здесь всё будет полностью понятно и прозрачно.


cooler462 писал(а):хотя, может быть, тебя устраивает амплуа непризнанного гения, которого, возможно, оценят лишь потомки, после его смерти.
Учитывая темпы, которыми развивается соционика - за сколько, за полвека существования соционики толком нет понимания, чем этик отличается от логика - думаю, что так оно и будет :) Так что всё нормально :)
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение ambi » Вс фев 11, 2024 12:21 am

на лошади весёлой,
ваши диалоги с LaVague больше похожи на выяснение отношений, доказывание своей правоты.
причем, явно не конструктивное.
у меня сразу возникла мысль при их чтении: а столько времени не жалко тратить на это?

извини, что без запроса...
всё решается по пути (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 12157
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Откуда: родом из детства
Медали: 3
Профессия: shumiki

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Вс фев 11, 2024 12:56 am

ambi,

1) С определенного момента я пишу это всё не для LaVague:
на лошади весёлой писал(а):У меня нет желания снова увязать в выяснении личных отношений с LaVague, сфокусировавшей свое внимание исключительно на моей персоне, поэтому даже в случае непонимания со стороны LaVague меня вполне удовлетворит понимание со стороны хотя бы нескольких человек, интересующихся данной темой.


2) Времени и сил жалко:
на лошади весёлой писал(а):Конечно, мне чрезвычайно лень всё это тут расписывать, - и мне очень жалко тратить на всё это свое время и свои силы, но я вынужден это делать, т.к. боюсь, что если я не буду с самого начала и подробно, «от печки», разбирать, что здесь происходит, у читателей темы может создаться впечатление, что здесь с LaVague идет серьезное обсуждение, а не какое-то Безумное чаепитие, что мне трудно разговаривать с LaVague потому, что LaVague блестяще мне оппонирует, безоговорочно меня превосходит по всем статьям, блестяще ухватывает суть, блестяще корректирует концепцию, блестяще ее опровергает :) и т.д. и т.п.,..


3) Считаю, что в этом есть польза и конструктив, т.к. в этой теме LaVague хорошо иллюстририрует многие вещи - скажем, например, LaVague, как и Kарина, используют прием "брутфорс (brute-force), то есть метод перебора, – например, выискивание недостатков и слабых мест у визави методом перебора до тех пор, пока они наконец не найдутся, изобретение различных предлогов, под которыми визави можно объявить недостойным, до тех пор, пока наиболее удобный предлог наконец не найдется, и т.д."

Думаю, что если это всё продемонстрировать, потомкам :) будет проще общаться с дельтийскими этиками, т.к. они будут понимать, чего от них можно ожидать) А чего, наоборот, ожидать не стоит)

Я просто пока не успел добраться до более полного разбора действий LaVague :)

ambi писал(а):извини, что без запроса...

Всё нормально :)
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение ambi » Вс фев 11, 2024 1:14 am

на лошади весёлой писал(а):ambi,
С определенного момента я пишу это всё не для LaVague...

да это я понимаю

Думаю, что если это всё продемонстрировать, потомкам :) будет проще общаться с дельтийскими этиками, т.к. они будут понимать, чего от них можно ожидать) А чего, наоборот, ожидать не стоит)

как же ты веришь в соционику людей)

Всё нормально :)

тогда ок)
всё решается по пути (с)
Аватара пользователя
ambi
Киноклуб
Киноклуб
 
Сообщения: 12157
Зарегистрирован: Вс ноя 03, 2013 3:47 pm
Откуда: родом из детства
Медали: 3
Профессия: shumiki

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение cooler462 » Вс фев 11, 2024 1:19 am

на лошади весёлой, ты пишешь что-то типа - еще чуть-чуть и все поймут, я еще недорассказал, недообъяснил, еще чуть-чуть приложу усилий и реальная картина станет всем понятна. я еще неполностью разобрал действия лаваг. вероятно, ты каким-то образом чувствуешь расстановку сил, баланс, оцениваешь аргументированность взглядов. и понимаешь, что в целом ситуация не совсем в твою пользу. но читатели уже провели анализ и сделали свои выводы, определились со своей позицией. так что твои "еще чуть-чуть" ничего не поменяют. поверь.
Аватара пользователя
cooler462
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 7660
Зарегистрирован: Вт мар 20, 2012 11:28 pm
Медали: 4
Пол: Мужской

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Вс фев 11, 2024 1:29 am

на лошади весёлой писал(а):После такого предельно конкретного восприятия LaVague концепции – в духе «я даже видел этого человека» - наш с LaVague разговор можно было уже не продолжать, т.к. он потерял всякий смысл.

Собственно говоря, мой ответ LaVague можно на этом и закончить :) , но я всё же продолжу.


cooler462, я продолжу. Если ты не против.
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение LaVague » Вс фев 11, 2024 5:21 pm

Ожидаемо, на лошади веселой задействовал уже заезженную пластинку - о непонимании абстракций с моей стороны и попытки все перевести на чувства. При этом он опять использует прием вырывания цитат из контекста, чтобы доказать свой ложный тезис, но никак не обдумывает, зачем ему что-то говорится.
Проблема ТС в том, что его сознание вычеркивает все, что касается лично его мышления и чувств. Говорить о других - можно, о нем - табу. Собственные процессы мышления для ТС - черная дыра, в которую страшно заглянуть. И в принципе его раздражает не внешнее проявление [БЭ], а необходимость взвешенно оценить собственную ответственность за сложившееся общение.
Между тем, наблюдаемые реакции ТС подтверждают, что чистой логики человек не придерживается. Мой эксперимент с использованием слова "наперстничество" это проявил в относительно безобидной для чувств ТС форме. Вот любой здравый логик не стал бы придираться к этому слову, т.к. дальше была расшифровка "В моем восприятии". Подробный ответ здесь:https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=800&t=74781&start=75#p3462841
Дальнейшее общение многократно также подтверждает, что отрицаемое у себя качество - реакция эмоциями, а не разумом, весьма типичны для автора темы, хотя он это и не признает, а указываемые моменты игнорирует.
Между тем, любое общение несет в себе и логику, и чувства. На лошади веселой отрицает логичность у меня, и чувственную компоненту у себя.
Непонимание себя, своих реакций и роли в общении, создает в сознании ТС как корень заблуждений, так и желание "заклеймить" белых этиков за накопившиеся в его душе обиженные чувства. Он ищет соринку в чужом глазу, а в своем бревна не замечает. Но, позитивные изменения уже наметились: Драйзеры могут облегченно выдохнуть - с них обвинения, похоже, сняты и потомкам останутся только советы как общаться с Достоевскими (судя по данной теме это общение должно свестись к исключению их из общения и перевиранию их слов и мотивов) :)
Аватара пользователя
LaVague
Старожил
Старожил
 
Сообщения: 5736
Зарегистрирован: Ср фев 15, 2012 8:54 pm
Медали: 2
Пол: Женский
Соционический тип: Достоевский

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение на лошади весёлой » Пн апр 01, 2024 1:20 am

Процитирую высказывание одного из участников соционического Telegram-чата о фрагментарном мышлении:
Разговаривали с Гюгом чисто про логические проблемы. Столкнулся с тем, что у него было очень фрагментарное мышление. У меня цельная объективная полная картина. А у него всё какое-то ооооочень субъективное и фрагментарное. Все попытки указать на реальность логических проблем и вопросов переводились в личностную плоскость, мол "как ты можешь так считать". А я говорил не что я так считаю, а что эта проблема реально присутствует, более того, не разрешена. Но там какой-то блок стоял )
Хотя! Человек образованный, неглупый, преподает в институте, и у него или докторская, или кандидатская там степень. Он реально очень хорош в вопросах психологии, семьи, отношений, эмоций. А вот с логикой проблема. Вот так вот.

(Часть цитаты выделена мной жирным шрифтом.)

На мой взгляд, данная цитата послужит в качестве подкрепления моей точки зрения.

На самом деле не факт, что это был именно Гюго, но это в данном случае и неважно, потому что описанный характер восприятия характерен для любого этика, - не только для Гюго и не только для обладателей одномерных [БЛ].


Также интересен комментарий к процитированному высказыванию:
Суггестивная слабая как и болевая чё ей.

Полагаю, обладателям "целой двухмерной [БЛ]" :add100 не стоило бы возноситься и надмеваться :) над обладателями одномерной [БЛ], поскольку с точки зрения многомерной [БЛ] они выглядят столь же бледно (то же самое, к слову, касается и "целых двухмерных [ЧЛ]" - двухмерные [ЧЛ] выглядят с точки зрения логика также довольно бледно - вероятно, они смогут произвести впечатление разве что на другого этика).

Также стоит отметить, что я полагаю, что фрагментированность мышления зависит от квадры - см. более подробное рассмотрение данного вопроса в теме "Об этиках, обобщении и абстрагировании".

Также полагаю, что с фрагментированностью мышления связана широта охвата интересов (это размышления 2016-го года, озвученные почти за 2 года до обнародования концепции "Амфитеатр"):

Изображение


UPD: "озвученные почти за 2 года до обнародования концепции "Амфитеатр" - ошибся: почти за 3 года :)
Исследования в области соционики и психософии

«Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы» (c) В. Гуленко

Аватара пользователя
на лошади весёлой
Кот Шрёдингера
Кот Шрёдингера
 
Сообщения: 2063
Зарегистрирован: Ср май 06, 2009 6:57 pm
Медали: 2
Пол: Мужской
Соционический тип: Дон Кихот
Тип по психе-йоге: Эйнштейн (ЛВЭФ)
Профессия: лесник

Re: Концепция «Амфитеатр»: различие в мышлении этиков и логи

Сообщение Gwen » Чт апр 04, 2024 9:31 am

на лошади весёлой писал(а):
Изображение


Интересно... какими "глобальными масштабами" мыслит Альфа? Какой результат человечеству от этого мыслетворчества?
Аватара пользователя
Gwen
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 15
Зарегистрирован: Пн янв 08, 2024 8:45 am
Пол: Женский

Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Модель А

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Гена, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Феликс, на лошади весёлой