Признаки Рейнина для аспектов

[Атех]

Каноник относит трансформацию видимых форм - вроде как на картинах у сюрреалистов - к сфере БИ. А, по-моему, это просто классика ЧИ и БС.

Мне тоже так кажется, это совсем не БИ-шные штуки, а ЧИ и БС - какие-то новые небывалые формы, дающие необычные ощущения.

[kanonik]

Парф
Основоположник кубизма Пикассо как по мне, так ИЛИ, но другие на форуме считают его то ЛСИ, то СЛЭ. В любом случае - логик-центральщик, с неценностными и ЧИ, и БС.
Сюрреалист Дали - вполне недвусмысленный ЭИЭ. Опять же с ценностностью БС и ЧИ тут проблемки. А про БС и вообще говорить не приходится...

Трансформация формы объекта, ее плавное ПЕРЕТЕКАНИЕ (РАСТЯГИВАНИЕ, ИСКАЖЕНИЕ, РАЗВЕРНУТАЯ ВО ВРЕМЕНИ ДЕФОРМАЦИЯ) - это, на мой взгляд, типично БИ-шные, динамические штуки, к ЧИ не имеющие отношения. И к БС тоже (на хрена это БС).

В статистике опросников есть, к сожалению, только лишь один анкетный вопрос, имеющий какое-то отношение к рассматриваемому свойству напрямую. Про мысленные трансформации, когда один объект превращается в другой. Погодя посмотрю его профиль, сообщу, что там имеется.

[Буран]

Я без понятия, кто Пикассо и Дали. Дали, помнится, не любил музыку, что для белого интуита странно. Может, он СЭЭ какой-нибудь был. Или вообще ИЭЭ.

[Атех]

Основоположник кубизма Пикассо как по мне, так ИЛИ, но другие на форуме считают его то ЛСИ, то СЛЭ. В любом случае - логик-центральщик, с неценностными и ЧИ, и БС.
Сюрреалист Дали - вполне недвусмысленный ЭИЭ. Опять же с ценностностью БС и ЧИ тут проблемки. А про БС и вообще говорить не приходится...
Трансформация формы объекта, ее плавное ПЕРЕТЕКАНИЕ (РАСТЯГИВАНИЕ, ИСКАЖЕНИЕ, РАЗВЕРНУТАЯ ВО ВРЕМЕНИ ДЕФОРМАЦИЯ) - это, на мой взгляд, типично БИ-шные, динамические штуки, к ЧИ не имеющие отношения. И к БС тоже (на хрена это БС).

Не знаю, кто Пикассо, но это не плавная, не развёрнутая во времени деформация, по-моему, это статика:

[kanonik]

Я без понятия, кто Пикассо и Дали. Дали, помнится, не любил музыку, что для белого интуита странно. Может, он СЭЭ какой-нибудь был. Или вообще ИЭЭ.

Не СЭЭ - любил эпатировать, хлебом не корми.
Не ИЭЭ - по взглядам был ультраправый, режим франкизма любил и поддерживал.
А евоная баба (Гала Дали) была вполне классической ЛСИ по всем абсолютно своим биографическим проявлениям.

[Атех]

А есть портреты бабы евонной, трансфигурированной трансформированной, как у Пикассо, или Дали с ней такие штуки не проделывал, не уродовал?

[Буран]

А СЭЭ не любят эпатировать? ИЭЭ не могут быть ультраправыми? По-моему, и то, и другое вполне вероятно.

Политические взгляды вообще зависят от множества факторов, из которых ТИМ - не самый важный.

[kanonik]

А СЭЭ не любят эпатировать, да. У них для этого препятствующая эпатажу БС обычно слишком сильная, а ЧЭ и ЧИ, потребные для эпатажа - наоборот, недостаточно сильны. Посмотрите хоть на наших форумчан. ЭИЭ любят эпатировать, СЭЭ - нет.
А ИЭЭ могут быть политическими пофигистами (вполне), но активно поддерживать франкистский режим куда более вероятно для решительного рационала ЭИЭ, нежели рассудительного иррационала ИЭЭ.

[Буран]

А Пушкин разве не СЭЭ был? Он любил эпатировать.

А уж ИЭЭ тем более любят.

[kanonik]

Я бы не сказал, что Пушкин был таким уж эпатажником. У него в основном всё по-серьезному.
ИЭЭ любят порою эпатировать, да. Я уже сказал: для этого нужны сильные ЧЭ и ЧИ (ЧЭ - в первую очередь) и слабая БС.
Но ЭИЭ любит эпатировать еще сильнее. Именно потому, что его иерархия функций к этому еще больше предрасположена.
А Дали был феноменальным эпатажником.

[Буран]

Плавные преобразования видимых предметов я отношу к аспекту БС.

Фантазия, проявленная в этих пребразованиях - это ЧИ.

[kanonik]

А есть портреты бабы евонной, трансфигурированной трансформированной, как у Пикассо, или Дали с ней такие штуки не проделывал, не уродовал?

Не знаю
Сомневаюсь, что он Галу так рисовал. Она бы ему тогда точно в глаз дала. У нее было хорошее чутье на деньги, но не было чувства юмора (ЧИ болевая).

[kanonik]

Плавные преобразования видимых предметов я отношу к аспекту БС.

Фантазия, проявленная в этих пребразованиях - это ЧИ.

Основания?

[kanonik]

Суть БИ (отличающая ее от статической ЧИ) - в динамических, то есть сцепленных в плавную последовательную цепочку, ассоциациях, на основе смежности и сходства формы производящих постепенную визуальную трансформацию объектов, осуществляющих их движение, тем самым заодно двигающих сценическое действие в воображении. Один объект плавно перетекает в воображении в другой, одна ситуация тоже плавно перетекает в другую - это и есть суть динамической БИ.
При чем тут БС и ЧИ - непонятно.

[Буран]

БС - сенсорика (то есть явные конкретные характеристики объектов), интроверсия (то есть сравнение нескольких объектов), динамика (то есть непрерывность, плавные переходы)

ЧИ - интуиция (то есть спонтанные ассоциации), экстраверсия (то есть характеристики единичных объектов), статика (то есть изолированные, бесконтекстные фантазии)