Я проходила этот тест, по двум анкетам.
Степень надежности или "правдивости" результатов "умники" оценивают достаточно адекватно, ибо мат. статистика - дисциплина вполне научная, в отличие от соционики. Низкий коэффициент надежности получается в тех случаях, когда, грубо говоря, ответы постоянно попадают из крайности в крайность - то вы отвечаете как 100%-ный логик, то как 100%-ный этик. Это я говорю просто как человек, имеющий некоторые понятия о мат. статистике
А с точки зрения психологии такие результаты можно трактовать, вообще говоря, как угодно. Авторы этого теста могут сказать, что это вы так плохо себя знаете или слишком волнуетесь, и поэтому вас кидает из крайности в крайность. А другие могут сказать, что это авторы теста плохо знают, что такое логика и этика, и поэтому многие ваши, допустим, вполне себе "логические" ответы тест оценивает как "этические".
Но главное, что этот тест не совсем соционический, точнее даже - совсем не соционический. Он определяет самооценку человека по нескольким психологическим шкалам, у которых с соционикой мало чего общего, кроме терминологии. Если самооценка более-менее адекватна, то и результат будет более-менее адекватным, но чтобы понять, что конкретно под ним подразумевается, надо почитать работы Таланова.
Для примера - по этому тесту можно запросто получиться рациональным экстравертом и при этом статиком и белым логиком, хотя по модели А и по теории признаков Рейнина такого в принципе не может быть. А определяющими в этом тесте являются основные юнговские признаки, опять же - в трактовке Таланова.
Уважаемые товарищи потомки!...
Gedenkt unserer
Mit Nachsicht.
(c)