Мэйпл писал(а):А что за "дикая всеобщность
", никто не знает? Видео смотреть времени жалко. Хотелось бы только суть узнать - не феномен ли это Цахеса)) Были, помню, какие-то симптомы - борьба за чистоту Беты и демонизация бальзаков в духе Полозова и Духовского.
В КЦС/ЦСП практически все знания об объективном мире относят к ЧЛ.
Упоминание разных названий при типировании для них обычно превращает типируемого в Джека или Штирлица (огромное количество ИЛЭ и ЛСИ в частности), даже если собственно об эффективности речи не шло вообще, а было простое перечисление или что подобное.
И тут есть два момента:
- знание какой-то методики и умение ее прямо повторить может быть связано с ЧЛ, но для выяснения закономерностей чего угодно -- внешнего мира в частности (там их огромное количество исключительного уровня сложности) -- ее одной все равно, конечно же, мало
- конкретно уровень знания фактов вообще малопоказателен, тут зависит от области, от памяти, да от кучи всего. ЧЛ часто может на него опираться, но она от него независима.
При всем при этом лично я терпеть не могу зубрение мутного бреда в противовес систематическому изучению и пониманию материала (зубрение оправдано разве что в случае изучения базовых иностранных слов и пр.), но у них получился ЛИЭ (выбрал слишком занудный и полный вариант изложения материала -- неопытный был, хотелось максимально им все раскрыть -- а они приняли это за любовь к фактологии или еще что).
Ну и просматривали час видео по диагонали около 10 минут, вообще не следя за содержанием (например, какие-то ответы про время, особенно если в метафизическом смысле, были засчитаны ими в БИ и т.п.) и поверхностно выискивая семантику аспектов.
И таких случаев думаю огромное количество.