1. Тест Вайсбанда 38 из 54 = 70,4%
2. Тест Таланова 14 из 24 = 58,3%
3. Тест Гуленко 44.5 из 77 = 57,8%
4. Тест Мегедь-Овчарова 35.5 из 62 = 57,3%
5. Тест Ferzen 9.5 из 17 = 55,9%
6. Кейрси 18.5 из 39 = 47,4%
7. MBTI 11.5 из 25 = 46%
8. Тест сайта Юнона 6 из 12 = 50%
9. Тест Толстикова 18 из 41=43,9%
10. Тест Филатовой 13 из 35 = 37,1%
11. Тест на Идеале 10 из 27 = 37%
12. Тест по сверхценностям 6 из 18 = 33,3%
13. Тест Блохина 0 из 2 = 0%
Oleg писал(а):Мэйпл, откуда инфа про 70% точности теста Гуленко?
Тест Гуленко, опрос на форуме 19 из 29 = 65,5%
Тест Гуленко в эксперименте 44.5 из 77 = 57,8%
Oleg писал(а):Тест Гуленко, опрос на форуме 19 из 29 = 65,5%Тест Гуленко в эксперименте 44.5 из 77 = 57,8%
Предположение о падении сходимости с ростом числа прошедших подтверждается.
2. Тест Таланова 14 из 24 = 58,3%
3. Тест Гуленко 44.5 из 77 = 57,8%
Получается, у Таланова сходимость может уйти даже ниже гуленковской, если набрать больше голосов:
Так что прорывом в соционике была бы 70% точность и сходимость с самотипированием от 80% при большом числе проходивших тест.
Сейчас посмотрел результаты теста Лытова
У него получилась сходимость 70% с самотипированием на выборке 512 человек.
Получается его тест МТ наиболее точный среди всех соционических тестов.
Но в тесте МТ тоже очень много вопросов было, больше 300.
kanonik писал(а):Так что прорывом в соционике была бы 70% точность и сходимость с самотипированием от 80% при большом числе проходивших тест.
Если заявленный тип (тип по самотипированию) не опирается на результат диагностики по анкете, а заявляется предварительно, то такой вещи, чтобы точность теста была ниже чем его сходимость с самотипированием, не может быть теоретически, в принципе. Сходимость двух диагнозов всегда меньше, чем точность любого из них.
kanonik писал(а):То есть выданные тестом диагнозы опирались на заявленные же испытуемыми типы. 70% - это сходимость теста МТ с его ОБУЧАЮЩЕЙ ВЫБОРКОЙ!!!
У опросников Таланова последнего поколения сходимость со своей обучающей выборкой получается не 70%, а 85%. Вот если дальше с помощью ранее полученных на этой обучающей выборке диагностических коэффициентов проводить диагностику уже на новой, независимой выборке, то тут сходимость анкеты с самотипированием уже, естественно резко упадет. У опросников Таланова она падает от 85% до 60%, а у анкеты МТ она, очевидно, упала бы от 70% до примерно 48-50%.
Oleg писал(а):У него получилась сходимость 70% с самотипированием на выборке 512 человек.
Получается его тест МТ наиболее точный среди всех соционических тестов.
Но в тесте МТ тоже очень много вопросов было, больше 300.
Подчеркнём, эти ответы выбраны основной массой представителей каждого соционического типа, принадлежащего тому или иному полюсу рассмотренной дихотомии. И, действительно, перечитав данные вопросы, можно убедиться, что сюрпризов там практически нет – все предпочтения с точки зрения соционики вполне объяснимы. Во многом эти характеристики согласуются и с американским «типоведением». Есть только одно – существенное – отличие. Мы замеряли эти полюса дихотомий по отдельности, как бы не зная, имеем ли мы дело с дихотомией или с двумя отдельными признаками. И то, что в результате они действительно оказались дихотомиями – ещё одно доказательство корректности юнговского базиса, следовательно, и валидности МТ.
kanonik писал(а):Оказывается, вы не в курсе, что тест МТ супругов Лытовых - это тест Таланова
Точность тестирования существенно возросла, однако с рядом положений ЛОТ мы согласиться не могли. А именно с тем, что экстра/интроверсия типа должна измеряться как разность сумм экстравертных иинтровертных компонент всех программных функций, а баланс рациональность-иррациональность – как разность сумм четырёх рациональных и четырёх иррациональных функций [11]. Нам было непонятно, зачем при определении типа с таким трудом добытые функции снова сводить к дихотомиям, хотя и ясно, что проверка такой обратной связи имеет определённый познавательный смысл.
Мэйпл писал(а):Интересно, что в 2006-м году, когда выборка достигла 1500, Лытов написал, что, похоже, это предел возможностей теста и дальше точность не поднимется. И ещё он тогда написал, что хорошо выявляется базис Юнга и сочетание пар базисных функций (клубов), но вообще - ни на начальном этапе, ни в конце - им с Марианной не удалось обнаружить ни одного вопроса на признаки Рейнина (он их пишет в кавычках - "признаки Рейнина").
А потом он и вовсе забросил этот проект.
Вернуться в Тесты по соционике
Зарегистрированные пользователи: Атех, cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Joker, rtanya, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]