ENTP писал(а):Объект - это только материальное, нематериальным может быть понятие, объединяющее что-то.
Объект - это то, над чем производятся какие-то действия. Я решаю задачу. Задача - объект.
Насколько она материальна или нематериальна? Вообще-то всё, с чем человек сталкивается, можно привести к мысли, к словам, а они уже материальны: есть обозначаемое, но к нему обязательно прилагается обозначающее: колебания воздуха, движения мышц, значки на письме... Я понимаю, что занимаюсь демагогией, но всё-таки слово - уже материальность.
Вадим писал(а):Словоупотребление и значения абстрактных терминов - неустоявшиеся, единого критерия здесь нет (будете возражать?).
Если соционика претендует быть наукой, в ней по определению термины должны быть однозначные, точные и общие для всех.
Вадим писал(а):Потому что слово, произнесённое отдельно, прежде вызывает ассоциации с существительным, а только потом - со сказуемым. Даже у динамиков. Просто у динамиков - меньше, чем у статиков.
Сути опыта не поняла.
Слово, произнесённое отдельно, - это отглагольное существительное? Или не отглагольное, а обозначающее тупо вещь какую-то?
Вадим писал(а):Самое простое соображение - сколько раз в жизни вы сталкивались с тем, что кто-то показывает вам рукой на что-то и называет происходящее? Называет ситуацию, предмет, объект (статический). А сколько раз бывало так, что кто-то, желая быть немногословным, показывает так же рукой на событие и называет одним словом происходящий процесс?? По-меому, гораздо реже!
Вспоминается Лев Толстой с бессмертным романом "Война и мир". Тихон Щербатый: "А тут он возьми и навернись! А я его хвать!" - одни глаголы в его речи, и сам он такой быстрый, действующий. Чем не динамик?
Когда мы называем процесс через существительное, как я понимаю, - это тоже признак статики в речи. Канцелярит грешит этим приёмом: не "узнали", а "получили сведения", не "участвовали", а "принимали участие" и т.п. примеры все мы знаем.
Вадим писал(а):Приходит в голову только, что традиционно в грамматике сказуемое зависит от подлежащего. Указав процесс, мы сразу пытаемся определить, кто производит этот процесс. А если указан объект (в смысле - статический объект), то вроде как бы уже что-то понятно само по себе, без указания того, что происходит ) ). В общем, получается, что мир в целом существенно перекошен в сторону статики, так что примитивные измерения "в лоб" будут давать искажённую картину
В общем, получается, что мир в целом существенно перекошен в сторону статики
Не мир в целом, а языковое сознание русскоговорящих людей. Да и то не факт.
А нам на филфаке рассказывали, что глаголов в нашей речи больше, чем существительных. И вот ещё что: каждое предложение, чтобы быть именно предложением, то есть полноценной единицей речи, служащей для общения, - так вот каждое предложение должно иметь предикат. То есть, типа, сказуемое. В предикате содержится модальность, то есть оценка говорящим реальности или ирреальности действия, о котором говорится в предложении. На форуме даже завели пару тем о том, чем реальное отличается от возможного.
Так что эта тема интересует народ.
Ну, а поскольку предикат главнее, значит, сказуемое главнее подлежащего... Короче, филологическая наука за приоритет сказуемого.