Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой ТИМ?

Математическая модель признаков Рейнина и теория групп, их психологическое наполнение

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 5:39 pm

Lumiere

разница уступчивых и упрямых в том, что уступчивые также могут серьезно концентрироваться на одном-двух интересах одновременно, но они куда быстрее эти интересы меняют. Но цели именно в расширении интересов нет. Большое количество интересов может быть и следствием экстраверсии, и иррациональности. Сделать 100%й вывод о том, что если человек обладает большим количеством интересов, то он уступчивый, нельзя, но это можно предположить.

В целом, согласен. Поясню. Каждый признак обладает богатым семантическим полем, в которое включен весь спектр проявления признака. Разумеется, тот же уступчивый Есенин, его моделью, в которую входят такие признаки, как предусмотрительность и интроверсия, отличаются от уступчивого ДонКихота, с его беспечно экстравертивной моделью.
Тут мы пользуемся следующей аксиомой. Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка.
Я отталкиваюсь в аугментации от свойства ИЛЭ и его особенностей уступчивости. Поэтому я и написал выше, чтобы в полный мере осознать признак, нужно посмотреть на всю восьмерку уступчивых. Там есть нюансы по каждому. Тоже самое касается и других 14 признаков.

тем более не прослеживается связь: получается, что человек прорабатывает несколько концепций для самопознания в один момент, а не скачет в разные периоды своей жизни с одного на другой. У меня больше напрашивается вывод из этих слов в том, что человек не довольствуется одной концепцией, а для какой-то цели прорабатывает несколько. А это как раз фокус на цели, а не на ресурсы.

Ну здесь смотри какая аналогия. Уступчивые не держат все яйца в одной корзине, не ставят все деньги на одну лошадь, поскольку в приоритете ресурсы. Они ресурсы распределяют на несколько корзин. Да и не может быть здесь фокус на цели, когда цель не определена) Когда же цель определена, она становится не какой-то, а предельно конкретной.
п.с. Понятия цели, вся семантика, которая завязана на целеполагании относится к полюсу стратегия/тактика. Уступчивость/упрямство - это про работу с ресурсами. Либо все ресурсы вбухиваются в один доминантный интерес, либо ресурсы распределяются, ранжируются на несколько интересов.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Пт мар 31, 2017 6:08 pm

enman писал(а):Я отталкиваюсь в аугментации от свойства ИЛЭ и его особенностей уступчивости. Поэтому я и написал выше, чтобы в полный мере осознать признак, нужно посмотреть на всю восьмерку уступчивых. Там есть нюансы по каждому. Тоже самое касается и других 14 признаков.

Правильно ли я понимаю, что вы делали те выводы, о которых я писала чуть выше, на основании того, что ТС - Дон Кихот? Я имею в виду, что выделенные слова ТС можно аргументировать, допустим, иррациональностью или экстраверсией в каком-то другом случае, но учитывая, что она ИЛЭ, то выводы делаются именно такие?
Разверну еще больше мое направление мысли: выделенные фразы не являются 100%й гарантией уступчивости человека. Однако, если брать в расчет, что типируемый - ИЛЭ, то эти фразы являются хорошим показателем уступчивости. Для этого нужно предположить по каким-то критериям, что типируемый является ИЛЭ, а потом проверять эту версию различными признаками этого типа.
Или же вы держите в голове все варианты проявления уступчивости у разных уступчивых ТИМов и сразу же находите те или иные проявления в речи? Но в таком случае как вы понимаете сразу относится это к уступчивости или другому признаку (экстраверсия, иррациональность и прочее)?
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 7:51 pm

Lumiere
Правильно ли я понимаю, что вы делали те выводы, о которых я писала чуть выше, на основании того, что ТС - Дон Кихот?

Нет, ошибочное предположение. На мой взгляд, я уже предоставил так много доказательств, в пользу того, что ТС уступчивая, что не вижу никакому смысла дальше продолжать это делать. Тут разумнее сделать вывод, что собеседник просто не готов это принять. Из принципа или по причине должной подготовки уже не так важно.

выделенные фразы не являются 100%й гарантией уступчивости человека. Однако, если брать в расчет, что типируемый - ИЛЭ, то эти фразы являются хорошим показателем уступчивости. Для этого нужно предположить по каким-то критериям, что типируемый является ИЛЭ, а потом проверять эту версию различными признаками этого типа.

Это снова ложная предпосылка. Что значит 100% гарантия? Мы и про пол не всегда, со 100% гарантией можем сказать, мужчина это или женщина. Мы же рассматриваем 1/15 структуры информационного метаболизма. Разумеется все признаки взаимосвязаны между собой. И в процессе диагностики выделяются преобладающие, приоритетные области. Как я писал выше, а это можно ещё раз прочитать, у того же Дона, уступчивость идет по сильным логическим каналам, а по слабым - этическим, он буксует. Поэтому он может менять увлечения, как перчатки, но не отношения.
Этот принцип понятен и без включения дополнительных признаков. Достаточно посмотреть на модель А и суммарно определить балл мерности, за тот или иной параметр. Так у экстраверта, 4 функции заполнены интровертными аспектами. И его экстраверсия - это лишь преобладание одного, на другим, но не вытеснение одного, за счет другого.

Или же вы держите в голове все варианты проявления уступчивости у разных уступчивых ТИМов и сразу же находите те или иные проявления в речи? Но в таком случае как вы понимаете сразу относится это к уступчивости или другому признаку (экстраверсия, иррациональность и прочее)?

В диагностике этого и не требуется. Необходимость такой детализации появляется лишь в таких вот спорах, когда у собеседника есть ну очень сильное желание найти ошибку. А так, клиент, если он адекватный, прежде чем прийти на консультацию, знакомится с моей методикой и у него, на основе этого знакомство возникает либо доверие, либо не доверие. По идеи, клиент осознает неполноту информации, которой он обладает. Именно поэтому ему нужна квалифицированная помощь специалиста, который обладает большим опытом в решении подобных вопросов.
Мне же, чтобы выйти на тим, достаточно определиться с преобладающим числом признаков, которые не должны вступать в противоречие с друг другом.

Первый шаг - сокращение числа альтернатив. Для этого нужно найти миниму три маркера за подтверждение признака. Трижды семантика указывает на иррационольность - сокращаем количество альтернатив с 16 до 8 типов. Трижды семантика указывает на экстраверсию - сокращаем количество альтернатив с 8 до 4 типов. Потом до 2, потом выходим на версию. Потом перепроверяем через дополнительные маркеры.

Например, вышли до двух ведущих версий, допустим Дон и Гек, потому что один из маркеров под вопросом. Дон-квестим, Гексли-деклатим. Дон-позитивист, Гексли-негативист и т.д.
11 доп признаков, не важно, какая выборка попадает в эти 11, должна совпадать с предложенной гипотезой. Это не значит, что все 15 будут идеально видны в рамках одного интервью. Но будут видно подавляющее большинство. И возможностей себя перепроверить предостаточно, в рамках современной соционике. Это и малые группы и ценностные аспекты и мерность и квадра и много чего ещё.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение mandalemandala » Пт мар 31, 2017 7:59 pm

Сергей, ответь, пожалуйста, на эти вопросы, твои ответы покажут мне основание, на которое опирается твоя версия моего ТИМа. Тут я абсолютно точно понимаю, что это вообще не моя область

Ted писал(а):
К тому же, Сергей меня очень интересует, где именно, в твоём общении с ТС, ясно виден болевой характер аспекта БЭ, как Дона? В то же время, как она несколько раз почему-то говорит о трудности по аспекту БЛ (характерной Геку, а не Дону) - "я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось" - говорит она (второе видео 3:30) или "я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами.". (из записи типировочной беседы ТС с тобой)
Так почему она, как "Дон", так ненавидит свою... творческую функцию и буквально отказывается по ней работать?
Аватара пользователя
mandalemandala
Участник
Участник
 
Сообщения: 75
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2017 12:13 pm
Пол: Женский

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 8:36 pm

mandalemandala
я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось - это аргументация в стиле любишь математику - логик, любишь литературу - этик.
Нет никаких оснований отталкиваясь от подобных данных делать утверждения в пользу маломерной, продуктивной, ментальной функции.
Сама по себе методика работы через диагностику по модели А, предполагает иной характер консультации, через уточняющие и конкретизирующие вопросы. Без детального погружения такие поверхностные данные не несут никакой информации. Однако диагностика по модели А мной была проведена в рамках нашего доп интервью, когда детально остановился на полюсе этика-логика.

Напомню, что я уже писал по этому поводу:

В качестве перепроверки, сделал постдиагностическое сопровождение, поскольку клиент, был уверенным в своей этичности, просто он просто не раскрылся как этик.

Но чудес не бывает. ТИМ это не что-то такое, что включается и выключается по своему усмотрению. ТИМ - это более чем стабильная структура. И даже если вы вынуждены были говорить, скажем, на логические темы, потому что ваш собеседник хотел только этого, другие признаки приведут к единственно возможному результату.

Разумеется, пост диагностическая перепроверка предполагает, что клиент будет прилагать все усилия, чтобы доказать свою правоту.

К примеру, если интуит считает себя сенсориком, он будет стараться подчеркнуть свою сенсорность, причем самыми топорными методами.

Утверждать, что он разбирается в интерьере, во вкусовых оттенках, в стилистических нюансах подборки гардероба и т.д. Это ожидаемое.

Вопрос в другом. Сможет ли он проявить богатство и полноту лексики соответствующего информационного аспекта? Сможет ли углублять, расширять затронутые темы, показывая свое многомерное восприятие заданных ситуаций? Какие средства выражения будет использовать?

И здесь мы должны отметить следующее: Если типируемый говорит по вопросу больше, чем требуется, при этом ответ точно соответствует вопросу, но более глубок, широк и детализирован; если он отвечает быстро, не буксует в ответе; если ему нравится отвечать, он в себе уверен, и он не одергивает себя, говоря, что говорит что-то не то; если он отвечает строго по вопросу, не уползая в другие темы; если он остается сконцентрированным, и не уходит в неврозный смех, то мы вынуждены признать что данный аспект расположен в позиции сильных, ментальных, уверенных функций!

То, что я выделил жирным курсивом это уже технология перепроверки по модели А.

"я думаю, что во многих профессиях смогла бы быть успешной, что могу освоить, все что захочу. Только не работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами."

Работа с техникой, математикой, расчетами и бумагами - это рациональная работа, с минимальной долей импровизации, поскольку речь идет о четких данных, на которых нужно фиксировать свое внимание, что для иррационального ДонКихота, с его творческой БЛ смерти подобно. Однако, это если вне контекста это рассматривать. Если же в контексте, то тут нужно начать с того, о характере какой работы идет речь. Ты упоминала в нашем интервью о приоритете исследовательской деятельности. О физических экспериментах и т.п. - вот это область исследовательской малой группы интуитов логиков.
Вобще, вопрос работы - это многофакторный вопрос. Я знаю рациональных этиков, которые с легкостью работали с техникой, цифрами, расчетами и бумагами, потому что обстановка в коллективе была хорошая, а нагрузить себя шаблонами не составляет никакого труда.
Любая работа на рынке, если это не креативное бюру по разработке космических кораблей, представляет под собой набор рутинных, шаблонных операций.
У меня самого за плечами большой опыт работы в тендерном отделе, где я работал с большими массивами технических данных. Никаких сложностей с данной работой у меня не было. Сложности скорее были экзистенциального плана, что я ничего не произвожу, а занимаюсь изо дня в день одним и тем же. Но в нашем отделе, помимо меня и директора департамента, остальные были рационалами и они комфортно себя чувствовали ежедневно выполняя рутинные операции. Мы же с директором Наполеоном, занимались разработкой всяких схем (к сожалению примеры привести не могу, по понятным причинам). И на этом поприще очень успешно себя реализовали, за что были ценимы коллегами, потому что приносили в клювике денежные бонусы. Хотя номинально, работа в тендерном отделе по обработке технической документации - это просто смертная казнь для болевой БЛ.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Пт мар 31, 2017 8:41 pm

enman писал(а):Первый шаг - сокращение числа альтернатив. Для этого нужно найти миниму три маркера за подтверждение признака. Трижды семантика указывает на иррационольность - сокращаем количество альтернатив с 16 до 8 типов. Трижды семантика указывает на экстраверсию - сокращаем количество альтернатив с 8 до 4 типов. Потом до 2, потом выходим на версию. Потом перепроверяем через дополнительные маркеры.

Например, вышли до двух ведущих версий, допустим Дон и Гек, потому что один из маркеров под вопросом. Дон-квестим, Гексли-деклатим. Дон-позитивист, Гексли-негативист и т.д.
11 доп признаков, не важно, какая выборка попадает в эти 11, должна совпадать с предложенной гипотезой. Это не значит, что все 15 будут идеально видны в рамках одного интервью. Но будут видно подавляющее большинство. И возможностей себя перепроверить предостаточно, в рамках современной соционике. Это и малые группы и ценностные аспекты и мерность и квадра и много чего ещё.

В моем предыдущем сообщении я как раз и пыталась понять с какой именно точки стартует типирование.
Я, наверное, упустила это, а у меня пока что нет возможности прослушать запись, но не могли бы вы сказать какие три первых маркера вы выделили? Я полагаю, что первой была не уступчивость, т.к. это не самый явный признак в речи и его проявление можно отнести к другому признаку.
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Пт мар 31, 2017 8:51 pm

mandalemandala, вы можете раскрыть подробно в чем заключаются ваши сложности в абстрактном мышлении и что вы понимаете под этим абстрактным мышлением?
А геометрию, кстати, вы ненавидели, потому что вы пытались, но у вас не получалось? Или в целом отвращение к этой теме, что не хотелось браться?
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 9:28 pm

Lumiere
Ключевое условие в диагностике тима - живой разговор, когда человек отвечает первое, что ему приходит в голову. Когда же есть время подумать, покрутить мысль с разных сторон, подготовить себя к ответу, то такой материал не годится для анализа.

За примерами далеко ходить не надо. Возьми мои ответы здесь. Если отбросить весь скепсис, то в них имеется богатство и полнота чл и бл лексики. Однако, должно быть очевидным, что сходу сформулировать подобные ответы вне моих сил.

И я не являюсь исключением. Если присмотрется к пишущим людям, к примеру пищущих в жанре любовная лирика, то можно встретить не мало логиков, замечательно описывающих характеры и мотивацию поступков. И с многими такими писателями я лично знаком. У меня жена журналист из творческой среды. Я знаю многих ее подруг и знаком с их работами.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Lumiere » Пт мар 31, 2017 9:33 pm

enman, меня интересует не конкретно ее посыл в ответе, а ответ в целом. Я учитываю, что человек может хотеть быть кем угодно. Но я хочу понимать полную картину ситуации, чтобы делать какие-то выводы) Все-таки, методики существуют разные :)
Я понимаю о чем вы говорите.
Аватара пользователя
Lumiere
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 3693
Зарегистрирован: Ср мар 09, 2016 11:23 pm
Откуда: Минск
Медали: 2
Пол: Женский
Тип по психе-йоге: Сократ (ВЛЭФ)
Темперамент: Сангвиник

Сообщение Ted » Пт мар 31, 2017 9:34 pm

enman писал(а):mandalemandala
я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось - это аргументация в стиле любишь математику - логик, любишь литературу - этик.


Сергей, вот и покажи КОНКРЕТНО, НА КАКИХ ИМЕННО ЦИТАТАХ ТС ты сделал вывод о:

- творческой БЛ ТС;

- болевой БЭ ТС.

Пожалуйста, не нужно писать ни о каких твоих интерпретациях, технологиях, открытиях, историях - меня это не интересует!

Я прошу дать всего по 2-3 (или больше) ЦИТАТЫ из ТС, ясно показывающих её творческую БЛ и болевую БЭ ТС как Дона.

Повторюсь - меня не интересует как и что ты понимаешь, меня интересуют только твои ЦИТАТЫ ИЗ ТС чётко говорящие за творческую и болевую. Пожалуйста, КРОМЕ ЦИТАТ - никаких твоих комментариев, иллюстраций, тонкостей диагностики мне расписывать не нужно - меня это не интересует!

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЮТ ТОЛЬКО ЦИТАТЫ-ОСНОВАНИЯ ИЗ РЕЧИ ТС И ВСЁ!

ПРОСТО НАПИШИ, НАПРИМЕР: эта и эта цитаты - говорят о творческой БЛ ТС, а вот эти - о болевой БЭ ТС.

БЕЗ ЛЮБЫХ ТВОИХ ВВОДНЫХ И КОММЕНТАРИЕВ!

ТОЛЬКО ОДНИ ЦИТАТЫ ИЗ ТС!

ВСЁ!

:add14
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Пт мар 31, 2017 10:04 pm

Ted
Дружище, честно тебе скажу, что уже давно не читаю, о чем ты пишешь. Можешь хоть на всю стену, розовым шрифтом)
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение Ted » Пт мар 31, 2017 11:00 pm

enman писал(а):Ted
Дружище, честно тебе скажу, что уже давно не читаю, о чем ты пишешь. Можешь хоть на всю стену, розовым шрифтом)


Сергей, я тебе задал конкретный вопрос о болевой и творческой ТС и всего лишь хочу получить небольшой, но максимально конкретный ответ ДЛЯ ПОМОЩИ ТС в точном определением её типа, мне нужна от тебя лишь конкретика, а не твои абстрактные рассуждения.

НО ВОТ ИМЕННО КОНКРЕТИКУ ТЫ ПОЧЕМУ-ТО ХОЧЕШЬ СКРЫТЬ.

А ПОЧЕМУ?

ЧТО ИМЕННО ТЕБЕ МЕШАЕТ ДАТЬ ЦИТАТЫ?

:add14
Аватара пользователя
Ted
Гуру
Гуру
 
Сообщения: 9012
Зарегистрирован: Пн фев 06, 2017 9:10 pm
Медали: 3
Пол: Мужской

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение puh » Сб апр 01, 2017 12:12 am

enman писал(а):Ted
Дружище, честно тебе скажу, что уже давно не читаю, о чем ты пишешь. Можешь хоть на всю стену, розовым шрифтом)

Да, Сергей, согласен с тобой — этот Тед мёртвого достанет :add25
Последний раз редактировалось puh Сб апр 01, 2017 3:45 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
puh
Местный
Местный
 
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: Чт авг 25, 2016 2:14 pm
Откуда: «Veritas vos liberabit»
Медали: 1
Профессия: Ликвидатор мошенников

Признаки Рейнина — верно ли Сергей Ионкин определил мой

Сообщение enman » Сб апр 01, 2017 12:30 am

Lumiere

Я, наверное, упустила это, а у меня пока что нет возможности прослушать запись, но не могли бы вы сказать какие три первых маркера вы выделили? Я полагаю, что первой была не уступчивость, т.к. это не самый явный признак в речи и его проявление можно отнести к другому признаку.

Прежде чем ответить, я хочу кое что уточнить! К диагностики, как я считаю, нужно подходить с холодной головой. Да, у каждого из нас имеются какие то образы, какие-то шаблонные представления о том, каковы люди тех или иных типов: как он выглядят, как они себя ведут, как разговаривают, как реагируют на вопросы и т.д. Но все это нужно отодвигать на задний план, а на передней белый лист! Потом что нельзя идти на поводу "мне кажется". Нет, за каждым кажется должны стоять обоснования, анализ, наблюдения, аргументы и доказательства. Нельзя выдвигать версию бездоказательно! Если человеку нечего сказать, в защиту своей позиции, то лучше и вовсе не открывать рот. А если говорить, то говорить наверняка! Говорить так, чтобы быть услышанным и понятым! Говорить с ясным осознанием того, что ты говоришь, зачем ты говоришь, почему ты это говоришь!

Теперь, по поводу меня и тех маркеров, которые я первыми заметил. Тут, я снова вынужден отступить, сказав о том, что конечно каждый случай индивидуален и у меня нет какой то заготовленной схемы, с какого именно признака следует начинать. Начинают я с того, что первым бросается мне в глаза. В случае со Светой, это интуитивность описания, субъективность, как отголосок ценностной БЛ и ЧЭ, конечно позитивизм, иррациональность и квестимность. С таким набором мы разумеется выходим на два типа Есенин и Дон, но это не значит, что я сразу же сужаю поле вариантов до двух. Нет, если я вижу какие то косяки, то я делаю шаг назад. Версия должна не вступать в противорчие сама с собой. Не бывает квестимов, в сочетании с иррациональностью и негативизом. Не бывает процессуально предусмотрительных субьективистов и т.д.

Кстати! Я отслеживаю и эмоциональный посыл от клиента. Я даже часто говорю клиенту, что он наверное себя считает таким то типом, но у меня иная точка зрения. И в случае со Светой, я реально чувствовал некое внутреннее пожелание быть этиком. Но это чисто на интуиции. То есть я говорю клиенту, наверное вы себя считаете тем то, без погружения в обстоятельный анализ того, как я это понял, но у меня на вас иная точка зрения.

По квадровым ценностям и прочим признакам довольно быстро все стало ясно и этику логику я оставил под конец, чтобы максимально плотно раскрыть это полюс и чтобы в момент перерыва, который я делаю между первой и второй частью у неё и у меня было время ещё раз все взвесить (перед тем, как перезвонить, я ещё раз прослушиваю запись разговора с клиентом). И поскольку она начала ну очень сильно буксовать в этических вопросах, предположил, что ей этого будет более чем достаточно, для того, чтобы самой это для себя понять. По такому же принципу я действовал в расшифровке, чтобы подготовить её к принципиальному для неё признаку. Вторая часть расшифровке снова касается этого полюса. Я снова задаю ей вопросы на этику, снова вижу провисания. Фиксирую на этом её внимание. Чувствую, что она все ещё не готова. Предлагаю сделать перерыв, чтобы она остыла, подумала. Примерно через два часа, снова ей пишу. Понимаю, что все ещё не готова. Предлагаю созвониться снова, чтобы ещё раз рассмотреть этот признак.

Для особо критично настроенных поясняю. Мне не сложно было бы соврать Светлане. Для этого нужно было бы просто сказать, да, точно, ты Гексли. И этого было бы достаточно! Да и на мою репутацию это бы никак не повлияло, потому что это был не более чем приватный разговор, о котором кроме нас, никто не знал. Но я просто не могу переступить через самого себя и обмануть клиента, выдав ему его желаемое, за действительное! Кстати. в 99% случаях, я сам предлагаю выложить запись. Не для пиара. Пиара у меня уже хватает с лихвой. Я хренову тучу раз доказал свой уровень профессионализма. Нет, это делается для клиента. Потому что я уверен в своей версии на 100%. И я уверен, что если слушатель разбирается, а это будет видно, по его аргументации, он увидит тоже самое. И часто, такой вот взгляд со стороны, становится для клиента тем решающем шагом, после которого у него закрывается вопрос о его тиме. Но есть и исключения. Причем, не сгущая красок, а опираясь исключительно на статистику, причем статистику зафиксированную в группе, могу сказать, что в 9 случаях из 10 буксуют логики первой квадры. Я это явление в шутку даже назвал "не ценностные факты". Это когда вся группа, единогласно, твердить человеку, что он Дон или Роб, а он идет против всех, говоря, что мол нет, ничего вы не понимаете, я не такой!
Последний раз редактировалось enman Сб апр 01, 2017 1:23 am, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
enman
Участник
Участник
 
Сообщения: 189
Зарегистрирован: Вс окт 05, 2008 2:31 am
Соционический тип: Гексли


Пред.След.

  • { SIMILAR_TOPICS }
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Признаки Рейнина

Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: cooler462, GoGo [Bot], Google [Bot], Google Search Appliance, Грим, rtanya, Start_error, vadimr, Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot]