Б А Л Ь З А К / Д Ж Е К....ОТЛИЧИЯ???ЕСТЬ?!?!?!

[Opener]

Если смотреть на разницу в первой и второй функции? Также позитивизм - негативизм?
Может ли Бальзак скучать и маяться, когда у него есть свободное время и он понимает, что надо заняться чем-то полезным.
Или такое "томленье" может быть только у Джеков?
Мне очень интересно тоже разобраться между Джеком и Бальзаком. Очно куда только не типировали (вкл. в Бальзаки). На сайтах - записывают в Джеки и Бальзаки.

[Tigrino]

По поводу "одного вопроса" нашел вопрос для Джеков, похоже.

Там, где Бали виснут на вопросе "ты чего такой грустный?", Джеки зависают на вопросе "ты чего такой напряженный?"

[Opener]

Вопрос про грусть - это скорее всего в 4-ю функцию Бальзаков. Тогда вопрос про напряжение в белую сенсорику (4-ю Джека). Я почему-то считал, что за напряжение отвечают эмоции (черный угол) либо черный квадрат ("так много работы, поэтому такой напряженный"). Хотя наверное обосновать можно так: "напряжение" - это "физическое ощущение" - за это отвечает белая сенсорика.

[Skoll]

Может ли Бальзак скучать и маяться, когда у него есть свободное время и он понимает, что надо заняться чем-то полезным.

может.

Бальзак одевается изысканно и всегда стремится выглядеть красиво.

не всегда.

я не знаю что может заставить Джека носить подтяжки или запонки. А Бальзак - запросто.

никогда не носил подтяжки и запонки. к деловому стилю вообще не предрасположен.

Да и фырканье "Как это не этично!" - из уст ИЛИ звучит как-то странно.

что только бальзак не скажет, чтобы шокировать общественность.

И уж точно на это не способен Бальзак, как мне кажется - вы обычно ОЧЕНЬ деликатны.

только с малознакомыми людьми или при формальном общении. с близкими всякое чудил.

Джек, прислушиваясь, наклоняется вперёд, старается быть ближе к разговаривающим, в то время как Бали откидываются назад и уходят в себя, обмозговывая получаемую информацию.

бред.

Где-то писали, что джеки входят в контакт задевая собеседника шутливой фразой. ДЛЯ Бальзаков такое характерно, хоть в какой-то мере?

характерно в полной. по крайней мере, в неформальном общении.

Джек может убить полжизни на изучение соционики если решит, что оно ему надо

любой человек убьёт полжизни на что угодно, если петарда в заднице загорится. вопрос в том сколько для этого керосина надо.

я с трудом понимаю как же перепутать Бальзака и Джека

легко.

когда Джек один, он будет ленивее Бальзака т.к Волевая Сенсорика его активационная функция

а у баля суггестивная. какая из них слабее?

У Баля ситуация наоборот он не будет показывать свои эмоции

что только баль не показывает в подходящие для этого моменты. мы не дерево, мы тоже люди.

"напряжение" - это "физическое ощущение" - за это отвечает белая сенсорика.

тогда раздражение тоже. значит если я раздражаюсь от того, что меня упрекают в разгильдяйстве, то у меня БС болевая? херню морозите, батенька.

[heartdrive]

интересно, а как может сочетаться психологическая интровертированность с соционическим тимом ЛИЭ? Может ли такой человек по всем параметрам походить на Бальзака? Вообще, я запуталась в понятиях экстра/интроверсии в рамках именно соционики(. Короче, бывают ли Джеки необщительными, неактивными, и чем именно, в таком случае, они отличаются от Бальзаков?

[Tigrino]

интересно, а как может сочетаться психологическая интровертированность с соционическим тимом ЛИЭ? Может ли такой человек по всем параметрам походить на Бальзака? Вообще, я запуталась в понятиях экстра/интроверсии в рамках именно соционики(. Короче, бывают ли Джеки необщительными, неактивными, и чем именно, в таком случае, они отличаются от Бальзаков?

Если ты начала путаться, то лучше перейти на "правильные" термины и называть соционических "экстравертов" экстратимами. Тогда будешь меньше путаться. Экстратим может быть как экстравертом, так и интровертом. И интротим тоже. Обычно логики имеют тенденцию быть менее общительными и более интровертными, чем этики. Но это никак не определяет их экстратимность.

Джеки от Бальзаков отличаются довольно сильно. Бальзакам нравится нести знания в массы, они с удовольствием отвечают на вопросы типа "расскажи, что ты знаешь о..." Джеки на такие вопросы, по-моему, ничего не рассказывают, а характеризуют свои знания ("всё", "слишком мало" и т.д.) Зато Джеку можно рассказать о своих проблемах и кошках, скребущих душу, и он сделает так, что полегчает и всё окажется на самом деле в полном ажуре. Бальзаки не имеют ничего против быть впереди всех и выставлять свои знания на амбразуры, а Джеку больше нравится, чтобы его совета спрашивали, ценили именно как анализатора и советчика. Джеку надо применить существующие, стандартные методы, инструменты и материалы и получить что-то не совсем ординарное. Бальзаку надо применить неординарный подход и хитровывернутые приемы, чтобы в итоге было "как у всех".

Ну и уж рациональность-то всяко определить можно, её трудно не заметить.

[heartdrive]

Зато Джеку можно рассказать о своих проблемах и кошках, скребущих душу, и он сделает так, что полегчает и всё окажется на самом деле в полном ажуре.

а бальзак так не может? или джеки не пытаются разъяснить суть проблемы и показать, что в скором времени, если сделать так и так, все станет не плохо, а совсем наоборот? Джеки умеют сочувствовать, поддерживать эмоционально (ролевая ЧЭ же)?

Джеку надо применить существующие, стандартные методы, инструменты и материалы и получить что-то не совсем ординарное. Бальзаку надо применить неординарный подход и хитровывернутые приемы, чтобы в итоге было "как у всех".

ну тогда я стопудовый Джек))) мне даже одно время не нравилось в себе это качество, что сама ничего оригинального придумывать не умею, использую только стандартные методы.

Ну и уж рациональность-то всяко определить можно, её трудно не заметить.

вроде да, но вот мне сказали, что я Джек - и все, я теперь кучу рациональных признаков у себя нашла... Вообще, если определять эту дихотомию таким образом:

Насчет рациональности/иррациональности -- на самом деле она проявляется вот в чем. Рационал, прежде чем начать что-то делать, в голове формирует некую картину того, как все будет делаться, и в процессе выполнения постоянно сверяется с ней, ему важно, чтобы ситуация ей соответствовала (а если ситуация меняется настолько резко, что загнать ее в рамки картины не получается,возникает существеный дискомфорт + необходимость потратить какое-то время на перестройку картины ожидаемого) . Иррационалу же важнее именно сама ситуация.
Насчет планов -- планировать в обычном понимании любят, в основном, логик-сенсорики. Интуиту достаточно сформировать какие-то представления у себя в голове. Работоспособность более стабильна у рационал-сенсориков, которые раномерной работой прикрывают болевую интуицию, у интуитов же она может быть скачкообразной (хотя и не так сильно, как у иррационал-интуитов).

то она тоже получается довольно размытой... +к тому, где-то видела мнение, что Бальзак - самый рациональный иррационал, что тоже не облегчает типирование

[Tigrino]

Ох, щас мы тебя в Джеки запишем, оглянуться не успеешь!

Зато Джеку можно рассказать о своих проблемах и кошках, скребущих душу, и он сделает так, что полегчает и всё окажется на самом деле в полном ажуре.

а бальзак так не может? или джеки не пытаются разъяснить суть проблемы и показать, что в скором времени, если сделать так и так, все станет не плохо, а совсем наоборот? Джеки умеют сочувствовать, поддерживать эмоционально (ролевая ЧЭ же)?

Нет, этика тут ни при чем. И бальзаки так, наверное, не умеют. Точнее, уметь-то умеют, но не делают, потому как нафига? Это - интуиция времени, целостность внутренней ситуации. Джек умеет видеть внутренний конфликт, умеет создать внутреннюю гармонию, ощущение целостного и гармоничного внутреннего мира и передать другому. Джек может дать человеку разрешение почуствовать себя в порядке и отменить претензии к самому себе. Это всё звучит многовыспренне и сложно. А на самом деле Джек может выслушать и сказать пару фраз про то, что всё на самом деле не так, а вовсе и замечательно и всё. Всё вдруг становится на свои места. Попробуй понаблюдать, приходят к тебе с душевным раздраем или нет, и что ты с ними делаешь.

Джеку надо применить существующие, стандартные методы, инструменты и материалы и получить что-то не совсем ординарное. Бальзаку надо применить неординарный подход и хитровывернутые приемы, чтобы в итоге было "как у всех".

ну тогда я стопудовый Джек))) мне даже одно время не нравилось в себе это качество, что сама ничего оригинального придумывать не умею, использую только стандартные методы.

Да-да, меня всегда бесила невозможность ничего нового изобрести. Просто бесит, как другим это легко удается. А вот оптимизировать существующее - хе, тут с нами не потягаешься.

Ну и уж рациональность-то всяко определить можно, её трудно не заметить.

вроде да, но вот мне сказали, что я Джек - и все, я теперь кучу рациональных признаков у себя нашла... Вообще, если определять эту дихотомию таким образом:

Насчет рациональности/иррациональности -- на самом деле она проявляется вот в чем. Рационал, прежде чем начать что-то делать, в голове формирует некую картину того, как все будет делаться, и в процессе выполнения постоянно сверяется с ней, ему важно, чтобы ситуация ей соответствовала (а если ситуация меняется настолько резко, что загнать ее в рамки картины не получается,возникает существеный дискомфорт + необходимость потратить какое-то время на перестройку картины ожидаемого) . Иррационалу же важнее именно сама ситуация.
Насчет планов -- планировать в обычном понимании любят, в основном, логик-сенсорики. Интуиту достаточно сформировать какие-то представления у себя в голове. Работоспособность более стабильна у рационал-сенсориков, которые раномерной работой прикрывают болевую интуицию, у интуитов же она может быть скачкообразной (хотя и не так сильно, как у иррационал-интуитов).

то она тоже получается довольно размытой... +к тому, где-то видела мнение, что Бальзак - самый рациональный иррационал, что тоже не облегчает типирование

Ну по крайней мере посты ты свои оформляешь весьма рационально, что не может не радовать

Меня раздражает то, что я недостаточно рационален. Я даже много лет назад себя за это в Доны записывал Считал, что мало у меня рациональности, чтобы Джеком быть. Ну и естественно, кто еще кроме рационала будет париться, что он недостаточно рационален, а? Вон у меня брат иррационал, так он любой план на завтра воспринимает как ограничение личной свободы и его это посягательство тревожит. А меня тревожит, что я не знаю, поедем мы в 2 часа в центр за аккумулятором или нет. При этом да, планы как таковые не строятся, они подразумеваются, скорее. А будучи самым быстрым интуитом, Джек может с такой скоростью менять планы, что окружающие могут его с легкостью за иррационала принять. Что кстати бесит наших любимых дуалов, которых мы часто просто с ног сбиваем своими шараханиями. Но тем не менее, план таки подразумевается и чувствуешь себя легче, когда знаешь, что на завтра таки поездка в обед запланирована, а не висит в воздухе. Вот и вся рациональность. Ну так кто ты у нас после этого?

[heartdrive]

Попробуй понаблюдать, приходят к тебе с душевным раздраем или нет, и что ты с ними делаешь.

Cлушаю. Они обычно объяснения своим ситуациям требуют. Хотя бывает и такое, что скажешь пару слов - и получаешь море благодарности, фиг пойми за что Предполагаю, что за то что я не обмазываюсь с ними соплями мои друзья вообще не любят быть слабыми, им не нужно чтобы их жалели.

А вот оптимизировать существующее - хе, тут с нами не потягаешься.

Выбирать наиболее оптимальный, подходящий, "рациональный" способ... Чтобы и быстро, и качественно достичь результата. А новое придумывать, креативить - может, получится, может - нет. А если нужно именно что-то оригинальное придумать - проще найти человека-генератора идей, или там гугл поюзать

Ну и естественно, кто еще кроме рационала будет париться, что он недостаточно рационален, а?

ахаха блин... я таки рац... неееет, я не хочу, не хочу быть робом

А меня тревожит, что я не знаю, поедем мы в 2 часа в центр за аккумулятором или нет. При этом да, планы как таковые не строятся, они подразумеваются, скорее. А будучи самым быстрым интуитом, Джек может с такой скоростью менять планы, что окружающие могут его с легкостью за иррационала принять. Что кстати бесит наших любимых дуалов, которых мы часто просто с ног сбиваем своими шараханиями. Но тем не менее, план таки подразумевается и чувствуешь себя легче, когда знаешь, что на завтра таки поездка в обед запланирована, а не висит в воздухе

Вот меня тоже неимоверно раздражает неопределенность, как "мы может завтра поедем за заграном, а может не поедем, не знаю, будь готова на всякий случай". А я если настроюсь, то все, надо ехать, и если планы срываются, появляется раздражение %) Еще бесит, когда внезапно кто-нибудь позвонит и позовет куда-то, "а давай вотпрямщас в петербург поедем!" (утрированный пример, предложения могут быть самые тривиальные), а я не могу так резко с места подорваться, у меня в планах было провести вечер дома к примеру. Подруга - ярковыраженный иррац - каждый раз обижается на это
Мб это просто настройка по БИ и бальзачья лень? Хотя и сама тоже могу проявлять неумеренную активность, чувствуя подходящий момент.

Ну так кто ты у нас после этого?

Роб наверно с ампутированной БЛ

[heartdrive]

Экстратим чувствует себя активным объектом среди других объектов. Его место среди них определяется качествами его самого или его активности.

Интроверт видит себя как ситуацию среди других ситуаций и свои чувства рассматривает, соотнося их с морем чувств других людей, качествами которых определяется то, на какие проявления, на какую активность ему позволено претендовать и какую активность проявлять.

Опять-таки размытое описание. По нему можно подогнаться под экстратима

*И вообще, это все напы виноваты, окружили меня со всех сторон и переделывают под бальзака >_< Читала про отношения активации, что активаторы-экстраверты интровертируют друг друга, соответственно, интроверты наоборот. У меня лучшая подруга - Драйзерка, так вот когда она рядом, у меня образуется шило в заднице Рекурсия прям. Я по этой теории и джеком и бальзаком быть.*

[Tigrino]

Ну и естественно, кто еще кроме рационала будет париться, что он недостаточно рационален, а?

ахаха блин... я таки рац... неееет, я не хочу, не хочу быть робом

Э-э-э, пардон, неожиданный поворот, а при чем тут Робы, собственно? На квестима ты не похожа, на статика тоже, при чем тут Роб?

[heartdrive]

Tigrino
бальзак рационал = роб
тесты меня упорно в Робы засовывают (ну там все стандартно, любишь планировать - рац, не любишь первым знакомиться - интроверт). И компетентные соционики говорят, что если я не джек, то скорее роб, чем баль %)
Но квадральные ценности альфы - нееее

[Tigrino]

Попробуй понаблюдать, приходят к тебе с душевным раздраем или нет, и что ты с ними делаешь.

Cлушаю. Они обычно объяснения своим ситуациям требуют. Хотя бывает и такое, что скажешь пару слов - и получаешь море благодарности, фиг пойми за что Предполагаю, что за то что я не обмазываюсь с ними соплями мои друзья вообще не любят быть слабыми, им не нужно чтобы их жалели.

А жалость тут ни при чем, и решение проблем тоже. Вот как раз вчера я всё это знакомой Напке объяснял, нет чтоб сразу записать К примеру, часто происходит, что к тебе человек приходит с какой-то проблемой или претензией, но если ты попытаешься разрешить собственно саму проблему, станет только хуже. То есть как только пытаешься предложить сконцентрироваться на конкретике ситуации, сразу становиться заметно, что от тебя этого не ждали. И это как раз ситуация, когда к тебе пришли со скребучими кошками в душе и надо поговорить. И в процессе просто разговора, который по необходимости становится более абстрактным и уже к изначальной проблеме не относящимся, человек как-то сам для себя очень многое выясняет. А ты ему подтверждаешь, и даешь какие-то мысли и новые направления, помогваешь разувериться в одном и поверить в другое. Иногда - парой фраз, иногда - двух-трехчасовым разговором. Но человек уходит с миром в душе и новыми горизонтами, и это заметно.

[Tigrino]

Tigrino
бальзак рационал = роб
тесты меня упорно в Робы засовывают (ну там все стандартно, любишь планировать - рац, не любишь первым знакомиться - интроверт). И компетентные соционики говорят, что если я не джек, то скорее роб, чем баль %)
Но квадральные ценности альфы - нееее

Ну, видимо, они уверены в твоей рациональности.

Но не будем путать теплое с мягким. Рациональный Бальзак = Джек, а вовсе не Роб, до Роба там столько нужно поменять, что кроме как под общим наркозом такое не происходит И в частности, квадральные ценности. Но функции разных интуиций и логик настолько сильно отличаются, что я бы сильно удивился, окажись ты Робом.

Ну а в чем проблема с Джеком? Экстратимность не гарантирует экстравертности, сам часто путаюсь. Что еще?

[heartdrive]

И в процессе просто разговора, который по необходимости становится более абстрактным и уже к изначальной проблеме не относящимся, человек как-то сам для себя очень многое выясняет. А ты ему подтверждаешь, и даешь какие-то мысли и новые направления, помогваешь разувериться в одном и поверить в другое. Иногда - парой фраз, иногда - двух-трехчасовым разговором.

"С тобой я нахожу себя." Вот, кажется, это оно и есть. Хотя говорить можно о чем угодно, да хоть обо мне вообще или о чувстве долга по отношению к голодающим детям в Африке