Не помню уж, что ему ответили, но я сам мысленно согласно кивнул. И еще подумал, что он, видимо, очень умный человек, раз из короткого, в общем-то, размышления над темой сразу извлек такой важный вывод.
Действительно, "психология личности" и "социальная психология" - это два далеко не совпадающие области науки.
Вот, собственно, отсюда мой вопрос - все ли присутствующие убеждены в том, что соционика принадлежит социальной психологии (или, по крайней мере, ближе к ней), а не к более традиционной психологии личности?
И, чтобы продкрепить свою точку зрения, привожу цитату из учебника (Д.Майерс. Социальная психология. С. 31). К соционике она отношения не имеет, но, надеюсь, будет интересной (уточнение - выделение курсивом принадлежит автору книги, bold же - мой):
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ
В центре внимания и социальной психологии, и психологии личности находится индивид. В этом их сходство. Например, Американская психологическая ассоциация публикует материалы по этим отраслям психологии в одних и тех же журналах ("The Journal of Personality and Social Psychology","Personality and Social Psychology Bulletin"). Разница между ними заключается в социальном характере социальной психологии. Психологи, занимающиеся исследованием личности, фокусируют свое внимание на индивидуальных внутренних механизмах и и на различиях между индивидами, задавая вопрос, например, почему одни индивиды более агрессивны, чем другие. Социальные психологи концентрируются на общей массе людей, на том, как в целом люди оценивают друг друга и влияют друг на друга. Они задаются вопросом, каким образом социальные ситуации могут заставить большинство людей поступать гуманно или жестоко, быть конформным или независимым, испытывать симпатию или предубеждение.
Существуют и другие различия. У социальной психологии более короткая история. Многие корифеи психологии личности подобно Зигмунду Фрейду, Карлу Юнгу, Карен Хорни, Абрахаму Маслоу и Карлу Роджерсу - жили и работали в течение первой половины ныненшнего столетия (книга написана еще в XX веке). Большинство ведущий ученых в области социальной психологии до сих пор создают свои труды, к тому же в социальной психологии меньше знаменитых имен (людей, создавших великие теории) и намного больше еще не столь знаменитых ученых - исследователей, разработавших концепции меньшего масштаба.
(Тут же, сбоку от текста, приведена цитата из классика: "Вы никогда не можете предсказать, что сделает любой из нас, но вы можете с точностью назвать среднее число. Индивиды могут меняться, но процент остается постоянным" Артур Конан Дойл,"Этюд в багровых тонах", 1887)
Имхо, все очевидно. Область действия соционики- это тоже социальная психология, поскольку предсказание личности отдельных людей делается "с правом на ошибку" или "с люфтом", если угодно. Правильность же этих выводов понимается статистически -что-то вроде "более или менее верно для большинства людей некоей группы".
P.S.: Это я все к тому, что психоанализ, по которому будет проводиться пресловутый симпозиум - он ведь отностися к психологии личности! Так что, готовя тезисы выступлений на семинаре, неплохо бы этот момент с самого начала оговорить - дескать, мы не из вашей области, а только лишь из смежной. И понятийный аппарат у нас, соответственно, другой...
P.P.S.: А то ведь ту же самую экстраверсию/интраверсию "классические" психологи (и тем более - психоаналитики!) понимают са-авсем по-другому!