Поддерживаю.framboise писал(а):Бальзакам свойственно задумчивое состояние, мечтательное, погруженное в себя (и то не постоянно). Может это имели в виду соционики в описании. Но ведь это не имеет ничего общего с депрессией!
Поддерживаю.framboise писал(а):Бальзакам свойственно задумчивое состояние, мечтательное, погруженное в себя (и то не постоянно). Может это имели в виду соционики в описании. Но ведь это не имеет ничего общего с депрессией!
solariss писал(а):Поддерживаю.framboise писал(а):Бальзакам свойственно задумчивое состояние, мечтательное, погруженное в себя (и то не постоянно). Может это имели в виду соционики в описании. Но ведь это не имеет ничего общего с депрессией!
framboise писал(а):почитай для общего развития
framboise писал(а):Возможно к этому больше склонны интроверты. А интровертов - полсоциона!
framboise писал(а):Бальзакам свойственно задумчивое состояние, мечтательное, погруженное в себя (и то не постоянно). Может это имели в виду соционики в описании. Но ведь это не имеет ничего общего с депрессией!
solariss писал(а):А то, что у Ёлочки, наверное какая-то другая депрессия.
Кажется одна Бальзачка написала:framboise писал(а):спасибо
Ок, что бы не было разночтений, исправила тот постquarz писал(а):Хм? Что ты имеешь ввиду? Какая-такая у Ёлочки депрессия? Слышим звон, что ли?
quarz писал(а):solariss
Вот, так лучше Правильно сформулированная мысль отсекает половину возможных споров и непонимания.
solariss писал(а):quarz писал(а):solariss
Вот, так лучше Правильно сформулированная мысль отсекает половину возможных споров и непонимания.
научи меня думать правильно
quarz писал(а):framboise писал(а):почитай для общего развития
ну ошибся, с кем не бывает)))
quarz писал(а):framboise писал(а):Возможно к этому больше склонны интроверты. А интровертов - полсоциона!
Причем сенсориков отбрасываем сразу - им не до того, сенсорики куда более включены в реальность, даже интроверты. Интуиты же все в мысленных внутренних полетах, вот и остается только 4. Этикам проще в своих внутренних настроениях и чувствах разобраться, а значит, остается двое. У рационала внутренний мир упорядочен так или иначе, хаос прирученный, поэтому и получается, что Бальзак, с его хаотичным внутренним миром, проблемами по чувство-настроенческой сфере и малой связью с реальностью, а также восприимчиво-адаптивным темпераментом, и более склонен незаметно для самого себя докатываться до депрессии. Особенно если еще на суперид нехорошее льется.
quarz писал(а):framboise писал(а):Бальзакам свойственно задумчивое состояние, мечтательное, погруженное в себя (и то не постоянно). Может это имели в виду соционики в описании. Но ведь это не имеет ничего общего с депрессией!
Каждый соционик пишет по-своему. Узнать, кто из них прав, на данном этапе развития соционики невозможно)) Так что прав может быть каждый из нас.
quarz писал(а):solariss писал(а):quarz писал(а):solariss
Вот, так лучше Правильно сформулированная мысль отсекает половину возможных споров и непонимания.
научи меня думать правильно
Зачем?
framboise писал(а):вау! неужели признал свою неправоту?!
solariss писал(а):что бы отсечь непонимание и споры ))
Экий ты провокатор, однако.. ))quarz писал(а):Дык скучно будет)))
quarz писал(а):framboise писал(а):вау! неужели признал свою неправоту?!
Ну а чобыинет
quarz писал(а):Вот по остальному - в том и фишка, что повернуть и перетолковать в соционике сейчас можно как угодно и что угодно. Поэтому по одной школе человек получается логик-интуит, по другой - этик-сенсорик. Кто из них прав? А каждый по своему, потому что у каждого из них под тем или иным тимом понимается что-то свое. И даже то, что такое ТИМ, понимается по-разному. И даже что такое соционика - и то все понимают по-разному. В рамках своих теорий каждый из них прав. А объективно? Неизвестно, потому что в соционике нет единой базы понятий и определений, нет единой и точной методики. Поэтому каждый из нас прав))) Вот если бы у нас с тобой был эталон, с которым можно было бы сравнить и на который равняться, тогда можно было бы выявить, кто правее в рамках эталона)) А иначе, увы, увы. Давай возьмем какую-нибудь одну теорию и будем рассуждать в ее рамках, мм?
solariss писал(а):Экий ты провокатор, однако.. ))
framboise писал(а):Нужно тогда самому браться за изучение и наблюдение, чтобы понять что работает в соционике, а что нет.
solariss писал(а):Почему считали, и сейчас считают депрессию психическим аффективным расстройством, гомосексуализм - поведенческим расстройством сексуальной ориентации, оба расстройства имеют своё место и свой номер в МКБ-10 и поддаются медикаментозному и психотерапевтическому лечению. А то, что у quarz, наверное какая-то другая депрессия и другое ее понимание.
Вернуться в Типирование на форуме
Зарегистрированные пользователи: GoGo [Bot], Google [Bot], Yandex 3.0 [Bot], Yandex [Bot], Zevs, Феликс, Марина99, на лошади весёлой