kanonik писал(а):Только Школа системной соционики на своем форуме опубликовала результаты сходимости своих собственных, утвержденных ШСС диагнозов типа с результатами этого опросника.
а почему ШГС не опубликовала этих данных? Ваша школа не заинтересована в открытости? Или люди не стали даже проверять анкету?
kanonik писал(а):Причем из шести человек, протипированных по методикам ШСС и указанных на сайте ШСС, диагнозы типа «по ШСС» ни в одном случае не совпали с результатами типирования по социодиагностической анкете. Из этого руководители ШСС сделали свой вывод, что опросник определяет типы криво, а ШСС — правильно.
В начале Вашего исследования мы четко поставили вопросы
Как и кем подтверждена точность методики диагностики 97%(!) Таланова? Ответ - им самим.
следующий вопрос, поскольку Таланов ссылается на "усредненный соционический типологический диагноз, который респонденту поставили бы при очном типировании большинство экспертов из профессиональных соционических научных школ Москвы и Киева"
Если люди с проверенными ТИМами пройдут анонимно эту диагностику и покажут несовпадение с определенным ТИМом, будет ли авторами признано, что точность методики не соответствует заявленной? Какой из ТИМов пойдет в зачет эксперимента?
Если первый, то фактически это подтвердит то, что у каждого соционика свой ТИМ, и ТИМ имени Таланова - это ТИМ имени Таланова, а не соционический. Если второй, то это сфальсифицирует эксперимент, и результаты не должны быть достоверными (при несовпадении больше 97 %). На что пойдет автор?
Ответ уже очевиден: ШСС выпала из обоймы!
Значит, заявленный гипотетический усредненный ТИМ себя не оправдал. А есть ли такой на самом деле? Мы вам сразу написали, что у Таланова эталоном является усредненный мифологический ТИМ.
Повторять не буду. Замечательно об этом написано вот в этом топике:
quarz писал(а):Ладно. ок. А теперь смотрите, что вы делаете. Берете в опросник самые стереотипные утверждения из типирований по стереотипам навроде "вы говорите с вопросительными интонациями" или "для вас типична широкая и раскованная жестикуляция". Естественно, что те, кто ранее типировался по этим стереотипам, снова получат те же результаты. Это равносильно следующему: вы создаете теорию (подчеркиваю, только теорию), по которой квестимы говорят вопросами, а деклатимы утверждениями. В сети появляются описания типа "квестимы это те, у кого вопросительные интонации, деклатимы те, у кого утвердительные". Народ радостно типируется. Потом вы создаете опросник, в котором спрашиваете "у вас вопросительные интонации? у вас утвердительные интонации?". И народ радостно отвечает. Проверили вы свою теорию практикой? Нет. Вы только сортировали людей по некоему видимому признаку. Ваш опросник подтверждает только то, что людей можно поделить по этому признаку. Вот и все. Является ли данный признак тимным проявлением и имеет ли отношение к соционике вообще - вы не узнали.
Так для чего это все было? Да, людей можно рассортировать некоторым образом по вашему опроснику. Относится ли результат такой сортировки к соционике или нет - неизвестно.
И последнее, вопрос, кто выпал из обоймы.
Мы опять же сразу задали вопрос о том, какой ТИМ определяется, вы ответили - соционический. Я попросила ответить (и ответа не получила):
Если Таланов тоже определеяет "способ взаимодействия психики с информацией", то какое отношение к ИНФОРМАЦИОННОМУ метаболизму имеет вот это:
Порой долго не могу заснуть, потому что чувствую какую-то неприятную тяжесть в затылке.
Запах ландышей мне приятнее, чем запах роз.
Летом на улице часто испытываю резь в глазах из-за того, что глаза быстро сохнут на воздухе, даже моргание мало помогает.
Во рту обычно много слюны, так что периодически ее глотаю
Я часто курю и выкуриваю в день много - больше, чем обычно выкуривает добрая половина других курильщиков.
В школе я была отличницей.
Дышу обычно глубоко, "полной грудью", на значительную часть от полной емкости легких.
При чтении текста в книге мне трудно удерживать взгляд на одной строчке, порой приходится помогать себе пальцем или линейкой.
У меня нежная кожа, которая легко раздражается.
От гнева кожа на моём лице делается горячей.
Иногда околочелюстные мышцы рта так напрягаются, что говорить и жевать становится трудно.
Говорят, что иногда во время сна я довольно явственно скрежещу зубами.
Если выпью пару стаканов воды, то раньше чем через 4-5 часов мочиться меня, как правило, не потянет (то есть вода выводится из организма с некоторой задержкой).
За день обычно выпиваю не меньше четырех чашек крепко заваренного чая или кофе.
Набирая тексты на клавиатуре, работаю в основном только одной рукой, другая практически не участвует
Часто хочется чего-нибудь соленого.
Имею привычку покусывать внутреннюю сторону щек.
У меня иногда отекает лицо.
При порезах кровь у меня быстро останавливается.
Много и часто пью - вода быстро выводится у меня из организма.
Категорически не помню, чтобы меня хоть когда-нибудь тошнило по утрам "на нервной почве".
Извините, где тут соционика, и кто из нее выпал?
Вы определяете тип кожи, свертываемость крови, отчечность лица, слюноотделение, количество выкуренных сигарет, напряжение околочелюстных мышц рта и много чего другого, но не соционический ТИМ. Рекомендую ознакомиться с тем, что такое соционика и соционический ТИМ, и я согласна, что вот ЭТО ВСЕ мы точно не определяем, и потому наш ТИМ НИКОГДА не будет совпадать с тем, что определяет Таланов. Но я гаратнирую, что мы определяем тип информационного метаболизма, и могу это доказать. Сможет ли Таланов и Хижняк доказать, что они определяют тип информационного метаболизма?