Необщительная мечтательница (анкета 1и 10+фото)

[Cynthia]

L'eau

Не "мы разобрались", что ты блондинка, а ты назвала себя блондинкой. Я твое сообщение никак не прокомментировала, и не собираюсь этого делать. По поводу уровня дискуссии, мнений и мотивов - всё, что я считала нужным сказать, я уже сказала.
Стёб с гюго был тем, в который я отказалась вовлекаться всерьез, как ты не настаивала)). Кстати, фотка твоего обеда по-прежнему за тобой)).
В остальном, оставляю тебя рассуждать о вечном).

[Mori]

Cynthia

Не "мы разобрались", что ты блондинка, а ты назвала себя блондинкой.

Я честно призналась ОК.

Я твое сообщение никак не прокомментировала, и не собираюсь этого делать. По поводу уровня дискуссии, мнений и мотивов - всё, что я считала нужным сказать, я уже сказала.

Нечего сказать?
Жаль. Серьезно, жаль, у нас с тобой, как по мне, очень классная дискуссия получилась бы, меня до сих пор переполняет азарт

Стёб с гюго был тем, в который я отказалась вовлекаться всерьез, как ты не настаивала)).

Да я не то, что бы настаивала... Но почему бы и нет? Тем более, что у тебя так хорошо получается

Кстати, фотка твоего обеда по-прежнему за тобой)).

Как только - так сразу
Могу тебе в дневник выложить, что скажешь?

[Cynthia]

Фотка твоего обеда (речь шла о собственноручно приготовленном) будет органичнее смотреться в твоём дневнике)).
На самом деле, это уже не актуально, вспомнилось к слову.
Так что, если решишь похвастаться), давай, а так - не настаиваю.

[Railwayman]

Катя участвовала несколько раз в околосоционических встречах в Мск. Какого-то однозначного мнения о её ТИМ-е у собравшихся не было, но вроде бы все версии крутились вокруг сенсорных логиков (в том числе и дельтийских) и ещё была версия драйзера. Я не берусь настаивать на какой-то версии, но сомнений в сенсорике у меня точно нет. Насколько я помню, все версии школ и отдельных типировщиков тоже укладывались в эту пятёрку. Наверное, ещё можно рассматривать какие-то другие варианты, но отсутствие сенсорики это что-то вообще очень маловероятное.

[Romantic]

если ты Бетанка, да не просто Бетанка, а Жучка... нам здесь просто рыдать и плакать - ты просто должна всех нас построить!

Линейно-напористые - рациональные экстраверты.
"Администратор" - Штирлиц.
Кем тут пытаются представить Жуков?

Речь не о жуковых, а о достоевских.
К слову, жуковы "строят" в реальной жизни гораздо интереснее и эффективнее, чем в описаниях социоников.

В данном случае речь шла о Жуках. См внимательнее цитату.
Жуки бывают разные. С разным опытом, образованием и т.п. И "строят" далеко не все. Даже в армии.
Очень нуждаются в доброжелательной атмосфере, хорошем, открытом дружеском общении, с взаимовыручкой и взаимопониманием. Умело координируют, ставяз задачи, четко и ясно поясняют, внимательно выслушивают, стараются во всем досконально разобраться, уточняют, готовы уступать, соглашаются с убедительными аргументами, не боятся скорректировать или даже резко поменять планы в связи с новыми обстоятельствами. Основной метод - убеждение и согласование.
Но всё это не имеет никакого отношения к типированию.
Всё это - мнения. К тому же о поведении.
А типировать надлежит по МА и признакам ТИМа. По проявляемым инфоаспектам. Остальное - флуд!!!

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Высказываю свое мнение на ситуацию, слушаю аргументы, взвешиваю, сравниваю, разговариваю, прихожу к общему мнению. Могу уступить, если мне лень, не особо принципиальный момент. Вообще не люблю конфликты, споры, стараюсь сгладить углы. Убрать раздражители.

Жуков не сглаживает углы.

Снова категоричная глупость.
Добрая половина Жуков до типирования считают себя этиками. И не зря! Ибо уступчивы, предупредительны, стараются быть максимально этичными, оч. периживают из-за косяков и непоняток.

Cynthia!
Хватит множить бредовые стереотипы!

дальнейшее обсуждение считаю бессмысленной потерей своего времени

но всё же, не могу не отметить явную этику (БЭ) и интроверсию у автора темы.

Мнение понятно.
Убедительных аргументов не было.


Сам я анкету пока не изучал, глянул последние обсуждения. "Не мог не отметить явное".
По ТИМу ТС обоснованно пока ничего не скажу.
По фото можно найти и Драя, и Напа, и Жука. Сенсорик. Скорее логик, иррац. Экстра/интро ~ 50/50, похоже чуть больше экстра. Т.е. скорее Жук, и обсуждение это больше подтверждает.
Внимательнее на днях рассмотрю...

[Ренатал]

ЗвеНата!
Врешь? Или противоречишь Гамлету?
Кто увереннее, активнее, наступательнее по этике: этик или логик?
Кто сразу кидается в драку - упрямый или уступчивый?

Romantic
ГЫ...))) уел... тут без конкретных примеров и не ответить -
Но, попробую таки обойтись.

Этик, он спонтанный.
Так?
Если этик с базовой , то хотя и говорят, что он истерик, но.. это байки. Или это просто очень молодой и не уравновешенный еще ЧЕ-тик.
Нормальный, уравновешенный ЧЕ-тик, он пригласит целую труппу артистов - вернее, он даже не станет её приглашать - они окажутся как раз "в нужном месте, в нужное время", чтобы разыграть спектакль, а ЧЕ-тик будет просто сидеть и смотреть за реакцией на зрелище.

И еще - ЧЕ-тик - просто так, пройдет мимо, и скажет пару фраз - невзначай.
А потом просто наблюдает...
И еще попросит своего друга-Горция понаблюдать ситуацию вместе с ним, чтобы быть более уверенным, чтобы знать, что это не одному ему "так показалось"

[Romantic]

ЗвеНата!
Врешь? Или противоречишь Гамлету?
Кто увереннее, активнее, наступательнее по этике: этик или логик?
Кто сразу кидается в драку - упрямый или уступчивый?

Romantic
ГЫ...))) уел...

Ну, уел, эт еще не уё$. Можно выжить.
Прошу прощения, что заставил попариться.
К слову пришлось...
В твоем Гамлетизме не сомневаюсь.
Все ОК!

Этик, он спонтанный.
Так?
Если этик с базовой , то хотя и говорят, что он истерик, но.. это байки. Или это просто очень молодой и не уравновешенный еще ЧЕ-тик.

Ага.
Многомерность, в основном,- оч. гибкая и адекватная. Хочу - творю, хочу - вытворяю. Аль молчу, как рыба об лед.

[Romantic]

Представляю анализ анкеты ТС.

---------------------


1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа – рутинная занятость человека, за которую он получает вознаграждение.
Работа нужна для жизнедеятельности общества и человека. Сомневаюсь, что существую люди, которым нравится чистить канализацию, вывозить мусор. (Негативизм) Но для их жизни, жизни окружающих это необходимо, соответственно, мотивировавшись вознаграждением, работник выполняет эту работу.(Уступчивость) Идеальная работа – стабильно высокооплачиваемое хобби. Но идеал очень редко достижим. (Результат)
Определяю по критериям, применимым к данной работе, по реакции на ее сдачу. Например, когда я преподавала математику, критерием того, что я справляюсь, были улучшившиеся оценки учеников.
(В целом: статика; БЛ, ЧЛ, ЧИ.)

2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?

Качество определяется путем сравнения со стандартом. (БЛ) Причем стандарт может быть разный для каждого. Кому-то одно важно, кому-то другое. (Субъективизм) Качество вещи определяю достаточно неплохо. Обращаю, но всегда с учетом цены. Те насколько качественная вещь для этой цены. Если это одежда, смотрю на материал, внешний вид. (Внешние пар-ры -ЧС).
(Статика)

3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?

Буду стараться приблизиться к нему по качеству выполняемой работы, перенять секреты, фишки. Если понимаю, что его уровень для меня недосягаемая высота, (стратегия?) буду делать, как сама могу. Еще многое зависит от того интересна мне эта работа или нет. Если интересна и я хочу достичь высот (стратегия), буду, конечно, очень переживать (ЧЭ), что не получается. (мобилизованность – решительность) Если работа не интересна и не мое- буду делать как сочту нужным по трудозатратам (ЧЛ – витал?).
(статика, негативизм, БЛ)

4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Если что-то делается с трудом - это сложно. Сложно бывает по разному: просто очень сложно и сложно, но интересно. Если сложно, но интересно, могу копаться, разбираться узнавать. Если просто сложно и не получается – брошу. Полгода назад захотела заняться картонажем. Купила все необходимое. Оплатила пособие, начала делать – и у меня не получалось никак ничего приличного. Я помучалась и, несмотря на все желание научиться делать красивые коробочки, бросила. Нервы дороже. Есть люди, которые будут идти до победного, для которых отрицательный результат – тоже результат. И они будут идти, пока результат не станет положительным.
(результат, статика. Отражение восприятия по шкале БИ-ЧС, БИ в витале ("сложно", "но интересно"))

5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Зачем? Поищу, не строил ли кто-то такую же пирамиду в современности. Если найду таких, свяжусь и попрошу поделиться опытом. А вообще поищу инструкцию по построению этой пирамиды или чего-то похожего.


1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.

От общего к частному – от большего к меньшему. (ЧС) От частного к общему - наоборот. Частное входит в общее, это углубление, конкретизирование. (ЧС-БИ) Общее – право, частное – гражданское право, уголовное право и тд. Общее – действительные числа, частное – рациональные, иррациональные и тд. (экстраверсия, БЛ через объекты)

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?

Логично – это красиво, стройно, элегантно (Интересный полет поэтической мысли! Который не отрывается и выражается через ЧС (внешние признаки) с БИ - образностью и обобщением, т.е. уходом в интроверсию и погружением в витал.)[/color], с оптимальными трудозатратами, разумно. (Вообще говоря,- несколько легкомысленные определения с формальной, научной точки зрения. Тем не менее, соционически остающееся в рамках логики. (Этикой от этого не становится.) Причем, если систематизирующие перечисления относятся к БЛ, то "трудозатраты" – экивок к ЧЛ.) Думаю, в целом согласуется.

3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?

Уровневая структура. (ЧИ) В рабочих моментах иерархия: директор – замы – начальники отделов - замы начальников отделов – подчиненные. (чисто экстравертный пример, на значимых объектах) Да нужно, но с умом. (субъективизм) Например, в Индии кастовая система была когда- то актуальна, скорее всего, даже необходима для выживания, но это не значит, что так должно быть всегда. Меняется мир, отношения. (Пример экстраверта-статика-логика по БИ в целом.)

4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

Ложка – это один из столовых приборов. Ложка- частное, столовый прибор – общее. Ложки так же делятся: для десертов, супа и тд.
Выбрала, тк было первым в списке и я знала на него как ответить. Если бы не знала, взяла бы другое, а так, если честно дальше не читала.
(Ответ логический, но отношение к логике, как к чему-то обыденному, малозначительному, при этом нисколь не напрягающему. Надо? – Будет.)

5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?

Необходимость возникает, не могу сказать, что сейчас часто, когда училась, потребность структурировать была выше. Сейчас это нужно для упорядочения большого объема информации, которым часто пользуюсь. Например, данные в компьютере: у меня есть своя папка на жестком диске, у брата своя, так же у мамы и папы. В своей папке я создала еще несколько папочек: фильмы, музыка, фото, учеба, рукоделие, английский и тд. В каждой папке есть еще папки. Например, в папке фильмы у меня есть несколько папок по многосерийным фильмам. Когда скачиваю новые серии, то кладу туда их. Есть общая папка для скачивания из Интернета- мусорка. Удаляю полностью периодически. Там информация, которая нужна временно. Музыка не отсортирована, тк слушаю не очень часто. Учеба не разобрана. (Яркая экстраверсия с сенсорной конкретикой. БЛ. Немного БИ. Статика.)
Поддерживать порядок мне очень сложно, но когда надо найти что-то и я не могу это сделать в своей свалке – дольше и сложней. Поэтому стараюсь поддерживать порядок, но бывает надоедает, забываю. Тогда спустя время разбираюсь, удаляю не нужное. Вообще если у меня авгиевы конюшни образуются – предпочитаю радикальным методов все удалить и начать с чистого листа. Все равно то, что очень важно, храню где-то еще.
(Перечисленное больше относится к ситуативности, спонтанности,- к иррациональности.)



1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?

Не могу сказать, что часто надавливаю. Чаще высказываю свое мнение, слушаю мнение другого, приходим к общему решению. Если считаю свое мнение правильным постараюсь убедить человека. (БЛ, БИ; ЧС, как восприятие волевых качеств, в инертном блоке.)

2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?

Не знаю, если честно. Предполагаю, что нападение может быть неожиданным и заранее предупредив противника. Не применяла. Вообще не считаю роль нападающего выгодной и достойной. Если нужно выйти на конфликт, я скорее добьюсь, чтобы напали на меня, и буду обороняться. Так я в более выгодном положении – не я начала, была готова к нападению. Или сделаю так, чтобы кто-то другой напал, и посмотрю, чем это закончится. Нападение оправдано, когда оно самое выгодное решение проблемы. Например, говорят лучшая защита – это нападение. Не потому что лучше быть нападающим, а потому что напав на того, кто сам хочет это сделать – ты на шаг впереди, рвешь его шаблон.
(ЧС в инертном блоке. Негативизм. Логика. БЭ в блоке социальной ответственности, совести,- в супериде.)

3. Как принято защищать себя и свои интересы?

Явно/не явно. Зубами и когтями/не сильно. Все зависит от степени важности интересов и уступчивости человека. (Субъективизм. Логика. ЧС.)

4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?

Высказываю свое мнение на ситуацию, слушаю аргументы, взвешиваю, сравниваю, разговариваю, прихожу к общему мнению. Могу уступить, если мне лень, не особо принципиальный момент. Вообще не люблю конфликты, споры, стараюсь сгладить углы. Убрать раздражители. (БЛ, уступчивость, конструктивизм, негативизм, результатор)
У меня дома в каждой комнате телефонная трубка и можно звонить с одной на другую – очень удобно.
Мама так утром будила брата в школу. Но часто промахивалась и звонила мне или брат долго не подходил к трубке и просыпалась я. Разговоры с мамой на эту тему не помогли. В итоге отключила трубку – очень хорошо. (результат) Мама обижалась (БЭ+ЧЭ), злилась (ЧЭ), но пережила. (результат)
Сейчас снова включила и опять началось. Мама любит позвонить и сказать «подойди ко мне». Причем начальственным голосом. (ЧС) Подойти и к трубке, и к маме мне приходится независимо от того хочу или нет, я могу лежать отдыхать, а пришлось встать, чтобы посмотреть, что она интересное на ее взгляд нашла. Иногда правда что-то важное бывает. Но чаще всякая ерунда, да еще в форме начальник- секретарша. (аристократизм) Меня это раздражает. (ЧЭ) Я сказала, что снова отключу трубку, если не сменит тон и настрой (ЧЭ). Посмотрю, если не перестанет, так и сделаю.
(Логика (БЛ >ЧЛ), ЧС; ЧЭ, БИ; результат, решительность, уступчивость, негативизм.)


5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?

Не спрашивала. Сильным вряд ли, скорее упрямым и занудным. (ЧЭ, ЧС, ЧИ).


1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?

Красота – гармония, эстетическое удовольствие. С возрастом менялось. Если брать мужскую красоту, то часто не согласуется. Мне редко нравятся «красавчики». Например, очень нравится внешность Серебрякова, Кайдановского, Челентано. Они не красавцы в общепринятом понимании, но очень мужественны на мой взгляд. Намного более, чем накаченные мужчины.
(ЧС, экстраверсия, статика, субъективизм. Немного БИ и ЧИ.)

2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?

Да есть классическая красота. Это скорее не шаблон, а эталон.
Но он опять таки для каждого времени и места свой. (Субъективизм) В некоторых африканских племенах красиво иметь длинную шею, он для современного европейского человека это уродливо. (ЧС (внешние параметры объектов), понимание эстетики БИ-ЧЭ, аристократизм.)

3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?

Уют. Украшаю комнату деталями, подбираю мебель и детали по стилю и цветовой гамме (ЧС). Не могу сказать, что я супер дизайнер интерьеров. Мне нравится много свободного места, лаконичные вещи. (ЧИ, ЧС)
Комфорт. Ставлю все так, как мне удобно (БС), чтобы легко было достать нужное. Покупаю такие вещи. Очень долго искала (БИ) наушники с микрофоном и длинным проводом (ЧС). Чтобы можно было лежать на диване и говорить по скайпу. Когда нашла сразу же купила. Сейчас думаю, надо еще купить, тк наушники у меня часто ломаются.
(ЧС в целом)

4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?

Подбираю то, что мне идет + что мне удобно + не выглядит уместно для той или иной ситуации. Следую очень поверхностно. Не буду покупать трендовую вещь, даже если она мне идет, тк в ней будут ходить полгорода. Но в целом направления буду придерживаться.
Думаю, все надо мерить. Если человек выглядит хорошо в вещи, то она ему идет.
(ЧС-восприятие, через внешние параметры. Субъективизм, результат.)

5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Когда мы купили квартиру, ремонт в ней делали родители. Я сама попросила, чтобы меня не трогали с тем какие обои должны быть и какой потолок (ЧС) – типа сюрприз (ЧИ). Вообще, у меня знают, что я люблю и в целом мне понравилось (ЧЭ, БИ). Диван и стенку выбирали вместе, шторы покупали родители. Главное получить мое согласие на оформление и я с удовольствием отдам это тем, кому это интересно. (ЧС-БИ) А так я вышиваю, развешиваю свои картины по квартире. Творческой реализации при выборе дизайна вышивки (ЧС) мне более, чем хватает. В идеале для меня: кто-то предложил варианты оформления (ЧИ, ЧС), а я выбрала тот, что понравится (БИ).
(В целом – ЧС, потребность в поддержке по интуиции)



1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.

Не все и не всегда. Хотела написать про смех на поминках, но ведь смех тоже бывает разный. Если вспоминать человека, смешные случаи из жизни можно и посмеяться, а вот шутить не в тему и смеяться над этим, не уместно. Не уместно на официальных встречах проявлять сильные эмоции: целоваться, радоваться громко и тд. Есть правила этикета и их надо соблюдать.
(Субъективизм, негативизм; ЧЭ, с оглядкой на БЭ нормы.)

2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
Да могу. Иногда прям хочется поплакать. Смотрю грустные фильмы, вспоминаю ситуации из жизни, когда меня обижали. Я очень злопамятна, поэтому мне не сложно.
(ЧЭ (в витале), негативизм)

- Как долго можете находиться в таком состоянии?
Не засекала если честно. Я склонна к смене настроения, поэтому не очень долго, думаю.
(ЧЭ и БИ в витале, суперэго, с неуверенностью, личностным восприятием)

- Как из него выходите?
Постепенно рассасывается. Отвлекаюсь на хобби, на уже жизнеутверждающие фильмы. Они тоже могут быть грустными, главное чтобы они были жизнеутверждающими.
(потребность в +ЧЭ и БИ)

- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
Да. Иногда стоит проплакаться, чтобы стало легче.
(ЧЭ и БИ в ценностях)

- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
Опустошенность легкая, облегчение, задумчивость.
(БИ, ЧЭ)

3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Могу быстро, легче в деструктивную сторону.
(ЧЭ и БИ в ценностях, негативизм)

4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
Ровное. Говорят, что я часто злая, недовольная, раздраженная, хотя на самом деле это не так. Не всегда могу выражать те эмоции что хочу. Тоже самое с радостью. Мне подарили подарок, он мне понравился, но прям прыгать не буду. Бывает кажется, что я не довольна.
(ЧЭ и БИ, негативизм)

5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
Настроение ровное. Сказать чтобы прямо было радостное или печальное нет. День обычный, настроение обычное.
(ЧЭ и БИ, негативизм, статика)


1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Сегодня хороший день. Никто меня не трогал, я никого не трогала (БС, ограничительная; негативизм). Соскучилась (ЧЭ) по коллегам за выходные немного. Вышла девочка из отпуска – очень рада (ЧЭ) ее появлению. В общем тот день когда меня никто не раздражал (ЧЭ, негативизм).

2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сопереживание, проецирование ситуации на себя, желание помочь. Сочувствие надо проявлять так как это требуется тому, кому сочувствуешь и как можешь сам. У меня плохо получается сочувствовать. Я не умею находить нужные слова, поэтому чтобы не делать еще хуже, стараюсь не трогать.
(ЧЭ, БИ, конструктивизм, негативизм)

3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Придерживаюсь. Есть общественные нормы поведения. Их стараюсь придерживаться так как они есть. Есть нормы отношений между людьми. Тут все сложнее. Что одному садо-мазо, другому кайф. (Съезд в субъективизм) Поэтому считаю, надо следовать нормам отношений уместным и приятным именно с конкретным человеком. (Субъективизм, личностные нормы, ЧЭ) И соответственно, если отношения взаимны и приятны, почему нет. Главное не мешать другим этим. А так что взаимно – то не безобразно. (ЧЭ, негативизм, субъективизм, личные нормы, логика.)

4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
См предыдущий ответ. Для меня аморальны издевательства над стариками\детьми, богохульство/вандализм (сюда же все что связано с войной), над животными. Тоже самое и к убийствам.
(ЧЭ, негативизм, личные нормы, логика, экстраверсия.)

5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я стараюсь поддерживать ровные отношения. Если ко мне идет негатив и человек мне не важен, я просто ограничу общение с ним.. Да могу, взглядом, голосом и тд. Сказать прямо - ты мне не приятен не могу. Могу довести, чтобы я сама стала неприятна. Обиды прощаю, но не забываю. Вспомню все равно потом, часто в неподходящий момент. Хотя простила, поняла.
(Потребность и стремление к добрым, ровным отношениям; пассивная, выжидательная, осторожная, ограничительная позиция. Оценка по внешним проявлениям – ЧС и ЧЭ. Переживания по БЭ, перевод в ЧЭ, БИ.
Негативизм.)


1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни - жить. Для каждого он свой. Это слишком глобальный вопрос, даже бы сказала риторический. Человек живет, значит это зачем-то нужно. А если и не нужно, главное, что живет.
(Минусовая ЧИ. Субъективизм. Базовая - минусовая, черная, экстравертная. Статика. ЧИ в ментале. Логика.)

2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Могу оценить внешность (ЧС), аккуратность (в осн. БС), стильный (ЧИ) человек или нет. Доброжелательный, насколько активен (холериков видно сразу). (ЧС, ЧЭ) В целом мне кажется я неплохо понимаю какой человек. (Желание видеть себя этиком) Уже глубже копать, то надо больше времени, конечно, достаточно, чтобы человек проявил себя в тех или иных ситуациях (БИ в ценностях).

3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Фантазия – способность представить, то, чего нет. (Негативизм, логика) Придумать что-то нестандартное. Обладают все люди, а вот насколько фантазия развита –другой вопрос. Есть те, кто действительно рвет рамки и стандарты, есть те, кто способен просто придумать что-то интересное. (Субъективизм.) Сама обладаю неплохой фантазией. Мне снятся интересные сны, я могу представить вплоть до физических ощущений что-то (Интуиция через сенсорику). Но необычное что-то вряд ли придумаю. (Признание слабости интуиции.)

4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Не очень поняла вопрос. (Признание слабости интуиции.) Белой вороной быть не хочу, как и сливаться с толпой. (аристократизм?) Тем более для каждой вороны всегда найдется свое гнездо. Специально выделяться, лишь бы только выделиться – считаю глупым. (Отрицание, отмежевывание от индивидуализма (демократизма)) Выделяться можно идеями, поведением, одеждой. (Логика. Экстраверсия. Статика.)

5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
согласна. Есть такое понятие, как мозговой штурм, когда надо высказать любую идею, ассоциацию, даже если она кажется глупой, ведь в дальнейшем она может перерасти в уже что-то серьезное. (БИ) И если идея кажется кому-то сейчас неправильной, не значит, что так будет через некоторое время или в другом месте.
(БИ, субъективизм, логика, экстраверсия)


1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Люди растут, мудреют, получают опыт, обрастают привычками, обязательствами, увлечениями и от этого меняются. Это нормально. Не всегда изменения мне нравятся. Если понимаю, что общаться с человеком не могу, то прекращаю это общение. Насиловать себя и других из-за того, что когда-то дружили и нам было интересно – не вижу смысла.
(БИ, негативизм, ограничительная оглядка на БЭ)

2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это жизнь. С каждой секундой мы становимся старше, ближе к концу жизни. Плохо чувствую время. Могу потратить бесполезно и потом очень жалеть об этом. Смотря что подразумевать под убивать. Просто сидеть и смотреть в одну точку- нет. Что-то читать, искать, чтобы занять глаза и мозг- да, могу.
(БИ, но слабо осознаваемая, малопонятная. Слабая, личностная, витальная. Негативизм. Логика.)

3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Скорее как совет, обмен мнениями в ключе: а что ты думаешь? Вообще если человек профессионал в деле, то прислушаюсь. Таким прогнозам доверяю. Сама по специальности экономист-аналитик и знаю, что при должном умении, исходных данных можно строить прогнозы с высокой степенью точности.
(БЛ. Недоверие и одновременный интерес к интуиции.)

4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Стараюсь не опаздывать, тк не люблю когда опаздывают. Точнее не люблю ждать. Считаю это не уважением к себе и другим.
(Негативизм. Статика. Оглядка на нормы поведения.)

5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a)[/color] осталось 20 минут до прихода,
Все спокойно. (ЧЭ) Иду на встречу.
b)[/color] осталось 5 минут до прихода,
Тоже самое, но могу поглядеть на часы – вдруг человек заранее решил прийти.
c)[/color] время пришло, а его (ее) нет,
Жду. Смотрю на часы.
d)[/color] уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
В душе психую (ЧЭ), разыскиваю человека звонками/смс.
e)[/color] и дальше все нет…
Скорее узнаю все на предыдущем этапе и по обстоятельствам.
(ЧЭ, немного БИ (общая оценка происходящего), субъективизм)

Нормальная Жуковка.

И чё тут так загоношились?


---------------------

Нормальная Жуковка.

И чё тут так загоношились?

[NEOnuvo]

Поддержу Романтика. Сразу почувствовала ЧС СЛЭ. Удивлена, что ее многомерность вызывает сомнения.
Жуковка, сильная девушка.

[Risky]

Я так думаю, что сенсорики, они так НЕ поступают - они идут напролом решать ситуацию.

1. Гибко-разворотливый темперамент отличается от линейно-напористого. Легко из названия понять кто идет напролом. Хотя есть ньюанс, хорошая скорость реакции может представить путь как прямой доля стороннего наблюдателя, за счет того, что быстро производится расчёт и коррекция.

нам здесь просто рыдать и плакать - ты просто должна всех нас построить!

ЧС это сугубо точечное воздействие. Построение всех это нахождение слабой общей точки и нажатие на неё. На это надо время.

[path]

Жуковка, сильная девушка.

Драйки, тоже не слабые.

[NEOnuvo]

Жуковка, сильная девушка.

Драйки, тоже не слабые.

Может, и поспорила бы, но в данном случае это не важно. Ценности ТС бетанские, романтико-силовые.

[Ренатал]

Господа... кажется я поняла, где собака порылась...

Я не настолько хорошо владею всеми инструментальными терминами соционически - я "дикий интуит".
Просто прошу обратить внимание на самоназвание темы:

Необщительная мечтательница (анкета 1и 10+фото)
Кто-нибудь понял, на ЧТО именно я намекаю, или нужно разжевать подробней?

Идет очень сильный посыл на интроверсию и этику. Этику скорее , нежели .

Названия, они говорят очень много. Названия - это почти резюме.

Я вот пытаюсь объяснить, но ... у меня плохо получается.
Сейчас попытаюсь с иного бока:
Я регулярно общаюсь в компании три/на/три - три пары взрослых людей, которые часто проводят вместе интересный отдых - нет, никакого свинга у нас нас. Всё очень просто - дружеские пикники.
И я просто это к тому, что в нашей компании есть одна Жучка - она по внешке очень настоящая Жучка.
Да и по поведению, когда, например, я с ней общаюсь - она Жучка самая настоящая!!
Нё... когда она начинает что-то рассказывать, или общаться с - например моим мужем насчет "высоких материй" - это сплошенная Дося!!!

Да по общим наблюдениям - у меня складывается всегда такое мнение, что вот со мной в общении - она настоящая - она ... я не стану перечислять - ню, очень такая вся Жука-Жука.
Но, как только она чуть-чуть с кем-то в сторону общается... сразу сплошенная Дося.
Муж у неё Драйз. Может из-за этого?

Мы с ней, как тока сойдемся, так общаемся-общаемся - наобщаться не можем.

[Risky]

А муж то кто по ТИМу?.
Ролевой блок виден - Гексли - много болтаем и нифига не делаем.
Психологический уровень виден - Супер ИД - Есенин - отражаем настроение. Ну можно сказать еще необщительный мечтатель. Или как говаривал Юнг у БИ два основных проявления - мечтатель и пророк. Ну и романтизм туда же прилагается.

[Ренатал]

А муж то кто по ТИМу?.

Чей? Мой? Гюх.

Да эта Жучка, она просто вообще сама по себе - со всеми - "Дося".
Кроме меня, и еще Макса из нашей компаши - там она сама своя.


Я это к разговору о масках - отчего и почему эти маски возникают - версий много, но дело не столь важно даже "почему?", сколь то, что это явление имеет место быть.