Я писала эту анкету слишком долго. Фото-видео не будет, т.к. не хочу себя палить :Р
Так-то я ТИМ знаю, но вдруг я ошибаюсь, да и вообще, пусть будет, веселья ради.
Анкета №1
Автор Ирина Эглит (Ёлочка, ШСС), новый вариант анкеты (старый вариант - анкета №11)
>>1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
1.1. Работа - это любой процесс действия, который направлен на получение каких-либо профитов, будь то повышение умственных навыков или, например, денежное вознаграждение.
1.2. Ответ зачем это надо содержится в моём определении.
1.3. Параметры. Я оцениваю, насколько я знаю сферу деятельности, сколько времени это может у меня отнять и насколько это целесообразно результату. Если затраченные усилия стоят больше, чем предполагаемый результат, то я так же не берусь за работу, как и при негативном аспекте вышеупомянутых пунктов. Вообще, это довольно элементарные вещи, и я не чувствую себя комфортно, объясняя их.
>>2. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
2.1. Не имею понятия, как принято.
2.2. Если я хорошо ориентируюсь в данной сфере, то я как бы просто знаю как надо путём опыта и теоретизирования. Да, могу это делать хорошо. В целом, этот вопрос следует конкретизировать, к примеру, оценивая литературу, можно сказать, что она состоит из нескольких подпунктов, таких как гармоничность слога (чисто технический аспект, грамотность и т.д.); умение передать читателю замысел; стройность логики; и, конечно, наличие личной симпатии тоже имеет некоторый вес.
2.3. Не особо хорошо могу определять качественность вещей. И обычно не обращаю внимания.
>>3. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Я расстроюсь, для начала. Ну как же так, кто лучше меня. Потом буду выяснять как он ориентируется в других сферах (всё взаимосвязано), скорее всего, мне не хватает информации, или просто жизненного опыта. Я буду ориентироваться на то, чтобы однажды у меня получилось его переплюнуть. Хотя, возможно, и забью, если сфера для меня неважна, или требует (см. 1.1.) чего-то большего, чем то, на что я в принципе могу пойти ради данного результата.
>>4. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.
4.1. Придётся копаться в сфере, расширять и углублять её. Это не то, чтобы приятно, скорее наоборот, но куда деваться. Возможно, попытаюсь избежать заниматься этим самостоятельно, расширив свои границы знаний до хорошего понимания теории, предложу эту должность другому человеку. Если это не то, что является развлекательной самоцелью, конечно, а в последнем же случае я предпочту самостоятельное изучение всех необходимых тонкостей, и это не будет меня напрягать.
4.2. Примеры. С рисованием у меня всё пока в процессе, и этот процесс далеко не быстрый, мне кажется, что мне нужно больше жизненных впечатлений и объективных данных об этой реальности, таким образом, наверное, однажды я получу оптимальный результат. И, конечно, практика. Практика, как правило, решает половину проблем. Нужно только терпение.
4.3. Не знаю, как действуют в этом случае другие, мне никто не рассказывал. И вообще, "другие" - это кто?
>>5. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Ох, это неприятное дело, надо сказать. Мне нужна информация о пирамидах, если они уже существуют. Буду строить по чёткой схеме. Если же нет, то буду делать небольшие модели и экспериментировать, пытаясь прийти к оптимальному виду пирамиды. Она должна быть прочной, долговечной, её должно быть очень сложно ограбить, в ней должно передаваться внутреннеё величие эпохи. Таким образом, путём экспериментов и помощи своих сотрудников, мы придём к оптимальному результату. В общем-то, это вещь из разряда скорее действовать, чем рассуждать, нужно строить модели, находить нужные формулы и так далее.
>>1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
1.1. От общего к частному - это процесс перехода от более общей и абстрактной информации к более конкретной. От частного к общему, соответственно, наоборот. Сделаю небольшое отступление и скажу, что подобные методики опросов скорее позволят понять, насколько хорошо человек в курсе такой существующей науки, как логика, а вовсе не то, мыслит ли он как человек соционического определения "логик". Хотя после некоторого чтения анкет этиков, я признаю, что подобные постановки вопросов имеют смысл, т.к. даже при значительной интеллектуальной одарённости и логическом навыке этик будет проявлять в таких аспектах специфику своего мышления. Но запутать хорошими качественными ответами часть типировщиков, наверное, будет довольно просто в этом случае.
1.2. Примеры. В рисовании это очень хорошо прослеживается. Есть, к примеру, натура, женщина, сидящая за столом. Сначала нужно схематично набросать всю композицию целиком, потом детализировать (от общего к частному). Можно же сначала рисовать глазик, а потом лицо (от частного к общему), то в случае с худ. сферой у новичка ничего не получится.
Или с математикой, можно для начала понять общие постулаты и целеполагание, прежде чем разбираться с непосредственными частными алгоритмами.
Обратный же метод хорош, когда у нас нет полного видения картины, тогда мы можем предположить, что какое-то следствие является общим для всех подобных случаев, если мы имели возможность убедиться, что все таковые случаи с нашим участием имели это следствие. В качестве примера можно выставить любые социальные взаимосвязи. Или следственный отдел, лол.
>>2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
2.1. Логика - это наука о правильности мышления, раздел философии. Давать определение слову "логично" можно соответственно, как: любая вещь, которая соответствует постулатам логики, является логичной.
2.2. Моё понимание такое же, как и у составителей среднего словаря. Соответственно, да, моё понимание согласуется с общепринятым. Вообще, сложно понять, как может быть понимание "логики" иным чем. Это как "определяете ли вы слово "математика" так же, как прочие люди", бгг.
2.3. Да, быть логичным не сложно, это же готовая наука. Шутки писать сложнее.
>>3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
3.1. Иерархия - это жёсткая структура, где некоторые элементы находятся в подчинённом положении у других элементов. "Вертикаль власти" - хорошее словосочетание, чтобы объяснить суть.
3.2. Масоны, госструктуры, древовидная структура, например.
3.3. Нет, не нужно, если ты не наверху.
3.4. Ох, господи, это всё целая отрасль, и я в ней разбираюсь недостаточно хорошо. Ну, что же... например, код любого сайта.
>>4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
- Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
4.1. Ложка и столовые приборы. Всякая ложка - столовый прибор, но не всякий столовый прибор - ложка.
4.2.1. А,Б,С. Нет, не верно, условия задачи вообще не подразумевают, что две точки должны совпадать. Приведу пример: "если штаны не трусы, а трусы не конфеты, то штаны это конфеты". На этом примере хорошо видно, что данное утверждение ошибочно Х)
4.3.2. А,Б,С, утверждение 2. Нет, не верно, по той же причине. Не вижу разницы между "есть" и "равно" в данном случае.
4.4. Классифицируйте. Классифицировать муз.стили можно по времени появления; по соотношению более мелких с более крупными, по использованию определенных инструментов и так далее. Так как общие принципы классификации легко выводятся даже интуитивно, не имеет значения тут какой объект мы берём, я предпочла муз. стили только по той причине, что в налогах и топливе (в последнее время заинтересовалась, но всё равно еще недостаточно данных, всё же гуманитарные сферы проще; даже несмотря на то, что музыка вещь сложная, гугла достаточно для некоей результативности) я разбираюсь чуть хуже.
Ну т.е. для достойного результата нужно хорошее структурирование, а для создание оного требуется довольно много времени. Короче, общую концепцию я донесла (надеюсь), а самой классификацией мне заниматься лень.
4.5. Классификация - это структурирование чего-либо по определенному признаку. Пример: В моих папках на компе Х) Объяснение: Для упрощения восприятия информации.
4.6. Овощ. Овощ - это категория, а не предмет. Думаю, Диоген Лаэрский развлекается, это не форма "ошибки".
>>5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
5.1. Часто ли возникает... Я структурирую всю информацию, которую получаю. В голове любые новые сведения представляются мне как иерархия из блоков.
5.2. Зачем. Чтобы иметь возможность ориентироваться в мире.
5.3. Принято. Не знаю, как другие это делают, наверное, так же. Хотя могу допустить, что и совсем не так, и даже вовсе не делают. Но я плохо себе представляю, как можно жить в неструктурированном мире, поэтому предполагаю, что не заниматься этим в принципе невозможно. В качестве доказательства моей теории, могу привести существование стереотипов, что же это, как не попытка классификации? В конце концов, может, другие люди просто называют это другими словами, но по факту делают то же самое?
5.4. Как я это делаю - автоматически.
>>1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
1.1. Да, умею.
1.2. Ну как, словами или особой линией поведения. Есть психологическое давление и, например, физическое. Физическое менее выгодно, т.к. не вызывает социальной поддержки; не всегда возможно; есть значительный риск фактических повреждений, рано или поздно. Психологическое давление многовариантно, с применением особых жестов; тона голоса; аргументации или её отсутствия; в конце концов, можно проявлять элементарную навязчивость - и это тоже способ давления.
1.3. Нужно просто знать, исходя из своего опыта действий и наблюдения, когда, к кому и какие методы применять. Т.е. я не смогу ответить на этот вопрос полноценно сходу. ...скажем так, есть разные категории людей (по мышлению, предпочтениям, страхам и прочем) и во многом способ приемлемого давления зависит от того, в какую категорию попадает необходимый объект. Далее более, необходимо учитывать изнеженность или её отсутствие и предполагаемую реакцию. Тут еще целую простыню писать можно на эту тему, т.к. тонна всяческих тонкостей в этом аспекте.
>>2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
2.1. Ну опять же, нападать можно психологически и физически. Вообще не особо вижу разницу между нападением и давлением, разве что в большей проявленности нападения. Стратегии нападения... это что-то к военному искусству? Не могу сказать точно. Обычно это тоже вполне автоматическое действие, имеющее частые ложные срабатывания. Но я над этим работаю.
2.2. Могу ли применить. Да.
2.3. Когда имеет место быть угроза или серьезное оскорбление.
2.4. Да, считаю возможным. Тогда, когда лидер чужой территории слаб и недостоин её.
>>3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Лол, в суде.
Если серьезно, во время бытовых конфликтов лучше постараться логично и понятно донести свою позицию до противника. Если есть такая возможность, то лучше даже просто уйти. Я не говорю уже о том, что доводить ситуацию до того, чтобы приходилось защищать свои интересы вообще не нужно и является заведомой ошибкой в просчётах.
>>4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Могу случайно накричать. Но мне потом стыдно. Нервничаю, конечно. При хорошем раскладе обобщаю имеющуюся у меня информацию и вступаю в конфронтацию спокойно и не хаотично.
Временами я просто дружелюбно смеюсь над оппонентом, если вижу, что его попытка вывести меня на агрессию является провокационной, в чём-то подобное поведение довольно мило.
>>5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
1.1. Не знаю.
1.2. Да, вполне.
>>1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
1.1. Красота - это субъективное понятие о гармонии.
1.2. Да.
1.3. Я не знаю, какое понимание красоты является общепринятым. У меня нет ни статистических выкладок, ни каких-либо других хотя бы относительно точных сведений. Допускаю, что моё понимание красоты отличается от среднего, но даже если и так, то наверняка в лучшую сторону.
>>2. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Золотое сечение?
>>3. Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
3.1. Стены покрасить, всяких бирюлек понавешать, и хорошо. Вообще, создание уюта и комфорта достигается через создание определённой образности и атмосферы. Если человек будет видеть в окружении что-то, что в его понимании определяется как тёплое и родственное - то он будет рассматривать это окружение, как уютное.
3.2. По разному, люди, которые мне близки - хорошо оценивают, которые нет - плохо.
3.3. Ну вообще, я не знаю, я же их не спрашивала. Так что мой прошлый ответ был гипотетическим. В целом, думаю, у меня всё норм в создании уюта. Но я развожу бардак и вещи быстро портятся - это минус.
>>4. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
4.1. Иду и выбираю, то что яркое и имеет растрёпаный вид.
4.2. Мода. Для начала стоит найти определение моды, а только потом уточнять, следую ли я ей... *нашла* гм, судя по определению, нет.
4.3. Почему. А зачем мне это? Это же просто трата времени.
4.4. Не думаю о том, что нужно одевать при определенных фигурах. Ну, можно почитать об этом всякие учебники. Они же должны существовать, там будет всё написано людьми, которые проводили исследования на эту тему. В общем, это довольно большая сфера, и мне пока не доводилось её осваивать.
>>5. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
5.1. Да, могу, мы покрасили стены широкими вертикальными полосами в верхней части стены (ораньжевый и белый), внизу была горизонтальная (фиолетовая) до плинтуса. Раскрасили шкаф. Хорошо было.
5.2. Предпочитаю в этой сфере совместную деятельность. Потому что так веселее. В одиночестве оформление помещения не несёт особого смысла.
>>1. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
1.1. Да, допустимо. Положительные. И, желательно, не очень громкие, ну хотя можно и такие.
1.2. Ну, предположим, рыдать на всю улицу вряд ли корректно. Это может расстроить окружающих. Агрессия, гнев - так же никого не радуют.
>>2. Вспомните такие негативные состояния как печаль, уныние, тоска.
- Можете ли вы сами по собственной воле войти в это состояние, если нет, то как в него попадаете?
- Как долго можете находиться в таком состоянии?
- Как из него выходите?
- Может ли оно быть приятным, облегчающим?
- Каково ваше самочувствие, после этого состояния?
2.1. Как это по своей воле? Зачем? По своей воле я могу только радоваться. Меня весьма удивил этот вопрос. Я в эти состояния попадаю, если меня что-то расстраивает, очевидно же. Кто-нибудь из близких мне людей может сказать или сделать что-то, что мне не нравится, или, например, я расстраиваюсь чисто эмпатически. Много разных вариантов.
2.2. Как долго. От пяти минут до нескольких суток.
2.3. Как выхожу. Концентрируюсь и перестаю расстраиваться.
2.4. Может ли быть приятным. Только если до этого было еще хуже. Это не всегда можно заметить, по крайней мере, изнутри.
2.5. После. Хорошее, но с некоторым осадком.
>>3. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Чаще всего, в сторону радости за полчаса. Можно и наоборот, но, думаю, это было бы не очень нормально.
>>4. Какое эмоциональное состояние для Вас обычное? Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу?
4.1. Обычно у меня нормальное, в меру радостное настроение. Мне сложно сказать. Вообще, я предпочитаю интенсивную, энергичную радость, но тут как уж сложится, создавать такое осознанно довольно непросто.
4.2. Думаю, да, мое внутреннее эмоциональное состояние соответствует тому, что я показываю наружу.
>>5. Расскажите о своем настроении за прошедший день.
В районе нормы.
>>1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Вполне прилично.
>>2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
2.1. Сочувствие - это что-то вроде эмпатии по поводу негатива.
2.2. Ну там, по плечу похлопать. Или принести чай, еще лучше. Тортиками накормить. Просто решить возникшую проблему. Вообще, не очень умею сочувствовать.
>>3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
3.1. Да, есть.
3.2. В целом, нет, не придерживаюсь, если меня они не устраивают по каким-либо причинам. Некоторые аспекты, из тех, что видятся мне разумными, я, само собой, принимаю в некоторых формах. Просто это не должно подавлять человеческую индивидуальность, и, т.к. группы людей бывают разными, а правила - вариантными, нужно подбирать себе те группы людей, что наиболее близки. Это решает все возможные неувязки.
3.3. Не всегда, потому что иногда тест на норму является провокацией; если правила подавляющие, от них так же следует отказываться, и для отсутствия создания дискомфорта непосредственной группе, создающей правила, необходимо либо удалиться из неё, либо, если уж это принципиально, выйти в прямую конфронтацию и победить.
>>4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
4.1. Я могу предположить, что люди используют это понятие, когда хотят выказать некую субъективную симпатию или антипатию.
4.2. Возможно, это неверные выводы, а, возможно, для многих это является очевидностью. Но моё мнение сейчас является результатом долгих обдумываний. Я не могу знать, что думают другие люди по этому поводу, я недостаточно хорошо оперирую этой темой, и, как следствие, испытываю сложности в понимании.
4.3. Очевидно, нет, я не могу оценить правильность своего понимания.
>>5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
5.1. Реакция на негатив. Если этот человек незначителен для меня, я посмеюсь над ним, буду выворачивать наизнанку его представления о мире забавы ради. Если значителен - это вызовет у меня сильное чувство обиды, горести, как следствие я могу словесно подтвердить верность его мнения (это сложно объяснить, да), или просто накричать.
Я стараюсь себя сдерживать в этом вопросе и пытаться уточнить и понять что к чему. Не всегда получается.
Так же, я всегда помню о мотивации, если близкий мне человек расстроен, день не задался, всё прочее, то я постараюсь понять и потерпеть его негатив.
Так же, можно рассмотреть вариант того, что я виновата - следовательно, мне стоит как-то исправить свою ошибку.
5.2. Выразить негатив. Да, я скажу, что человек плох и подробно объясню почему, если человек после этого не желает отставать, то злые шутки - лучшее оружие.
5.3. Долго ли плохо отношусь. Нет, не долго, за наитяжелейшие провинности обижаюсь максимум месяц. Другой вопрос, если одна следует за другой, возможно, я просто сочту такое общение несколько отягощающим и буду избегать его.
Плюс, если под "плохим отношением" подразумеваются логические выводы, то, естественно, это то, что меняется только при получении других данных. В целом, я скорее буду просто учитывать некоторые особенности человека, даже если они мне не нравятся, и действовать с максимальным для себя комфортом, скажем, если А всегда сильно опаздывает, то я просто буду приходить позже, и не буду париться. Или, к примеру, если Б вор, я просто не буду приглашать его домой
5.4. Прощаю ли обиды. Да, сразу после того, как человек обращает внимание на мою обиду. Или же за час-два. Когда обижаюсь, обычно, я просто отказываюсь от общения. В лучшем случае - на некоторое время, в худшем - навсегда. Чаще всего, это можно предотвратить.
В последнее время, с особо близкими людьми предпочитаю в этих случаях прямой диалог, т.к. не хочу их терять. Но тоже не всегда, есть вещи малозначимые, по поводу которых мои эмоции однозначно временны.
>>1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
1.1. Да. В самом процессе и в желаемом целеполагании. Мне ужасно надоели эти вопросы, еще в детстве всё это жевано-пережевано, сколько можно, блин.
1.2. Смысл жизни не совсем одинаков для всех людей. Несмотря на то, что есть некие вещи, изначально заложенные как возможности, человек всегда может отказаться от их использования, предпочтя отсутствие или некие другие варианты. Таким образом, само понятие "смысл жизни" является некоей бессмыслицей и тафтологией. Полагаю, основной интерес бездельников и домохозяек - выяснять, что есть "смысл жизни".
>>2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
2.1. Когда я встречаю незнакомого человека, я могу сказать о достаточно многих вещах, социальный класс (а как следствие, интересы и форма мышления), эмоциональное состояние, количество ума в голове. Этого более чем достаточно, чтобы сделать все необходимые выводы. Бывают исключения, конечно.
2.2. Я понимаю, что из себя представляет человек, исходя из прочтения всей доступной информации о нём, тщательного внимания к словам, жестам и действиям, и, конечно же, через прямые вопросы.
2.3. Нет, на то, чтобы разобраться в качествах человека, не требуется много времени.
>>3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
3.1. Фантазия - это способность воображать, представлять различные вещи, действия, существ или даже вовсе абстрактную информацию.
3.2. Да хрен их знает.
3.3. Что значит "какая"? Я не совсем понимаю вопроса, но если интересует развитость этого аспекта, то с этим полный порядок.
>>4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
4.1. Если я сильно выделяюсь на фоне других людей и отличаюсь от них чем-либо, то меня это не смущает в практически любом из вариантов. Разве что если я глупее других людей, это не будет меня радовать, лол. Любые отличия - есть значительный плюс, возможность стать чем-то большим, кем-то ярким. Отказываться от этого неразумно.
4.2. Отличие от других людей возможно в чем угодно. Есть исключения. Как уже было сказано, интеллектуальные дефекты не могут быть чем-то хорошим, ровно как и серьёзные физические, пожалуй. Ну... тем не менее, даже это можно использовать.
>>5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Я не понимаю этого выражения. Если под словом "хороший" подразумевается "работающий", то разве это и не есть "правильно"?
>>1. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
1.1. Люди меняют убеждения, привычки, интересы и прочие мелочи. Суть, форма мышления, если и меняется, то очень редко и очень медленно.
1.2. Как отношусь к изменениям. А зачем к ним как-то относиться? Ну. Хорошо.
1.3. Люди вообще часто, не понимая других людей и себя (и причинно-следственные связи), зазря считают, что кто-то изменился. В то время как он не менялся совсем. Просто немного больше проявил себя.
>>2. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
2.1. Ох, по поводу времени можно говорить часами)) Это очень хороший вопрос, что такое время. Мы не можем знать что такое время с абсолютной точностью, даже несмотря на существование утверждённой сейчас физики (в конце концов, она же может ошибаться!). Строить теории, сомнительные и, возможно, не очень верные - интереснее, чем отвечать на этот вопрос в контексте существующих определений.
2.2. Хорошо слежу за ним. Раньше у меня были с этим проблемы, но потом оказалось, что нужно просто сконцентрироваться... и будешь всё успевать. Ну как и со всем остальным, короче.
2.3. Ох лол, что за живодёрство, зачем его убивать? Х)
>>3. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Не особо нуждаюсь, доверяю таковым только от толковых, проверенных людей, которые знают, что говорят. Естественно, требую дополнительной аргументации, без неё не поверю.
>>4. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да, опаздываю (стараюсь за этим следить, обычно прихожу раньше, но в некоторых случаях забиваю), к опозданиям других отношусь спокойно.
>>5. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
В общем-то, всё зависит от затраченных на то, чтобы добраться до места, сил. Если мы договорились встретиться у меня дома, то я не слежу за временем, не беспокоюсь, и даже если человек не приходит, скорее всего, не переживаю (если встреча дружеская, а не деловая). Если мы встречаемся где-то не очень далеко, так что мне не придётся идти больше сорока минут (тем более, ехать на автобусе), то я, конечно, далеко не радуюсь долгому отсутствию, но чувства обиды или возмущения у меня это особо не вызывает. Если же я прусь на другой конец города, то могу и сильно возмутиться. И уехать. Где-то через час-два.