Artebast писал(а):Просто.. магии нет.
Ну типа да... и чё?
Artebast писал(а):Тут все в таких восторгах заходятся, а я уже их не испытываю.
А это сугубо 100% субъективизм восприятия отдельно взятого человека в конкретной ситуации...
Попробуйте не пить целый день, а только грызть сухарики и первый глоток воды после этого для вас будет божественным...
Ну а если пить стакан за стаканом, то скоро вас начнёт тошнить... и это вовсе не отменяет, что вода организму всё же необходима.
Artebast писал(а):Общение с тождиками, с зеркальщиками - это такой кайф, с дуалами нет такого.. Комфортное, ровное, безопасное общение - и всё.
Ну это собственно как повезёт... если они `сильнее` тебя, то это в принципе полезно... хотя это и бывает реже...
Если же они равны или `слабее` тебя, то в чём интерес общения с ними я в принципе не представляю.
Artebast писал(а):И я их не задену. И что дальше? Конечно, для ячейки общества идеальный вариант, даже не спорю. А близость на чём основывать? Если мы ни в чём не пересекаемся. На взаимной зависимости от сильных функций партнера?
Я всё понимаю, что хорошего есть в дуальных отношениях, но не знаю, не цепляет. Как-то это всё поверхностно. Или слишком просто))
А гениальность и должна быть простой... зачем без веской причины что-то усложнять?
Для одних целей — одни отношения, для других — другие... в чём проблема то?
Ну а `цепляет` / `не цепляет` — это сугубо субъективные `баги` восприятия мира...
Artebast писал(а):На практике - принимает поддержку с сильных как само собой разумеющееся) Но прислушивается, да. Только ничего не запоминает
А зачем ему её запоминать то? Он тебя, в силу его совсем другой специализации, в ней не переплюнет...
Ты напрасно сводишь весь мир к одной своей базовой функции, а это заведомо ошибка.
Разделение ролей в обществе тем и хорошо, что вовсе не обязательно всем быть профессорами по физики, чтоб пользоваться компом.
Artebast писал(а):Ну, во-первых, мои маломерки хоть и маломерки, но это не чистый лист, какой-то опыт, скилы и выводы по ним накоплены и просто так руководство по ним я никому не отдам. И самому тоже придётся подоказывать дуалу, что не баран) По идее, распределение сфер ответственности у дуалов протекает более непринуждённо, чем у других, но всё равно потребуется много диалога и по ценностным и по неценностным аспектам, мне кажется...
Да, но к чему это?
Проверка взаимной компетенции обычно проходит довольно быстро... и смысла на ней зацикливаться не вижу.
Ну и в случае равной общей `силы`, твой дуал будет существенно сильнее тебя, по твоим слабым ценностным функциям.
Artebast писал(а):Во-вторых, у меня добавляются еще и гендерные погремушки, может мой дуал и не разбежится варить условный борщ)
Но бытовые вопросы это вообще не беда. Я бы проблему со своим конкретным дуалом обобщила до: не уверена, что готова строить совместное "потом" с человеком, которому важнее "здесь и сейчас". Сколько Дюма совершают ошибок ради сиюминутных удовольствий.. уф(
Повторюсь: дуалы бывают ну очень разные... и да, порой очень `слабенькие` попадаются... дуализация не панацея.
Но всё же отмечу, что иррационалам в принципе "здесь и сейчас" важнее какого-то эфемерного "потом" (в разумных рамках конечно)
Так что очень странно, что ты ожидаешь от Дюма какой-то не свойственной им рациональности.
Artebast писал(а):А вопрос доверия - это уже наверное для ДоноДюмского раздела тема... просто не считаю надежной инфу дуала по этике. Не поняла, по БЭ или по ЧЭ.. Жду большей определенности.
Инфу дуала по этике??? Тут я что-то тебя совсем не понимаю...
Да, порой попадаются `слабенькие` с весьма посредственной этической платформой... но и тождики такие же порой попадаются.
Это не вопрос дуализации изначально, и даже об это вполне однозначно в книжках про соционику пишут, дабы не формировать ложных иллюзий.
Боишься - не делай, Делаешь - не бойся.