Для меня - необычно, что из всего многообразия человеческих отношений твоё АБСОЛЮТНОЕ ЗРЕНИЕ особо остро заточено только на два аспекта...
Хорошо, когда для психолога остаются еще какие-то прорехи в осознании своего понимания (приятия) мира, и особенно когда для него еще что-нибудь может быть необычным...
А абсолютный слух у музыкантов тебя не изумляет как феномен? А абсолютная грация у животного, живущего на воле? А абсолютное счастье - умирающего наконец солдата в окопе (кто умирал много часов подряд, по капле, а кровь не всегда вытекает быстро и кому-то приходится очень подолгу мучиться в недвижимости, чтобы эта, уже нестерпимая жизнь завершилась по факту исчезновения ее признаков) ?
Эти абсолюты далеки от фундаментальных. Но для людей - они абсолютны.
Это не тавтология.
: интригу и добро.
Почему?
А как ты видишь всё остальное?
Интрига и добро. Да, так получилось, видимо. У меня. В моем частном случае.
ИНТРИГА - скорее всего, профессиональное.
Взвешивая расстановку сил, определять действие. ВИДЕТЬ действие. Если оно имеется. В столкновениях, в переакцентировках, в подменах одного движения - другим, борьбу начал - позитива и негатива в разных пропорциях. События редко происходят сами по себе. Ты же знаешь, как одно вытекает из другого. А когда НЕ ОДНО вытекает не из ОДНОГО, а целый ряд подобных явлений перемешиваются, как в лабиринте? Это красиво бывает. Если неорганизованный взгляд наблюдает со стороны - все вроде идет как идет, все естественно развивается. Потому что неорганизованный взгляд видит не всю картинку, не абсолютно владеет ситуацией, а оценивает лишь внешний визуальный ряд происходящего (без внутренних движений, без знания исходных координат, без "подложки"). То есть, если с мягким юмором доразвить тему НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ - видит общую ситуацию не четко.
В качестве примера могу привести реакцию населения на президентских выборах. И статистику. Люди, искренне уверенные, что победила демократия (а их много), владеют частичной информацией о ситуации, ее внешней, наглядной частью. Не абсолютной (прим. в моем понимании, выше). Поэтому, оптимистичное выражение - в стране ПОБЕДИЛА ДЕМОКРАТИЯ - применимо к реальному состоянию дел лишь частично. Да, оно применимо. Как результат статистического учета. Но не применимо по общей картине. Особенно учитывая, сколько народу в стране и за ее пределами, видит ИНТРИГУ и знает фабулу "историю болезни", причинно-следственную паутину. (Паутина - метафора, не пример липкого не разбери-поймешь, а пример - сетки с ячейками и карманами, инструмента для ловли).
Ну а ДОБРО...
Это моя "религия". Я ради добра живу. Это единственная, на самом деле, по моим представлениям, единственно-стоящая цель. Токмо ради него стоит. И - не в масштабе страны. А на своем участке. Когда не можешь спасать весь мир, спасай - в пределах возможного радиуса. Только нарисуй его. Радиус. Очерти. И в этом секторе - постарайся.
А чем ответить на твой вопрос, КАК Я ВИЖУ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ, не знаю.
Да как все вижу. Не всегда в ноль. В смысле, чтоб "зрение - единица", не скажу.
Не единица у меня по зрению на общую жизнь. В некоторых вопросах, я не взрослый чел, а - детский сад. И из-за максимализма (вечного или-или; хотя я ценю в других людях умение мотивировать компромис, понимание полутонов-полутеней, приучку жить - балансируя, пристраиваясь к множеству, восхищаюсь чужой гибкостью и способностью подстраиваться органично, не нарушая своих принципов, если те имеются). И из-за плохого зрения.
Зло-то не всегда распознаю. Корысть. Обманы разного вида - от тех, которые принято называть лох-ноу-хау в бизнесе (если тебя развели по деньгам, втравив в предприятие, выгодное лишь одной из сторон, не тебе - в смысле, не мне), до самых тривиальных, бытовых, обиходных. То есть, оперируя чутьем на ИНТРИГУ, понимаю - она... Но не концентрируюсь на этом.
Если рассуждать формально, по типу:
1. У самца кенгуру нет сумки.
2. У меня тоже нет.
3. Но я - не самец-кенгуру...
то известный "прокол" тут имеется.
Если чел ВИДИТ интригу, значит, уже должен проявлять осторожность во всем.
Да, так должно быть.
Но не всегда происходит