Андриян
На самом деле без обид
, я просто уточняю и показываю как это выглядит. Просто в предыдущем виде аргумент был мне не понятен
Как раз поступать вопреки распространённой справедливости - очень даже логично, рационально-по-Робеспьеровски!
Понимание справедливости у Робеспьера в нормативном месте, если следовать модели А. А нормативная, как я поняла, накапливает как раз распространённые принципы, выходить за которые нелогично не в смысле логики, как соционического понятия, а в смысле сохранения внутренней картины общей справедивости. Понятно у меня получилось?
Если ссылаться на личный опыт, то по моим наблюдениям, Робеспьеры очень последовательны(до упрямства) в своих преставлениях о возмездии(не путать с местью).
Мне понравилась ваша параллель с Мисимой, хотя я не поняла чем она вызвана. Я не умею изучать исторический персонаж по литературной версии
С моей колокольни , это всё равно как типировать объект по наблюдению за наблюдающим объекта. Информация получается даже не вторичная.
Но сам Мисима может тянуть на Робеспьера? Я не читала его "Маркизу...", но читала автобиографическую "Исповедь маски" и ряд пьес. У Мисимы есть какая-то ярко выраженная очарованность смертью через физические страдания, какая-то эстетика изувечивания тела, если можно так сказать. Это ведь не похоже на болевую? Тогда референтная?
Если сравнить с де Садом, то у него в текстах виден прицел на произвол скотства, независимо от того, кто занимается насилием - бандит с большой дороги или принц крови. И очень - очень много рассуждений о власти как таковой. Похоже на болевую
?
Всё-таки разные они - Мисима и де Сад. Если один садист, то другой - явный мазохист.