Если я правильно понимаю, и сейчас сто лет спустя, в психологии с количественными оценками туговато. Каждый психотерапевт практикует тот метод, который либо хорошо знает, либо считает в данном случае правильным. Диагностика происходит "по наитию". Именно поэтому так ценятся "опытные психотерапевты". Потому что нет диагностики. Нет теории, которая бы давала предсказуемый результат. Может быть я субъективен. но моё мнение основывается на опыте знакомых и личном опыте общения со специалистами этого профиля. Представляете, что бы было, если бы до сих пор диагноз заболевания ставился не на основе общего и биохимического анализа крови, рентгеновского снимка и УЗИ, а на основе наития "опытного" доктора. И лечили бы не антибиотиками, а прогреваниями и обтираниями. Идея о том, что психология принципиально не количественная наука выгодно тем, кто хочет поддержать свою эксклюзивность и авторитет в этой области. Мне нравятся те исследования, в которых накапливается и обрабатывается большой статистический материал. Например Гроф с его матрицами. Перлз с его теорией Гештальта. Фрейд с его анализами снов и психоанализом. Очень интересна практика НЛП.Oleg писал(а):Согласен со Змеем по поводу вероятностного характера.
В психике сочетаются противоположности, это свойственно любым ТИМам. В психологии и соционике не может быть таких четких критериев как в математике.
То что сейчас происходит в соционике было примерно сто лет назад в психологии. Разные подходы конкурируют между собой, но пока еще не выделились в отдельные направления.
Я просто хочу сказать, Вы уж не обижайтесь, что если соционика пойдет такими темпами, которыми движется психология. то жить в соционически "идеальном" мире нам с Вами не судьба... Обидно, нет?