Анкета идейной, с фото, блогом и стихами))) 1+4!

[ateist]

Не знаю что да как, по рисункам не типирую, только анализирую. Но рисунок жЁский!
Поправьте, дерево надо было нарисовать, но в дупло вы сакми кого-то поместили. А кто у вас там?
не интровертный интуит, может сенсорик. Скорее рационал. щас фотки поглядим

[hi-irene]

В дупле--разумная жызнь. Совы, например.
Или не очень.

Или кто-то от опасности прячется. о_о

[hi-irene]

Не знаю что да как, по рисункам не типирую, только анализирую. Но рисунок жЁский!

не интровертный интуит, может сенсорик. Скорее рационал. щас фотки поглядим

Я уже потом обнаружила, что по рисункам уже давно не типируют)) и что вроде как и не тут оно происходило =)) Но не удалять же...

Ну как? Ну что? Интровертный сенсорик? Опять Драйзер? Это я так Джеками поэтому восхищалась?

[hi-irene]

Думаю, Драйзер.

Огого! Становится всё интереснее и интереснее!

Простите, TFT, я, наверное, выразилась неуважительно))) Просто удивилась... Неужели такая сильная этика? Может, я себя недооцениваю?

[ateist]

Глюки с инетом были... Поэтому в сообщении нет вопроса - а собсно где фотки?
По ёжикам в тумане тож как-то не особо.. того...
Покажите фото в фас, профиль, в полный рост, в движении, а я пострараюсь найти время.
А то как-то неудобно "типировать" в стиле "габоесь"

[hi-irene]

Глюки с инетом были... Поэтому в сообщении нет вопроса - а собсно где фотки?
По ёжикам в тумане тож как-то не особо.. того...
Покажите фото в фас, профиль, в полный рост, в движении, а я пострараюсь найти время.
А то как-то неудобно "типировать" в стиле "габоесь"

Дык это... в первом посте ещё ссылка была... Как раз перед ёжиками в тумане... Причём там специально много...

2. Фотографии разместила здесь, специально выложила несколько с другими людьми. Как я понимаю, у экстравертов и интровертов оно по разному--в семье и в обществе.
gallery/menu.php?gallery=members&album_id=323

И вообще, под аватарой фотоаппаратик...

Извиняюсь! Не думала, что это надо было жирным и красным выделять. =)) Как раз на текстовую часть надеялась. =))

[ateist]

Сорри, в последнее время совсем стал рассеянным. Анкеты посм.
По фоткам вы напомнили одного человека. Однако типаж у вас иррациональный.
Интуитка, безусловно. этики никакой.

Беда в том, что не вижу тип, нет картины "маслом".
осанка бальзаковатая. за компом много сидите. ЧС не в ценностях. Логика альфеет.
Могу предположить "Донку".

[hi-irene]

А Вам помогут детские фотографии, когда у меня и компа-то не было?
Впрочем, тогда я читала лёжа, плела из бисера, шила, вязала и рисовала.))) Так что та же скрюченная поза))

А так их вообще мало, я нефотогеничная и в кадре появляюсь редко, потому что сама люблю фотографировать=))


Дон... вот не знаю... я вроде не квестим... а больше вариантов при неинтравертной интуиции и иррациональности и нет... А проверьте меня на Бальзака--сутулой всегда была, это сейчас ещё выправляться стараюсь. По болевой очень похоже... намного больше, чем -- потому что я чувствую, как ко мне относятся люди, и чувствую изменение отношения. А лучшая подруга, чистый холерик, постоянно меня обвиняет в том, что слишком много в себе копаюсь)) Но это только она знает, а вообще я не считаю, что это кому-то особенно интересно и свои эмоции очень редко и намеренно показываю. =) Намеренно--в смысле, когда без этого вроде бы не обойтись.

[ateist]

В анкете ты писала что "всё что не происходит - к лучшему"
Бальзак до холодной ярости пессимист, который считает что все мы сдохнем. (чем раньше, тем лучше
А оптимисты люди недалёкие, оторванные от реальности. не станет показывать слабостей и страха,в отличии от рац. меланхоликов.

потому что я чувствую, как ко мне относятся люди, и чувствую изменение отношения

Подстраиваешься под других людей, таким образом как им возможно это нужно, меняя себя, уходя на чужую
орбиту?

Нужно прочитать лекцию или выступить с теоритическими выкладками.. Связную речь толкать умеешь?

[TFT]

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично-это когда действие соответствует причине, и между ними прослеживается прямая связь. Стараюсь не сравнивать своё понимание с абстрактным общепринятым, потому что считаю общепринятое слишком размытым и далёким от идеального. При некоторой тренировке, думаю, логичным быть легко и приятно.

Что вы понимаете под идеальным?

Правда, только для себя.))

Почему быть логичным только для себя?

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия--нахождение общих закономерностей в, казалось бы, совершенно различных ситуациях. "Если ты неспособен даже кота содержать в сытости, как же ты можешь заводить семью?" "Без заботы и полива плохо растут и цветы, и дети." Аналогиями пользуюсь довольно часто, бывают нужны, чтобы посмотреть самой или дать посмотреть другим на ситуацию чуть более общеотстранённо. Бывает, что внезапно возникшая в уме аналогия с происходившими когда-то событиями помогает понять, в каком направлении мыслить и дейтсвовать в текущей ситуации.

Можно примеры к подчеркнутому?

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Я не очень последовательный человек, но стараюсь быть последовательной...
а) мне кажется, последовательность--это когда одни действия вытекают из других, что позволяет достигать цаких-то более сложных целей с помощью нескольких шагов. В широком смысле это подчинённость большого количества действий какой-то общей идее, их объединяющей. Тут последовательность не всегда видна сразу, и не каждый сможет её увидеть, но, если её распознать, то становятся понятны мотивы действий человека и он сам, или же, если речь идёт об организации, её суть и каковы могут быть другие действия. Для меня важно знать, что за идея движет последовательными поступками, чтобы регулировать общение или свою деловую активность.

Что за идеи могут руководить поступками? Как вы себя чувствуете и что предпринимаете, если вам не ясна идея? Может ли быть последовательность без идеи?

г) выходить за рамки последовательности можно, когда меняются обстоятельства и люди, вовлечённые в них. Бывает, что какие-то вещи стоит отложить до момента, когда они будут больше ко времени, поэтому я довольно внимательна к обстановке и порой для реализации следующего шаг жду каких-то внешних событий.

Приведите пример к этому, а желательно - несколько.

[TFT]

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
тут я вспоминаю афоризм Бернанда Шоу: "Труд в обязанность?это работа, работа в удовольствие?это досуг". Работа--это то, что позволяет считать себя не окончательно бездельником и приносящим пользу обществу или деньги в дом.)) Труд нужен для того, чтобы не облениться и не деградировать, так как те задачи, которые встают в процессе выполнения работы, стимулируют рост. Если я хотя бы примерно могу представить, что нужно сделать или знаю, что мне объяснят. Схватываю я быстро. Но вообще стараюсь узнавать, какие требования к исполнителю, ну или, опять же, что сделать-то надо.

Вопрос к подчеркнутому: что нужно для того, чтобы вы могли это представить? В каких случаях получится представить, а в каких - нет?

Удобный инструмент--это такой, который подходит для выполнения данного вида работы данным человеком, который хорошо ложится в руку))

По каким критериям можно определить, что инструмент подходит для выполнения данного вида работы?

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
качество работы, думаю, принято определять, сравнивая итоговый результат с предполагаемым до начала работы, с эталоном, оценивая качества, присущие работе, с теми, которые от неё требуются.

Что является эталоном?

Если у меня есть возможносто подумать, то определяю довольно хорошо--не люблю покупать некачественные вещи.

Вы могли бы объяснить, как понимаете следующие фразы: "градация качества", "достаточный уровень качества"?

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Если не довела дело до конца, чувствую себя ленивой и разгильдяйкой, расстраиваюсь, чего ж это я так сплоховала, не взяла себя в руки. Такое бывает, потому что сомневаюсь в необходимости действий в данный момент и порой его же (момент) и упускаю.

Почему возникают сомнения в необходимости действий в данный момент?

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
подумаю, как можно обосновать необходимость такой меры. Зачем конкретно это нужно и как улучшит работу. Что он сможет мне возразить и как я смогу ответить.

А можете попытаться написать ваши рассуждения? Их ход буквально дословно.

[TFT]

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Построить себя и других трудно, не люблю это делать... Но могу
попробовать взбодрить как-то, сообщить некую информацию, повлияющую на "построение". Доводы приведу. Надавить--не думаю, что сама умела когда-нибудь, но по указке получается... Но тут скорее случай не
единовременного давления, а протяжённого во времени. То есть вот если прям сразу надо на кого-то воздействовать, мне будет трудновато придумать, как это сделать, скорее буду просить кого-то о помощи. Но вообще считаю, что это метод только для тех, кто нормально не понимает.

Расскажите о тех случаях, о которых идет речь в подчеркнутых предложениях. Какие методы используете при долговременном воздействии?

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд--это когда к тебе предъявляют внезапные претензии, рассчитывая проверить тебя "на прочность". Для меня труднее всего распознать, что на меня наезжают. Могу не сразу понять или не сразу быть уверенной в этом.

А расскажите о ситуациях, когда вам сложно было это распознать. Как вы потом узнавали, что все-таки был наезд?
Могут ли быть какие-то еще причины наезде, кроме желания проверить на прочность? Чем может быть вызвано такое желание?

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
"свои"--это те, кто разделяют общие с твоими убеждения и при прочих равных встают на твою сторону, ну а "чужие" наоборот... Те, кто тебя не полностью понимают, да и не всегда хотят этого, чьи интересы могут оказаться вразрез с твоими, и они не будут тебя учитывать. "Свои" могут оказаться таковыми только поверхностно, и перестанут быть, когда окажется, что у них другие цели и/или другие пути их достижения. Или если окажется, что где-то ещё они более "свои"...

Что значит "где-то еще они более свои""? Существуют градации "своих"?

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Вообще как-то не очень люблю нападать... Бывает открыто, когда напрямую выдвигаешь список претензий; бывает спровоцировать нападение, когда давишь на слабое место, и получается, что нападал не ты; бывает, что с нескольких фронтов каждый по чуть-чуть, получается такое психологическое давление... Могу, но совсем в крайних случаях... Я, наверное, даже могу пропустить момент, когда это необходимо... Нападение оправдано, когда есть явная угроза с той стороны, и в случае, если её допустить, могут быть непоправимые последствия.

По каким причинам можете это пропустить? Были ли конкретные случаи?

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
--Где принято? Кем принято? Это имеет значение, я думаю... Хотя нет, мне кажется, принято, чтобы твои интересы отстаивал кто-то другой. А ты--его. Потому что не всегда можешь адекватно оценить, действительно ли не прав нападающий и в чём конкретно он прав, а в чём--нет, а если тебя защищает кто-то другой, он смотрит более отстранённо и ему легче это определить.

Были конкретные ситуации подобных сомнений? В чем заклюючались эти сомнения (по каким вопросам вы не могли определить правоту/неправоту оппонента)?

[TFT]

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Уменьшить количество популяризируемого продукта, где моральность перемешивается с аморальностью и высмеивается одновременно. Увеличить количество некоммерческого продукта, потому что коммерция в подавляющем количестве по сути аморальна, где понятия о добре, честности и справедливости предстают в том виде, в каком их можно
распознать как благоприятные для здоровья человеческой души. Улучшать мораль вряд ли получится, а вот снизить масштабы её ухудшения, думаю, получилось бы: "спасибо тем, кто не мешал".)))

Почему коммерция аморальна?

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли
Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы общения и поведения есть, я их стараюсь придерживаться. Но считаю, что на определённом этапе отношений они становятся препятствием для взаимопонимания, поэтому иногда лучше отказаться от следования им.

Как нормы препятствуют взаимопониманию?

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие
(большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально, значит вписывается в рамки не только этических, но и духовных норм поведения в данном обществе.

Чем отличаются этические и духовные нормы?

Я это понимаю, как невозможность обидеть того, кто слабее, давления на больное, кражи, убийства, измены, предательства. Аморальный человек даже не
задумается, что проходит мимо совершающегося зла, что сам его причиняет, что своими действиями рушит не только жизнь окружающих, но и очерняет свою собственную душу. Моё понимание, думаю, отличается от понимания большинства. Как я наблюдаю, в основном люди придерживаются общих приличий в поведении, не всегда задумываясь о том, насколько
оно морально. Не уверена, что правильно описываю свои ощущения, но я стараюсь придерживаться того, что называется христианской моралью.

Правила приличия и мораль не взаимосвязаны?

[TFT]

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильными считаются глубокие эмоции, но, поскольку правильность не всегда уместна, то бывают необходимы и поверхностные, и наигранные... пожалуй, наигранные самые неправильные эмоции, потому что неестественные и не приносящие подлинной радости тому, кто их выражает.

Почему правильные эмоции могут быть неуместными и наоборот? Как вообще формируются нормы выражения эмоций, почему возникает вот такое несоответствие?

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу
(когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Мне кажется, что мало кому интересно, какое у меня
настоящее эмоциональное состояние, да и делиться не всегда хочется...

Почему вы считаете, что ваше эмоциональное состояние мало кому интересно и почему не всегда хочется делиться?

[hi-irene]

В анкете ты писала что "всё что не происходит - к лучшему"
Бальзак до холодной ярости пессимист, который считает что все мы сдохнем. (чем раньше, тем лучше
А оптимисты люди недалёкие, оторванные от реальности. не станет показывать слабостей и страха,в отличии от рац. меланхоликов.

Это только одна сторона медали)) Стереотип, который имеет под собой почву, но не может применяться ко всем Бальзакам. Я это говорю, вспоминая лекцию Калинаускаса, где он объясняет, что из-за БС- на третьей функции самооценка Бальзаков, как и Габенов, зависит от того, насколько им нравится окружающая действительность. И будут смотреть на жизнь позитивно, пока к ним поступает положительная информация такого рода. А в нашей стране отовсюду идёт отрицательная, следовательно низкая самооценка и пессимизм. К тому же, не приветствуется такой образ мышления, вот и Вы судите об оптимистах как об идиотах)) В принципе, мне не первый раз говорили, что я будто в другом мире живу, как те, кто под наркотой или при накурке... но я себе уже давно фильтр негатива поставила и почти это не котнтролирую. Но вот когда он не срабатывает--пессимизма будет хоть отбавляй, как и других последствий минусовой самооценки.
Мне легче так говорить, потому что так говорила ещё моя бабушка и теперь говорит мама, и мы иногда с ней расуждаем, почему оно так. Следствие--умиротворение. Почему бы ему не быть оптимистичным?)) Флегматики и сангвиники и должны быть внутренне спокойны. А вслух, я, может, и не буду про "всё к лучшему" говорить--не поймут, как и Вы сейчас.

Насчёт "недалёких оптимистов, которые не станут показывать слабостей и страха--тут очень большое противоречие. Только очень сильные люди смогут не показывать страха и слабостей. Можно ли при этом быть недалёкими? Я считаю, что они скорее непонятые, чем недалёкие, и это вина не их, а тех, кто не может понять.

потому что я чувствую, как ко мне относятся люди, и чувствую изменение отношения

Подстраиваешься под других людей, таким образом как им возможно это нужно, меняя себя, уходя на чужую
орбиту?

Да, подстраиваюсь, впрочем, я себя когда чётко на этом поймала, стала искать пути решения, потому что так нельзя--пользуются, и, к тому же, никому от этого лучше не становится. А уж мне и точно хреново от этого. Если подразумевался вопрос "зачем", то затем, что не люблю скандалить, не люблю выяснений отношений месяцами, не люблю, когда вокруг люди, которые не испытывают ко мне ничего хорошего. Мне от этого некомфортно, так что тут либо менять компанию, но для начала попробовать поменять своё отношение. Бывает, что понимание людей помогает понять саму себя... Почему бы не дать людям шанс... это как в примере про кавказское гостеприимство--даёшь гостям возможность показать себя во всей красе. )
Себя я при этом меняю только внешне, возраст не тот, чтобы уж сильно мочь себя ради кого-то лопатить, да и зачем? Всегда найдётся что-то, чем человек будет недоволен, было бы желание.

Нужно прочитать лекцию или выступить с теоритическими выкладками.. Связную речь толкать умеешь?

Если это то, что меня интересует, в чём я разбираюсь и что считаю полезным для аудитории (предварительно придётся подумать, зачем это им, иначе никакого энтузиазма не будет) -- могу. Ну это дело практики, я в школе ещё Карнеги изучала (не читала, а именно изучала--вдумчиво и с выписыванием цитат в блокнотик), а потом была возможность попрактиковаться, так что умею. Теоретические выкладки--не знаю, не такой уж я сильный теоретик, есть люди и потолковее, но, может, если действительно окажется, что я в теме, смогу.