Ид адекаватен ситуации и моменту времени (в силу размерностей функций) и умеет индивидуальное умение к ней (ситуатции) подстраиваться.
Риск у Джека по ЧС происходит, активируется.
Авантюристом он выглядит в глазах других, но сам он очень хорошо улавливает нужный момент (БИ) для проворачивания дела (ЧЛ).
Возник вопрос о рисковых суперИДах.
Как можно оценить, в каких аспектах человек согласен на риск, а когда улавливает нужный момент и именно действует наверняка?
В чем отличие риска СЭЭ от риска ЭСИ, например?
Очень трудно себе представить риск в БИ или в ЧЛ, ну совершенно не рисковые функции, информация по ним получается, и передается как-то выше, по другим каналам, деятельная функция вообще одна - ЧС, потому что работает с ресурсами, ими и рискует, так что риск Джека-то понять можно, а вот риски остальных - как?
И еще такое может быть: четырехмерные функции - прогностические?
Прогноз по ситуации - это не БИ, а проецирование ситуации на время. Значит, что может случиться со свойствами объектов, ЛСЭ и ЛИЭ могут спрогнозировать, что может случиться с ресурсами - спрогнозируют СЛЭ и СЭЭ (если хорошо попросить), и что может случиться с отношениями - могут спрогнозировать и ЭСИ с ЭИИ? А творческая функция нужна, чтоб особо страшные прогнозы не воплотились в реальность - технология нарушится, ресурсы отнимут, отношения развалятся. Нужно, чтобы наоборот, - технология усовершенствовалась, ресурсы приносили пользу, отношения развивались. Это вроде бы логично. И риска в этом никакого нет - они же все себе сами и спрогнозировали. Но в чем риск активационных функций?